πŸ“Š ECLI rechtszaken statistiek rapport

Gegenereerd op 16 August 2026 om 12:39. Dit rapport toont alle geraadpleegde arresten. Voor details over welke arresten uitgebreid zijn gebruikt bij het formuleren van het antwoord verwijzen wij naar de bronverantwoording aan het einde van elk antwoord.

πŸ” Vraag:
Je noemt in je antwoord ECLI:NL:RBROT:2025:12637. Ga dieper in op deze zaak en waarom relevant voor mijn geval. Vat samen in een tabel. Voeg in kolom toe met de exacte woorden van de rechter waarom relevant voor mij.
πŸ“ Vorige vragen in dit gesprek waren:
  • Ik wordt als directeur van een BV betrokken in in arbeidsconflict en wordt ontslagen op basis van verdenking van fraude door mij goedgekeurde commissiebetalingen. Ik had dit beter moeten checken maar wist echt van niets. Hoe kan ik mijn ontslag aanvechten? Is er jurisprudentie voor vergelijkbare zaken?

Totaal zaken

11

Jaren periode

8

2009 - 2025

Rechtbanken

4

Unieke rechters

27

Wetsartikelen

31
πŸ“… Zaken per jaar
Jaar Zaken Percentage
2009 1 9.1%
2012 1 9.1%
2014 1 9.1%
2017 2 18.2%
2018 1 9.1%
2020 2 18.2%
2021 2 18.2%
2025 1 9.1%
πŸ›οΈ Zaken per rechtbank
Rechtbank Zaken Percentage
Rechtbank Rotterdam 1 9.1%
Hoge Raad 6 54.5%
Rechtbank Noord-Holland 3 27.3%
Rechtbank Gelderland 1 9.1%
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechters
Rechter Zaken Percentage
Streefkerk, C.A. 3 27.3%
Kroeze, M.J. 3 27.3%
Snijders, G. 3 27.3%
du Perron, C.E. 2 18.2%
Numann, E.J. 2 18.2%
Bakels, F.B. 2 18.2%
Wetzels, W.J.J. 1 9.1%
Tanja-van den Broek, T.H. 1 9.1%
Sieburgh, C.H. 1 9.1%
ter Heide, A.E.B. 1 9.1%
P.J. Jansen, mr. 1 9.1%
Lips, I.H. 1 9.1%
Aardenburg, W. 1 9.1%
Wattendorff, H.M. 1 9.1%
Polak, M.V. 1 9.1%
de Groot, G. 1 9.1%
Numann, E. J. 1 9.1%
Streefkerk, C. A. 1 9.1%
Polak, M. V. 1 9.1%
Kroeze, M. J. 1 9.1%
Engberts, B.J. 1 9.1%
van Buchem‑Spapens, A.M.J. 1 9.1%
van Oven, J.C. 1 9.1%
Drion, C.E. 1 9.1%
Beukenhorst, D.H. 1 9.1%
de Savornin Lohman, O. 1 9.1%
van Buchem-Spapens, A.M.J. 1 9.1%
πŸ“š Meest genoemde wetsartikelen
Artikel Zaken Percentage
7:669 BW 3 27.3%
7:686a BW 3 27.3%
7:677 BW 3 27.3%
7:673 BW 2 18.2%
7:671b BW 2 18.2%
7:681 BW 2 18.2%
6:96 BW 2 18.2%
6:162 BW 2 18.2%
2:9 BW 2 18.2%
7:682 BW 1 9.1%

πŸ“‹ Gedetailleerde zaak informatie

Zaak 1: ECLI:NL:RBROT:2025:12637
πŸ›οΈ Rechtbank:
Rechtbank Rotterdam
πŸ“… Datum uitspraak:
2025-10-22
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Arbeidsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Wetzels, W.J.J. (rechter-plaatsvervangend voorzitter/team Handel en Haven)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:669 BW
7:682 BW
7:673 BW
7:653 BW
7:625 BW
6:119 BW
7:686a BW
6:136 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [verzoeker] (statutair bestuurder / werknemer) Naam of typering gedaagde [verweerster] B.V. (aandeelhouder en werkgever)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ontslag statutair bestuurder, geen redelijke grond, billijke vergoeding
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 2: ECLI:NL:HR:2021:781
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2021-05-28
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Arbeidsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2020:1210, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2020:580, Bekrachtiging/bevestiging
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
ECLI:NL:HR:2019:106, HR, 25-01-2019 (conclusie parket: ECLI:NL:PHR:2020:1210; conclusie van het parket bij Hoge Raad vermeld in casus) [rov.1; voetnoten] ECLI:NL:GHAMS:2020:580, Gerechtshof Amsterdam, 25-02-2020 (gevolgd/bekrachtiging) [rov.1; voetnoten]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Streefkerk, C.A. (Vice-president en voorzitter)
Tanja-van den Broek, T.H. (Raadsheer)
Kroeze, M.J. (Raadsheer (uitspraak in het openbaar uitgesproken door M.J. Kroeze))
Sieburgh, C.H. (Raadsheer)
ter Heide, A.E.B. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:669 BW
7:669 lid 1 BW
7:671b BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) Werknemer (eiser), algemeen directeur/voormalig managing director van IIF Holding [inleiding; feiten (i)(ii)] Naam of typering gedaagde IIF Holding B.V. (werkgever / verweerder in cassatie) [inleiding]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Arbeidsrecht. Ontbinding op grond van art. 7:669 lid 3, onder e, BW (verwijtbaar handelen). Klacht dat op die grond ontbinding alleen mogelijk is als laatste redmiddel. Vervolg op HR 25 januari 2019, ECLI:NL:HR:2019:106.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 3: ECLI:NL:RBNHO:2021:527
πŸ›οΈ Rechtbank:
Rechtbank Noord-Holland
πŸ“… Datum uitspraak:
2021-01-18
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Arbeidsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
(n.v.t. β€” geen hoger beroep of eerdere uitspraak vermeld)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
P.J. Jansen, mr. (kantonrechter)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:677 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [verzoeker] (werknemer / projectbegeleider) Naam of typering gedaagde [verweerster] (werkgever / besloten vennootschap)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Arbeidszaak. De kantonrechter oordeelt dat de werknemer terecht op staande voet is ontslagen en geen recht heeft op een transitievergoeding.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 4: ECLI:NL:RBNHO:2020:10751
πŸ›οΈ Rechtbank:
Rechtbank Noord-Holland
πŸ“… Datum uitspraak:
2020-12-16
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Geen hoger beroep of verwijzing in deze beschikking bekend uit de uitspraak. [tussenbeschikking; conclusie na zitting]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Lips, I.H. (kantonrechter, uitspraak gewezen door en in het openbaar uitgesproken op 16-12-2020)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:611 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [eiser], verzoekende partij (CFO/controller) [inzake ontslag] Naam of typering gedaagde Iribov B.V., verwerende partij (werkgever) [zaakstuk]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ontslag op staande voet. Bewijswaardering meedelen ontslag. Eigenmachtig overboeken van EUR 135.000 naar privΓ©rekening door CFO/controller levert een dringende reden op.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 5: ECLI:NL:RBNHO:2020:8982
πŸ›οΈ Rechtbank:
Rechtbank Noord-Holland
πŸ“… Datum uitspraak:
2020-10-26
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Arbeidsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Eerdere/naere relaties in hoger beroep niet vermeld in de uitspraak.
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Aardenburg, W. (kantonrechter)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:677 BW
7:678 BW
7:681 BW
7:686a BW
7:671 BW
6:106 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [verzoeker] (programmamanager, werknemer) Naam of typering gedaagde Publiekrechtelijke Rechtspersoon Werkorganisatie BUCH (werkgever)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ontslag op staande voet wegens onvoldoende controle op facturen niet rechtsgeldig. Gefixeerde schadevergoeding en billijke vergoeding toegekend. Werkgever daarnaast veroordeeld tot het doen van een rehabilitatie-mededeling.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 6: ECLI:NL:HR:2018:2218
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2018-11-30
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Arbeidsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2017:4337, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen; Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:1029, Contrair
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
ECLI:NL:GHAMS:2017:4337, Hof Amsterdam, 2017-10-24 (gedeeltelijke vernietiging en verwijzing) ECLI:NL:PHR:2018:1029, Conclusie P-G Hoge Raad, 2018 (contrair)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Streefkerk, C.A. (Vice-president en voorzitter)
Snijders, G. (Raadsheer)
du Perron, C.E. (Raadsheer)
Kroeze, M.J. (Raadsheer)
Wattendorff, H.M. (Raadsheer)
Polak, M.V. (uitsprekende raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:669 BW
7:671b BW
7:683 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) Werknemer (geboren 1962), Senior Solution Development Manager (eiser tot cassatie) Naam of typering gedaagde ServiceNow Nederland B.V. (werkgever, verweerder in cassatie)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Arbeidsrecht. Ontbinding arbeidsovereenkomst wegens verstoorde arbeidsverhouding (art. 7:669 lid 3, onder g, BW) wanneer ontbinding wegens disfunctioneren (art. 7:669 lid 3, onder d, BW) wordt afgewezen omdat de werknemer onvoldoende gelegenheid heeft gekregen zich te verbeteren. Toepassing criterium dat van werkgever in redelijkheid niet kan worden gevergd de arbeidsovereenkomst te laten voortduren; verwijtbaarheid handelen werkgever. Billijke vergoeding wegens ernstig verwijtbaar handelen werkgever, art. 7:671b lid 8, onder c, BW. Motivering; meewegen te verwachten duur arbeidsovereenkomst zonder de ontbinding. HR 30 juni 2017, ECLI:NL:HR:2017:1187 (New Hairstyle).
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 7: ECLI:NL:HR:2017:1187
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2017-06-30
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2017:414, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2016:2601, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie parket Hoge Raad: ECLI:NL:PHR:2017:414 (gevolgd) [conclusie AG R.H. de Bock; rov. vermeld] [r.3.1-3.2] In cassatie op (onderliggende hofsaak): ECLI:NL:GHARL:2016:2601 (gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 31-03-2016) (vernietiging en verwijzing) [slotbeschikking en rov. verwijzingen] [slot]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E.J. (Vice-president en voorzitter)
Snijders, G. (Raadsheer)
de Groot, G. (Raadsheer (uitspraak in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot))
du Perron, C.E. (Raadsheer)
Kroeze, M.J. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:681 BW
7:673 BW
6:95 BW
7:680a BW
7:672 BW
6:96 BW
7:686a BW
237 Rv
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [verzoekster] (werknemer/kapster sinds 1989) [i), iv)] [feiten] Naam of typering gedaagde HAIRSTYLING 2000 B.V. handelend als New Hairstyle (werkgever) [ii)] [feiten]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Arbeidsrecht, Wet werk en zekerheid. Billijke vergoeding als bedoeld in art. 7:681 lid 1, onder a, BW (vernietigbare opzegging). Omvang billijke vergoeding; punitief karakter; gevolgencriterium; verhouding tot transitievergoeding. Vergoeding van eerder gemaakte kosten rechtsbijstand werknemer? Goed werkgeverschap, art. 6:96 BW, art. 7:686a lid 3 BW.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 8: ECLI:NL:HR:2017:275
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2017-02-17
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2016:1224, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2013:7697, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie PHR: ECLI:NL:PHR:2016:1224 [r.o. vermeldingen] In cassatie op (eerder hof): ECLI:NL:GHARL:2013:7697 [eerste arrest 15-10-2013] (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen: ECLI:NL:GHARL:2015:?? (tweede arrest 07-04-2015) [zie rov. en hechting arresten]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E. J. (Vice-president en voorzitter)
Streefkerk, C. A. (Raadsheer)
Snijders, G. (Raadsheer)
Polak, M. V. (Raadsheer)
Kroeze, M. J. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:11 BW
6:162 BW
2:9 BW
2:248 BW
6:96 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [eiser] (individuele tweedegraads bestuurder) [r.o. feitelijke inleiding] Naam of typering gedaagde [verweerster] (leverancier/fruitexporteur, schuldeiser) [r.o. feitelijke inleiding]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Bestuurdersaansprakelijkheid o.g.v. onrechtmatige daad jegens schuldeiser. Maatstaf van persoonlijk ernstig verwijt. Reikwijdte van art. 2:11 BW; mogelijkheid tot disculpatie. Motiveringsklacht over hoogte schadevergoeding.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 9: ECLI:NL:RBGEL:2014:6306
πŸ›οΈ Rechtbank:
Rechtbank Gelderland
πŸ“… Datum uitspraak:
2014-09-09
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Geen hoger beroep/arrest vermeld (niet van toepassing). [processtukken overzicht]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Engberts, B.J. (kantonrechter)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:685 BW
3.3 Zorgbrede Governance Code
BBZ
Wopt/Balkenende-norm
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) Stichting Diafaan (zorginstelling), verzoekende partij [inleidende feiten] Naam of typering gedaagde [verwerende partij] (directeur / bestuurder en werknemer van Diafaan) [inleidende feiten]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ontbinding arbeidsovereenkomst tussen zorginstelling en directeur wegens diepgaande vertrouwensbreuk. Voldoende aannemelijk dat die vertrouwensbreuk door de directeur zelf is veroorzaakt en dat hem hiervan verwijten kunnen worden gemaakt. Daar staat tegenover dat de Raad van Toezicht van de zorginstelling steken heeft laten vallen rond de uitbetaling van bonussen aan de directeur. Gelet hierop alsook op de grote financiΓ«le gevolgen die de beΓ«indiging van het dienstverband voor de directeur heeft, ziet de kantonrechter ondanks de door de zorginstelling terecht aan het adres van de driecteur gerichte verwijten aanleiding een – gelet op zijn inkomen – beperkte vergoeding aan hem toe te kennen van € 45.000,- (bruto). Volledigheidshalve wordt overwogen dat uit het voorgaande voortvloeit dat er geen grond is de contractueel tussen partijen overeengekomen beΓ«indigingsvergoeding van ruim € 328.000,- ex art. 7:685 BW aan de directeur toe te kennen.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 10: ECLI:NL:HR:2012:BX5881
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2012-11-23
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BX5881
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BX5881 (conclusie Advocaat‑Generaal L. Timmerman) Hof: ECLI:NL:GHZHYD:2011:?? (arrestopgaaf in dossier; het hofarrest betreft HD 200.058.066 van het gerechtshof te 's‑Hertogenbosch van 12 april 2011) [rov.1 en verwijzing bij aanhef; rov.2]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Bakels, F.B. (Vice‑president en voorzitter)
van Buchem‑Spapens, A.M.J. (Raadsheer)
van Oven, J.C. (Raadsheer (uitgesproken))
Streefkerk, C.A. (Raadsheer)
Drion, C.E. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:9 BW
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [Eiser] β€” (indirect) bestuurder van de Vennootschap; eiser in cassatie Naam of typering gedaagde [Verweerder] c.s. β€” kopers/consumenten; verweerders in cassatie
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Onrechtmatige daad. Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder anders dan voor tekortkoming of onrechtmatig handelen vennootschap door onbehoorlijke taakvervulling; maatstaf; niet vereist dat bestuurder ernstig verwijt kan worden gemaakt, ook niet indien onrechtmatige gedragingen bestuurder moeten worden toegerekend aan vennootschap.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 11: ECLI:NL:HR:2009:BH0387
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2009-04-24
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2009:BH0387
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2009:BH0387 (Conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman) [r.o. voorafgaand en conclusie verwijzing]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Beukenhorst, D.H. (Vice-president en voorzitter)
de Savornin Lohman, O. (Raadsheer)
van Buchem-Spapens, A.M.J. (Raadsheer)
Numann, E.J. (Raadsheer (openbare uitspraak door Numann))
Bakels, F.B. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
7:677 BW
81 RO
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [Eiser] (medewerker / servicemedewerker) [r.o. 3.1(i)-(ii)] Naam of typering gedaagde CP&A OUTDOOR SERVICES B.V. (werkgever) [procesopening en partijgegevens]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Arbeidsrecht. Ontslag op staande voet, rechtsgeldigheid; aan werknemer meegedeelde dringende reden fixeert ontslaggrond.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden