πŸ“Š ECLI rechtszaken statistiek rapport

Gegenereerd op 16 August 2026 om 12:52. Dit rapport toont alle geraadpleegde arresten. Voor details over welke arresten uitgebreid zijn gebruikt bij het formuleren van het antwoord verwijzen wij naar de bronverantwoording aan het einde van elk antwoord.

πŸ” Vraag:
Over ECLI:NL:HR:2023:968 zeg je dat de rechter zich heeft uitgesproken over meewerken bestuur selectieve betalingen. Wat waren de exacte woorden en overwegingen van de rechter?
πŸ“ Vorige vragen in dit gesprek waren:
  • Geef alle arresten van de Hoge Raad waarin verwezen wordt naar artikel 6:162 BW. Is de interpretatie van de Hoge Raad over toerekenbaarheid lid 3 verschoven de afgelopen jaren? Wees heel concreet in de argumenten en voorbeelden om dit in kaart te brengen. Noem altijd het eerdere arrest en latere arrest waaruit de verschuiving blijkt. Kan je een algemene trend zien? Vat de conclusie samen in een tabel.

Totaal zaken

14

Jaren periode

8

2002 - 2025

Rechtbanken

1

Unieke rechters

28

Wetsartikelen

28
πŸ“… Zaken per jaar
Jaar Zaken Percentage
2002 1 7.1%
2012 2 14.3%
2014 2 14.3%
2015 1 7.1%
2018 3 21.4%
2019 1 7.1%
2023 3 21.4%
2025 1 7.1%
πŸ›οΈ Zaken per rechtbank
Rechtbank Zaken Percentage
Hoge Raad 14 100.0%
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechters
Rechter Zaken Percentage
Polak, M.V. 6 42.9%
de Groot, G. 4 28.6%
Tanja-van den Broek, T.H. 4 28.6%
du Perron, C.E. 4 28.6%
Numann, E.J. 4 28.6%
Heisterkamp, A.H.T. 4 28.6%
Snijders, G. 4 28.6%
Schaafsma, S.J. 3 21.4%
Makkink, G.C. 3 21.4%
Wattendorff, H.M. 3 21.4%
Lock, F.J.P. 3 21.4%
Sieburgh, C.H. 3 21.4%
Streefkerk, C.A. 3 21.4%
Bakels, F.B. 3 21.4%
Drion, C.E. 3 21.4%
Kroeze, M.J. 2 14.3%
van Buchem-Spapens, A.M.J. 2 14.3%
van Buchem‑Spapens, A.M.J. 2 14.3%
van Oven, J.C. 2 14.3%
Salomons, F.R. 1 7.1%
ter Heide, A.E.B. 1 7.1%
Teuben, K. 1 7.1%
Loth, M.A. 1 7.1%
Van Erp Taalman Kip-Nieuwenkamp, G.G. 1 7.1%
van der Putt-Lauwers, A.E.M. 1 7.1%
Aaftink, H.A.M. 1 7.1%
Beukenhorst, D.H. 1 7.1%
Hammerstein, A. 1 7.1%
πŸ“š Meest genoemde wetsartikelen
Artikel Zaken Percentage
6:162 BW 14 100.0%
2:9 BW 6 42.9%
81 RO 5 35.7%
2:11 BW 3 21.4%
2:248 BW 2 14.3%
2:10 BW 1 7.1%
2:246 BW 1 7.1%
47 Fw 1 7.1%
6:98 BW 1 7.1%
3 Wte 1995 1 7.1%

πŸ“‹ Gedetailleerde zaak informatie

Zaak 1: ECLI:NL:HR:2025:192
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2025-02-07
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Ondernemingsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2024:1352; In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2023:10349
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
- ECLI:NL:PHR:2024:1352 (Conclusie Advocaat-Generaal) - ECLI:NL:GHARL:2023:10349 (Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden) Datum arrest hof: 5 december 2023
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
de Groot, G. (president en voorzitter)
Tanja-van den Broek, T.H. (raadsheer)
Schaafsma, S.J. (raadsheer)
Salomons, F.R. (raadsheer)
Makkink, G.C. (raadsheer)
ter Heide, A.E.B. (raadsheer en openbaar uitspraak)
πŸ“š Wetsartikelen:
81 RO
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Eiseres: MABELO B.V. (bedrijf) Gedaagde: [verweerder] (natuurlijke persoon), ENVY HOLDING B.V., SUSTAINABLE FUTURE INVESTMENTS B.V., [Holding] B.V. (vennootschappen)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Verbintenissenrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW). Passeren bewijsaanbod in hoger beroep.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 2: ECLI:NL:HR:2023:968
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2023-06-23
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Ondernemingsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2022:1075, Contrair; In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2021:9619, Bekrachtiging/bevestiging
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
- Conclusie: ECLI:NL:PHR:2022:1075, Contrair - In cassatie op: ECLI:NL:GHARL:2021:9619 - Bekrachtiging/bevestiging - Datum uitspraak: 23 juni 2023
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
du Perron, C.E. (voorzitter)
Wattendorff, H.M. (raadsheer)
Makkink, G.C. (raadsheer)
Lock, F.J.P. (uitspraak in het openbaar)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:9 BW
6:162 BW
81 RO
πŸ‘₯ Partijen:
Eiser: [eiser], bestuurder en uiteindelijk belanghebbende van Drent Holding B.V. Gedaagde: Rob Klein q.q., curator in het faillissement van Drent Holding B.V.
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ondernemingsrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid, art. 6:162 BW. Verkoop octrooien waarvan opbrengst door bank wordt verrekend, vordering wegens benadeling. Trad curator op voor vennootschap of voor gezamenlijke crediteuren (Peeters/Gatzen)? Uitleg stellingen.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
2021: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2022: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2024: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
Totaal: 3 referenties over 2021-2024
Zaak 3: ECLI:NL:HR:2023:925
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2023-06-16
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Ondernemingsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2022:1133, Contrair; In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2021:3021, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
- ECLI:NL:GHSHE:2021:3021, Gerechtshof ’s-Hertogenbosch, arrest 5 oktober 2021 (bestreden arrest) - ECLI:NL:PHR:2022:1133, Conclusie Advocaat-Generaal B.F. Assink - Cassatieberoep tegen arrest GHSHE 2021:3021, gedeeltelijke vernietiging met verwijzing
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Tanja-van den Broek, T.H. (voorzitter)
Schaafsma, S.J. (raadsheer)
Teuben, K. (raadsheer)
Lock, F.J.P. (raadsheer die uitspraak deed)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:248 BW
2:10 BW
2:9 BW
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Eiser: Polle Jan Willem Vermunt, curator in het faillissement van [A] B.V. (curator) Gedaagden: [verweerder 1] (bestuurder en enig aandeelhouder Holding), Holding B.V., [verweerster 3] B.V. (gezamenlijk: verweerders)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ondernemingsrecht. (Bestuurders)aansprakelijkheid op grond van art. 2:248 BW (schending administratieplicht; art. 2:248 lid 2 BW in verbinding met art. 2:10 BW, art. 2:9 BW en art. 6:162 BW. Slagende motiveringsklacht.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
2021: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
Totaal: 1 referenties over 2021
Zaak 4: ECLI:NL:HR:2023:823
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2023-06-02
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Ondernemingsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2023:314, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2022:876, Bekrachtiging/bevestiging
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
ECLI-nummer: ECLI:NL:GHAMS:2022:876 Rechterlijke instantie: Gerechtshof Amsterdam Datum uitspraak: 22 maart 2022 Conclusie parket Hoge Raad: ECLI:NL:PHR:2023:314
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Polak, M.V. (Vicepresident en voorzitter)
Schaafsma, S.J. (Raadsheer)
Makkink, G.C. (Raadsheer)
Lock, F.J.P. (Raadsheer, openbaar uitgesproken)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
2:11 BW
81 RO
πŸ‘₯ Partijen:
Eisers: [eiseres 1] B.V., [eiser 2], [eiser 3] Gedaagden: ALLGO SPAANDER B.V., ALLGO CATHRIEN B.V.
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Art. 81 lid 1 RO. Ondernemingsrecht. Externe bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW en art. 2:11 BW). Waarde van verhaalsactief. Feitelijk bestuurderschap. Schadebegroting.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
2022: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2023: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2024: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
Totaal: 3 referenties over 2022-2024
Zaak 5: ECLI:NL:HR:2019:236
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2019-02-15
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht; Ondernemingsrecht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
In cassatie op : ECLI:NL:GHAMS:2017:3799, Meerdere afhandelingswijzen; Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:1501, Gevolgd
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Hoger beroep betreft: ECLI:NL:GHAMS:2017:3799 Rechterlijke instantie: Gerechtshof Amsterdam Conclusie parket Hoge Raad: ECLI:NL:PHR:2018:1501 Datum uitspraak: 19 september 2017 (hof)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E.J. (Vicepresident en voorzitter)
du Perron, C.E. (Raadsheer)
Kroeze, M.J. (Raadsheer)
Sieburgh, C.H. (Raadsheer)
Wattendorff, H.M. (Raadsheer)
Polak, M.V. (Raadsheer, openbaar uitgesproken)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
81 RO
πŸ‘₯ Partijen:
Eiseres: Beleggings- en Exploitatiemaatschappij Nieuwburen B.V. (verhuurder) Gedaagden: [verweerder 1] en [verweerder 2] (bestuurders van [A] B.V.)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Ondernemingsrecht; bestuurdersaansprakelijkheid. Vennootschap kan huurgarantie niet nakomen. Zijn bestuurders persoonlijk aansprakelijk omdat zij hebben bewerkt of toegelaten dat de vennootschap haar verplichtingen niet nakomt (HR 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ0758)? Onbekendheid bestuurders met rechtsregel van HR 15 november 2013, ECLI:NL:HR:2013:1244; verschil met periode na het arrest van 2013.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
2017: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2018: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2019: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2020: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2021: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (4)
2022: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2023: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
2024: β–ˆβ–ˆβ–ˆ (1)
Totaal: 11 referenties over 2017-2024
Zaak 6: ECLI:NL:HR:2018:2370
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2018-12-21
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2017:4030, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen; Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:1139, Gevolgd
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
In cassatie op: ECLI:NL:GHSHE:2017:4030, Hof ’s‑Hertogenbosch, arrest 19-09-2017 (gedeeltelijke vernietiging met verwijzen) Conclusie PHR: ECLI:NL:PHR:2018:1139 (gevolgd)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Polak, M.V. (raadsheer; openbaar uitgesproken)
Streefkerk, C.A. (vicepresident en voorzitter)
du Perron, C.E. (raadsheer)
Sieburgh, C.H. (raadsheer)
Wattendorff, H.M. (raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:248 BW
2:246 BW
2:9 BW
6:162 BW
47 Fw
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [eiser] (bestuurder van Geocopter B.V.) β€” eiser in cassatie Naam of typering gedaagde J.D.E. van den Heuvel, curator in het faillissement van Geocopter B.V. β€” verweerder in cassatie
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Bestuurdersaansprakelijkheid. Aanvragen faillissement vennootschap door bestuurder op de voet van art. 2:246 BW. Kennelijk onbehoorlijke taakvervulling in zin van art. 2:248 BW? Maatstaf HR 8 juni 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2053 (Panmo). Weten of behoren te weten. Strekking art. 2:246 BW.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 7: ECLI:NL:HR:2018:1899
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2018-10-12
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2018:576, Contrair; In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2017:819, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
ECLI:NL:GHSHE:2017:819, Hof 's-Hertogenbosch, 28-02-2017 (arrest vernietigd en verwezen) ECLI:NL:PHR:2018:576, Conclusie A-G, 2018 (contrair vermeld)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Streefkerk, C.A. (Vice-president en voorzitter)
Heisterkamp, A.H.T. (Raadsheer)
Snijders, G. (Raadsheer)
Polak, M.V. (Raadsheer (in het openbaar uitgesproken))
du Perron, C.E. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:98 BW
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [eiseres 1] en [eiseres 2] (samen: holding en dochtermaatschappij; in cassatie aangeduid als de holding en de dochtermaatschappij, gezamenlijk [eiseres]) Naam of typering gedaagde Gemeente Gilze en Rijen (de Gemeente)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Aansprakelijkheidsrecht. Rechtspersonenrecht. Onrechtmatig handelen jegens moedermaatschappij; als gevolg daarvan schade voor dochtermaatschappij. Lijdt ook moedermaatschappij schade en komt deze schade voor vergoeding in aanmerking? HR 2 december 1994, ECLI:NL:HR:1994:ZC1564 (Poot/ABP) en HR 15 juni 2001, ECLI:NL:HR:2001:AB2443 (Chipshol/Coopers&Lybrand).
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 8: ECLI:NL:HR:2018:470
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2018-03-30
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2017:1419, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHSHE:2016:4036, Bekrachtiging/bevestiging
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie van AG: ECLI:NL:PHR:2017:1419, gevolg [r.o. vermeld] Cassatie tegen: ECLI:NL:GHSHE:2016:4036 (gerechtshof ’s‑Hertogenbosch 6 sep 2016), bekrachtigd/bevestigd Voorgaand relevant arrest Hoge Raad: ECLI:NL:HR:2010:BO1979 (17 dec 2010) [rov. 1 e.v.]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E.J. (Vice-president en voorzitter)
Snijders, G. (Raadsheer)
Tanja-van den Broek, T.H. (Raadsheer (in het openbaar uitgesproken))
Kroeze, M.J. (Raadsheer)
Sieburgh, C.H. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:9 BW
2:11 BW
6:162 BW
3 Wte 1995
7 Wte 1995
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) Meerdere particuliere beleggers / investeerders (gezamenlijk: [eisers]) [in cassatie partijenlijst] Naam of typering gedaagde TMF Management (BVI) ltd. (bestuurder, rechtspersoon naar vreemd recht) en TMF Netherlands B.V. (TMF c.s.) [verweersters] [p. proces]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Financieel recht. Onrechtmatige daad. Bestuurdersaansprakelijkheid (art. 6:162 BW). Vervolg op HR 17 december 2010, ECLI:NL:HR:2010:BO1979, NJ 2011/8. Invloed collegiale verantwoordelijkheid van bestuurders (art. 2:9 BW) op persoonlijk ernstig verwijt als bestuurder. Betekenis van schending van normen van financieel recht (art. 3 en 7 (oud) Wte 1995).
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
2016: β–ˆ (1)
2017: β–ˆ (1)
2018: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (7)
2019: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (7)
2020: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (8)
2021: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (11)
2022: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (16)
2023: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (10)
2024: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (11)
2025: β–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆβ–ˆ (6)
Totaal: 78 referenties over 2016-2025
Zaak 9: ECLI:NL:HR:2015:1600
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2015-06-12
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:230; In cassatie op : ECLI:NL:GHARL:2013:9956, Bekrachtiging/bevestiging
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2015:230 [conclusie A-G; randnrs niet vermeld] In cassatie op: ECLI:NL:GHARL:2013:9956, Bekrachtiging/bevestiging (arrest hof 31-12-2013)
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Bakels, F.B. (Vice-president en voorzitter)
Heisterkamp, A.H.T. (raadsheer)
Snijders, G. (raadsheer)
Polak, M.V. (raadsheer)
Tanja-van den Broek, T.H. (raadsheer)
de Groot, G. (raadsheer en openbaar uitgesproken)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
6:96 BW
237 Rv
238 Rv
239 Rv
240 Rv
241 Rv
50 Onteigeningswet
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [eiser] (erfgenaam) Naam of typering gedaagde CoΓΆperatieve Rabobank Emmen-Coevorden U.A. (bank, verweerder)
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Procesrecht, verbintenissenrecht. Schade als gevolg van onrechtmatig gelegd beslag. Vergoeding kosten ter voorbereiding gedingstukken en instructie van de zaak, art. 237-240 Rv, art. 6:96 lid 2 en 3 BW. Exclusieve en limitatieve regeling vergoeding proceskosten.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 10: ECLI:NL:HR:2014:2628
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2014-09-05
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:371, Contrair
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie parket: ECLI:NL:PHR:2014:371 (Contrair) [rov. vooraf; processtukken; bij conclusie AG] [r.o. geΓ―ndiceerd]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E.J. (Vice-president en voorzitter)
van Buchem-Spapens, A.M.J. (raadsheer)
Heisterkamp, A.H.T. (raadsheer)
Drion, C.E. (raadsheer)
de Groot, G. (raadsheer; openbaar uitgesproken door G. de Groot)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
3: (HR 11 maart 1977 ref)
20 juni 2008 HR (ref)
23 november 2012 HR (Spaanse Villa)
6 oktober 1989 HR (Beklamel)
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuuurder, aannemer) [eiseres] (vennootschap/partij gevestigd in VS) β€” EISERES tot cassatie [processtukken; geding] Naam of typering gedaagde [verweerder] (natuurlijke persoon; bestuurder van Tulip-vennootschappen) β€” VERWEERDER in cassatie [processtukken; geding]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Vennootschapsrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid. Onrechtmatige daad. Overschrijding volmacht. Werd volmacht verleend aan gevolmachtigde in persoon of in hoedanigheid van bestuurder? HR 11 maart 1977, ECLI:NL:HR:1977:AC1877, NJ 1977/521. Hoge drempel bestuurdersaansprakelijkheid (HR 20 juni 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC4959, NJ 2009/21). Onderscheid met geval dat betrokkene niet optreedt bij zijn taakvervulling als bestuurder, maar als deskundig bemiddelaar (dienstverlener); HR 23 november 2012, ECLI:NL:HR:2012:BX5881, NJ 2013/302 (Spaanse Villa). Strekt de (beweerdelijk) geschonden norm tot bescherming volmachtgever?
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 11: ECLI:NL:HR:2014:1204
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2014-05-23
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:332, Gevolgd; In cassatie op : ECLI:NL:GHDHA:2013:150, (Gedeeltelijke) vernietiging met verwijzen
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2014:332 (Adv.-Gen.); Gevolgd In cassatie op: ECLI:NL:GHDHA:2013:150 (Gerechtshof Den Haag), (gedeeltelijke) vernietiging met verwijzing
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Numann, E.J. (Vice-president en voorzitter)
van Buchem-Spapens, A.M.J. (Raadsheer)
Heisterkamp, A.H.T. (Raadsheer)
Snijders, G. (Raadsheer)
de Groot, G. (Raadsheer (openbaar uitgesproken))
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
6:7 BW
2:11 BW
51 Fw
53 Fw
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) Curator (eiser in cassatie), eiser in eerste aanleg tegen [eiser] (enig bestuurder) Naam of typering gedaagde [eiser] (enig bestuurder/indirect bestuurder van moeder- en dochtervennootschap), verweerder in cassatie
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Aansprakelijkheid (enig) indirect bestuurder gefailleerde dochtervennootschap; art. 6:162 BW. SubstantiΓ«le betalingen aan moedervennootschap ten behoeve van managementfees. Benadeling schuldeisers dochtervennootschap. Maatstaf voor persoonlijk en ernstig verwijt; aansluiting bij HR 8 december 2006, ECLI:NL:HR:2006:AZ0758, NJ 2006/659. Beroep op verrekening tussen moeder- en dochtervennootschap; vereist dat moedervennootschap partij is in het geding? Art. 6:7 lid 2 BW.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 12: ECLI:NL:HR:2012:BY0662
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2012-11-30
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BY0662
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Hoger beroep / eerdere beslissingen waarop cassatie ziet: - ECLI:NL:PHR:2012:BY0662 (Conclusie van de Advocaat‑Generaal) [rnr. 2] - Hof Arnhem, zaak 200.013.432, arrest 26-04-2011 [rnr. 1a] - Rb. Zutphen, zaken 88642/HA ZA 07-916, vonnissen 16-01-2008 en 07-05-2008 [rnr. 1a]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Bakels, F.B. (Vice-president en voorzitter)
van Buchem‑Spapens, A.M.J. (Raadsheer)
Loth, M.A. (Raadsheer)
Drion, C.E. (Raadsheer)
Polak, M.V. (Raadsheer)
van Oven, J.C. (Raadsheer en openbaar uitspraak gedaan door hem)
πŸ“š Wetsartikelen:
6:162 BW
3:310 BW
81 RO
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [Eiser] (eiser tot cassatie) [titel en rnr. vooraan] Naam of typering gedaagde Banque Artesia Nederland N.V. (verweerder in cassatie) [titel en rnr. vooraan]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Art. 81 lid 1 RO. Bestuurdersaansprakelijkheid op grond van art. 6:162 BW; persoonlijk ernstig verwijt? Beroep op verjaring; art. 3:310 BW; nieuwe rechtsvordering (door wijziging grondslag) in hoger beroep?
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 13: ECLI:NL:HR:2012:BX5881
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2012-11-23
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BX5881
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2012:BX5881 (conclusie Advocaat‑Generaal L. Timmerman) Hof: ECLI:NL:GHZHYD:2011:?? (arrestopgaaf in dossier; het hofarrest betreft HD 200.058.066 van het gerechtshof te 's‑Hertogenbosch van 12 april 2011) [rov.1 en verwijzing bij aanhef; rov.2]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Bakels, F.B. (Vice‑president en voorzitter)
van Buchem‑Spapens, A.M.J. (Raadsheer)
van Oven, J.C. (Raadsheer (uitgesproken))
Streefkerk, C.A. (Raadsheer)
Drion, C.E. (Raadsheer)
πŸ“š Wetsartikelen:
2:9 BW
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [Eiser] β€” (indirect) bestuurder van de Vennootschap; eiser in cassatie Naam of typering gedaagde [Verweerder] c.s. β€” kopers/consumenten; verweerders in cassatie
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
Onrechtmatige daad. Persoonlijke aansprakelijkheid bestuurder anders dan voor tekortkoming of onrechtmatig handelen vennootschap door onbehoorlijke taakvervulling; maatstaf; niet vereist dat bestuurder ernstig verwijt kan worden gemaakt, ook niet indien onrechtmatige gedragingen bestuurder moeten worden toegerekend aan vennootschap.
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden
Zaak 14: ECLI:NL:HR:2002:AE7011
πŸ›οΈ Rechtbank:
Hoge Raad
πŸ“… Datum uitspraak:
2002-11-29
βš–οΈ Rechtsgebieden:
Civiel recht
πŸ”— Formele relaties rechtspraak.nl :
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2002:AE7011
πŸ€– Formele relaties LegalLink:
Conclusie: ECLI:NL:PHR:2002:AE7011 (conclusie Advocaat-Generaal J. Spier) [r.o. 2; conclusie AG] Hof: Gerechtshof te Arnhem, arrest 12-12-2000 (aan arrest gehecht) [r.o. 1; 3.1-3.3]
πŸ‘¨β€βš–οΈ Rechter(s):
Van Erp Taalman Kip-Nieuwenkamp, G.G. (vice-president en voorzitter)
van der Putt-Lauwers, A.E.M. (raadsheer)
Aaftink, H.A.M. (raadsheer)
Beukenhorst, D.H. (raadsheer)
Hammerstein, A. (raadsheer (in het openbaar uitgesproken))
πŸ“š Wetsartikelen:
2:9 BW
2:24c BW
2:164 BW
6:162 BW
πŸ‘₯ Partijen:
Naam of typering eiser (bv. consument, verhuurder, aannemer) [Eiser], voormalig statutair directeur (en eiser tot cassatie) [r.o. Inleidende gegevens] Naam of typering gedaagde [Verweerster], vennootschap (papierproducent) en verloofster in cassatie / eiser in eerste aanleg [r.o. Inleidende gegevens; 3.1(i)]
πŸ“„ Inhoudsindicatie:
-
πŸ“ˆ Historie inkomende referenties:
Geen referenties gevonden