Если не случится ничего непредвиденного, 5 ноября на выборах президента США главными соперниками будут действующий президент, демократ Джо Байден и его предшественник, республиканец Дональд Трамп, проигравший Байдену в 2020 году. Пока, по опросам и ставкам букмекеров, предпочтительнее выглядят шансы Трампа. Есть еще независимый кандидат Роберт Кеннеди-младший, носитель знаменитой фамилии, конспиролог и антипрививочник. По опросам он получает 9% голосов — это серьезно, но не дает шансов на победу.
Впервые с 1956 года (и во второй раз с 1900-го) на выборах встретятся те же два главных кандидата, что и за четыре года до этого. Праймериз в этом году были необычайно скучными, исход их стал ясен практически сразу. Байден выиграл праймериз во всех штатах с подавляющим преимуществом. Правда, его главный потенциальный оппонент, Кеннеди-младший, еще до праймериз объявил о решении выйти из демократической партии и выдвигаться в качестве независимого кандидата. Конкуренты Трампа выступили слабо. Бывшей главе штата Южная Каролина Никки Хили удалось выиграть праймериз только в одном штате (Вермонте) и в округе Колумбия; губернатор Флориды Рон ДеСантис, который еще год назад считался чуть ли не фаворитом, полностью провалился. В июле-августе пройдут съезды партий, которые должны официально выдвинуть Трампа и Байдена, но это чистая формальность: несмотря на то, что кандидаты пока «неофициальные», первые их дебаты пройдут 27 июня.
Американцам предстоит выбирать не между двумя суперзвездами, а меньшее из двух зол.
Оба кандидата крайне непопулярны по историческим меркам. Рейтинг доверия Байдена (разность числа доверяющих и не доверяющих ему) находится в районе –15%. Это близко к показателям президентов Картера, Буша-старшего и Трампа, проигравших перевыборы, соответственно в 1980, 1992 и 2020 годах, и намного ниже, чем у всех переизбранных президентов как минимум с 1950 года. Рейтинг доверия Трампа (–13%) лишь немногим выше. За все время существования опросов общественного мнения это лишь второй случай (первый был в 2016 году, когда боролись Трамп и Хиллари Клинтон), когда у обоих основных кандидатов отрицательный рейтинг.
Оба кандидата очень, очень стары. В 2016 году 70-летний Дональд Трамп стал самым старым новоизбранным президентом в американской истории. С тех пор он постарел на восемь лет. Байден еще на три с половиной года старше. К январю 2029 года — концу следующего президентского срока — Байдену будет 86, Трампу — почти 83. Этот возраст кажется категорически не подходящим для выполнения крайне физически и психологически сложной работы президента.
Как же получилось, что два таких кандидата вновь и за явным преимуществом выиграли гонку за выдвижение? Может, что-то не так в американской политической системе, если она порождает такой результат? Чтобы разобраться, сначала надо понять, почему Байден и Трамп настолько непопулярны.
Почему Байден — это плохо
Начнем с Байдена. В первые несколько месяцев президентства он имел неплохой уровень поддержки (доля поддерживающих, но не рейтинг — разница одобряющих и не одобряющих) — в районе 50%. Но где-то с осени 2021 года — на фоне поспешного и хаотичного вывода американских войск из Афганистана и новой волны ковида — его рейтинг просел примерно до 40% и с тех пор колеблется вблизи этого уровня.
Отчасти эта непопулярность связана с реальными ошибками администрации Байдена. Так, излишне щедрое стимулирование экономики в 2021 году привело к всплеску инфляции, несколько большему, чем в других западных странах, а недостаточное внимание к проблеме нелегальной иммиграции — к резкому росту притока мигрантов, вызывающему существенные социальные проблемы, особенно в штатах вдоль южной границы.
Сыграла роль и склонность людей переносить недовольство положением вещей на действующую администрацию независимо от того, является ли это положение следствием ее действий.
Формально, президентство Байдена выглядит довольно успешным. Проведено неожиданно много важных законов, от ассигнований на инфраструктуру до ужесточения правил обращения оружия, многие из них — при двухпартийной поддержке. Вопреки ожиданиям, удалось подавить инфляцию, не повредив экономике, ситуация в ней выглядит неплохо: довольно высокий по меркам развитых стран экономический рост, очень низкая безработица. Вакцинация желающих привиться от ковида проведена быстро и компетентно. Два с половиной года удается поддерживать проукраинскую коалицию. И даже те шаги, которые сейчас вменяются Байдену в вину — излишне большой постковидный стимул, вывод войск из Афганистана, отмена введенных Трампом ограничений на мексиканской границе, — в точности соответствуют его предвыборным обещаниям.
Но в целом за четыре года президентства Байдена цены выросли на 22%, а американцы от таких цифр отвыкли: последний раз инфляция больше 20% за один президентский срок была в начале 1980-х. Да и политическая обстановка в мире за последние годы крайне осложнилась. В итоге многие чувствуют ностальгию по спокойным и благополучным доковидным годам.
Еще один немаловажный фактор — раздражение распространением (в особенности в университетской среде) догматично-левых взглядов на вопросы истории, международной политики, расовых отношений, гендерной идентичности, охраны природы и т. д. Отношения представителей этих взглядов с администрацией Байдена далеко не безоблачны (так, борцы за свободу Палестины называют президента «геноцидным Джо»), но в условиях двухпартийной системы и крайне поляризованного общества неприятие этой идеологии переносится на всю демократическую партию и ее кандидата.
Наконец, возраст Байдена — очень серьезная проблема. Каждый раз, когда социологи задают этот вопрос, подавляющее большинство избирателей неизменно отвечает, что президент слишком стар. Дело не только в формальной цифре: Байден то забывает и путает имена, то придумывает несуществующие эпизоды из своей жизни (что, впрочем, случалось с ним и в более молодые годы), то замирает на долгие секунды посреди публичных мероприятий, то старается от греха подальше минимизировать контакты с публикой и прессой. Даже те, кто считает Байдена компетентным президентом, понимают, что через пять лет это вполне может быть не так.
Почему Трамп — это плохо
Причины плохого отношения большинства избирателей к бывшему президенту Трампу еще более понятны. Прежде всего это бесконечная череда окружающих его скандалов. Их так много, что большинство давно определились в отношении к Трампу и уже вряд ли что-то может изменить их мнение. Одни считают, что Трамп не делал ничего плохого и тем более незаконного, а его судебные преследования — исключительно охота на ведьм со стороны его политических противников. Другие (и их больше) склонны считать моральные и правовые претензии к Трампу в целом обоснованными.
В предыдущие кампании Трамп, единственный из ведущих кандидатов в президенты последних десятилетий, отказывался публиковать налоговые декларации. Это вызвало подозрения в махинациях. Расследование показало, что Трамп систематически занижал стоимость своих активов для налоговых целей и одновременно завышал их ради получения кредитов. Дело дошло до суда, суд первой инстанции признал его виновным в мошенничестве, сейчас дело на апелляции.
Трамп известен многочисленными циничными женоненавистническими высказываниями. Перед выборами 2016-го была опубликована запись 2005 года, на которой он хвастается, что, будучи звездой, может «делать <c женщинами> что угодно. Хватать их за киску. Что угодно». В 2019 году журналистка Джин Керролл обвинила его в том, что он изнасиловал ее 20 с лишним лет назад. В ответ Трамп обвинил ее во лжи и стремлении заработать на его имени, Керролл подала в суд за клевету. Суд присяжных признал утверждения Керролл правдоподобными, а Трампа — виновным в клевете и сексуальном злоупотреблении.
В 2006 году Трамп, будучи женат, вступил в однократную сексуальную связь с порноактрисой Сторми Дэниелс. В 2016 году, опасаясь, что этот факт может всплыть во время предвыборной кампании, он дал указание своему юристу Майклу Коэну выплатить Дэниелс отступные, которые были проведены по документам как оплата юридических услуг. По этому делу Трамп признан судом первой инстанции виновным в фальсификации финансовых документов с целью нарушить избирательное законодательство, дело ожидает апелляции.
В 2019 году, будучи президентом, Трамп шантажировал президента Украины Владимира Зеленского, угрожая приостановить военную помощь Украине, если она не начнет уголовное расследование против Джо Байдена и его сына Хантера. За это Палата представителей Конгресса подвергла Трампа импичменту. Контролируемый республиканцами Сенат проголосовал за его оправдание (при этом Митт Ромни стал первым сенатором в истории США, проголосовавшим за отстранение от власти президента от собственной партии).
После окончания президентского срока Трамп увез на принадлежащий ему курорт Мар-о-Лаго коробки с сотнями секретных документов, хранил их там в неохраняемом месте, показывал гостям, а когда от него потребовали вернуть документы — отказался, прятал их и фальсифицировал показания. По этому делу ему предъявлено уголовное обвинение. Адвокатам удалось оттянуть начало судебного процесса по этому делу, он явно не успеет пройти до выборов. Секретные документы находили и в домах других отставных чиновников, включая Байдена и Майкла Пенса после их вице-президентства (при Бараке Обаме и Трампе соответственно), но оба они возвращали документы по первому требованию и сотрудничали со следствием.
Наконец, окружение Трампа полно людей с крайне сомнительной репутацией: целый ряд его сотрудников и ближайших конфидентов в разное время осуждались и/или признавали свою вину в мошенничестве, препятствии правосудию и не только.
Но самый существенный сюжет, безусловно, связан с передачей власти в 2020 году. Тогда проигравший выборы Трамп не просто отказался признавать поражение (такое случалось и раньше, хотя и не на президентских выборах), но предпринял ряд действий, чтобы фальсифицировать результат выборов и незаконно остаться у власти. Среди этих действий были череда нелепых исков в суды (Трамп проиграл все 62 иска в 9 штатах, во многих случаях судьи были назначены его собственной администрацией), кампания дезинформации, давление на должностных лиц — от чиновников штатов, ответственных за проведение выборов до вице-президента Пенса, — попытки направления в коллегию выборщиков от ряда штатов не избранных законно представителей. Закончилось всё попыткой силового захвата здания Конгресса США толпой сторонников Трампа во время сертификации результатов выборов 6 января 2021 года.
За эти действия Трамп — единственный за всю историю США — был повторно подвергнут импичменту. В Сенате за его осуждение проголосовало большинство (в том числе шестеро республиканцев), но менее требуемых 2/3 сенаторов. В ряде штатов были поданы иски с требованием запретить Трампу баллотироваться в президенты (Конституция США запрещает баллотироваться на государственные посты участникам «восстания или мятежа против Соединенных Штатов», если они ранее приносили присягу на верность Конституции), дело дошло до Верховного суда, где Трампу удалось выиграть. В связи с попыткой незаконно удержать власть в 2020 году Трампу предъявлены уголовные обвинения на федеральном уровне и в штате Джорджия. Однако и в этом случае его адвокатам удалось достаточно затянуть процесс, и суды почти наверняка не успеют пройти до выборов.
Но дело не только в судах и скандалах. Многие американцы считают переизбрание Трампа крайне опасным.
Одни — из-за некомпетентности Трампа. Очень многие из бывших членов его администрации (вице-президент Пенс, глава администрации Келли, госсекретарь Тиллерсон, министр обороны Маттис, советники по национальной безопасности МакМастер и Болтон, спикер Палаты представителей Райан, глава комиссии по передаче власти первой администрации Трампа Кристи и другие) с тех пор публично и с большим числом пугающих подробностей рассказывают о полной безграмотности Трампа, его неспособности и нежелании разбираться в сложных вопросах, невнимании к вопросам госуправления, и заявляют, что переизбрание Трампа может быть критически опасным для Соединенных Штатов и мира в целом. За прошедшие годы когнитивные способности Трампа явно не улучшились. Некоторые из последних эпизодов (в разгар праймериз Трамп перепутал свою главную соперницу Никки Хили, в прошлом — члена его собственного кабинета — с бывшим спикером Палаты представителей демократом Нэнси Пелоси) выглядят не менее пугающе, чем истории, рассказываемые об угасании когнитивных способностей Байдена.
В то же время существенная часть американцев, наоборот, опасается, что вторая администрация Трампа может оказаться более компетентной, чем первая. Победа Трампа в 2016 году была неожиданной в том числе для него самого, и его окружение было плохо подготовлено к руководству страной. Результатом стало обилие скандалов и огромная текучка кадров в администрации, а также опора в значительной степени на перечисленных выше традиционных республиканцев. Они способствовали успешному проведению классически консервативных аспектов политики (назначение консервативных судей, снижение налогов, упрощение регулирования), но сдерживали наиболее радикальные идеи Трампа.
Между тем, его амбиции с 2016 года только выросли и включают, в частности, ликвидацию системы независимой госслужбы, высылку десятков миллионов мигрантов, в том числе проживающих в стране десятилетиями, огромные таможенные пошлины и налоговую реформу (переход от системы, основанной на прогрессивном подоходном налоге к фактически регрессивной, базирующейся на таможенных пошлинах и налоге с продаж), выход из большинства международных организаций (возможно, даже из НАТО), уголовное преследование политических противников. За четыре года первой администрации сторонники этой радикальной право-популистской повестки существенно набрались управленческого опыта. Победа Трампа на этот раз не будет для них неожиданной: уже сейчас активно идет подбор кадров, готовятся проекты документов. В такой инерционной и скованной сдержками и противовесами системе, как американская, вряд ли удастся воплотить все это, но что, если удастся многое?
Почему именно они
Как же получилось, что американцы оказались перед таким малоприятным выбором?
Демократы. В соответствии с 22-й поправкой к Конституции США, принятой в 1951 году, никто не может быть избран президентом более двух раз. Де-факто президенты почти всегда выдвигаются на второй срок и никогда — на третий. С 1951 года был лишь один случай (Линдон Джонсон в 1968 году), когда действующий президент, имевший право на переизбрание по Конституции, не был выдвинут кандидатом от своей партии. Лишь трижды у действующего президента на праймериз был серьезный оппонент: Рейган у Форда в 1976-м, Тед Кеннеди у Картера в 1980-м, Бьюкенен у Буша-старшего в 1992-м. Во всех этих случаях президент побеждал на праймериз, но проигрывал выборы. Из этого опыта многие в американской политической среде делают вывод, что оспаривать перевыдвижение действующего президента политически опасно: победить его на праймериз шансов мало, а вот расколоть партию и тем самым помочь политическим оппонентам — очень даже много.
В итоге в политической системе не существует механизма, который мог бы ограничить желание президента выдвинуться на второй срок. По сути, единственный вариант — это убедить самого президента отказаться от выдвижения (это и произошло в 1968 году). Но с Байденом это вряд ли получится. Он убежден (возможно, справедливо), что был единственным политиком, способным победить Трампа в 2020 году, и не без оснований считает свой президентский срок в целом успешным. Президент явно не понимает, насколько сильно американский избиратель обеспокоен вопросом его возраста.
К тому же у партии нет очевидной замены. Чаще всего ей становится действующий вице-президент, но Камала Харрис, выдвинутая на эту должность в основном по причинам демографического плана (чтобы «уравновесить» «старого белого мужчину» Байдена), оказалась политиком откровенно беспомощным. Так что в случае отказа Байдена перевыдвигаться демократическую партию ждала бы сложная борьба на праймериз, желание избежать которой можно понять.
Республиканцы. Сложнее понять причины нового выдвижения Трампа. Обычно проигравшие на выборах кандидаты считаются «отработанным материалом». Раз уж избиратели отвергли видение, предложенное кандидатом, партия должна к следующим выборам предложить новое видение и нового кандидата. Это тем более верно для президентов, проигравших перевыборы: президентский пост дает явное преимущество (вероятность переизбрания примерно два к трем), так что поражение означает, что с кандидатом явно что-то не так. Из 10 президентов, проигравших перевыборы, лишь двое выдвигались еще раз: Мартин Ван Бюрен в 1848 году был кандидатом от малой партии и не выиграл ни одного штата, Грувер Кливленд в 1892-м одержал победу (правда, его второй срок оказался одним из самых провальных в истории США). Почему же в случае с Трампом это правило не сработало?
Непосредственно после мятежа 6 января 2021 года казалось, что это конец политической биографии Трампа. Практически все видные представители республиканской партии осудили мятеж и возложили ответственность за него на Трампа. Правда, республиканская фракция в Сенате после некоторых колебаний в основном проголосовала против импичмента, но ее глава МакКоннелл объяснил это тем, что Сенат не имеет права подвергнуть импичменту к тому моменту уже бывшего президента, а вопрос о его вине должен рассматривать на Сенат, а уголовный суд. Однако уже тогда было заметно, что очень большая часть республиканской партии остается верной Трампу, верит его рассказам в украденную у него победу и считает мятеж легитимной попыткой остановить незаконную передачу власти проигравшему кандидату.
За прошедшие три года эта последовательно трампистская фракция республиканской партии вернула себе доминирование. Этому помогли три важных фактора. Избирательная система американского типа (без второго тура, в которой победу приносит первое место, а количество голосов не важно, теоретически можно выиграть и с 30%, если остальные набрали меньше) стимулирует образование двухпартийной системы и жестко наказывает за внутрипартийный раскол: потерять совсем небольшую часть «своих» избирателей означает гарантированно отдать победу сопернику. Кроме того, как это часто бывает с популистскими силами, движение МАGA (по лозунгу трамповской кампании 2016 года Make America Great Again — «Сделаем Америку вновь великой») очень персоналистское, его сторонники, как правило, считают, что только Трамп — их единственный настоящий лидер и выразитель их интересов. Это движение полностью отвергло ДеСантиса, пытавшегося стать его новым лидером, «таким же, как Трамп (а иногда и более радикальным), но без скандалов». Наконец, многие умеренно правые, которые боялись Трампа восемь лет назад, считают, что их страхи не сбылись и его первое президентство оказалось в целом успешным. И раз сторонники MAGA не готовы рассматривать никого другого, а без них не победить, почему бы не рискнуть с Трампом еще раз?
Как и в случае с Байденом, теоретически существовала возможность, что Трамп сам не захочет вновь избираться. Он очень пожилой человек, государственным управлением интересуется не очень сильно и в 2021 году, по рассказам его интервьюеров, с гораздо большим удовольствием вспоминал о своем опыте ведущего реалити-шоу, чем о президентстве. Однако Трамп необыкновенно честолюбив и раним, и вряд ли мог смириться с тем, что его политическая карьера закончится позорным провалом 6 января. Кроме того, по-видимому, серьезным стимулом для Трампа послужили возбужденные против него уголовные дела. Американской судебной системе не хватило четырех лет, чтобы дать проступкам Трампа правовую оценку, и он оказался в положении, когда он может либо выиграть президентство, а с ним и право помиловать самого себя по делам федеральной юрисдикции и иммунитет от дальнейших уголовных преследований, или получить вполне реальный шанс провести остаток дней в тюрьме.
Третья сила. Если два главных кандидата столь плохи, почему бы кому-то не вклиниться между ними и украсть победу у обоих? Этот вопрос постоянно обсуждают, но, коротко говоря, это едва ли возможно. Со времен Гражданской войны (1861–1865) ни одному кандидату от третьих партий не удалось победить на выборах и лишь одному (Теодору Рузвельту, крайне успешному и популярному экс-президенту) удалось занять второе место. Двухпартийная система приводит к тому, что всякий, кому совсем не нравится один из кандидатов, вынужден голосовать за другого, даже если тот ему тоже не нравится. За кандидатов третьих партий голосуют, как правило, только те, кто считает, что оба главных кандидата одинаково плохи.
В этот раз таких избирателей нетипично много, но все же недостаточно для победы. К тому же шансы на серьезного третьего кандидата были похоронены в момент выдвижения Роберта Кеннеди-младшего. Сам он особых шансов не имеет, но благодаря узнаваемой фамилии и эксцентричным взглядам оттягивает на себя заметное число протестных голосов, лишая других потенциальных кандидатов возможности привлечь к себе внимание.
Политика стареет
Возраст Байдена и Трампа — отнюдь не исключение. Такое ощущение, что всю американскую политическую систему поразил вирус геронтократии.
Альтернативному кандидату Роберту Кеннеди 70 лет. Лидерам республиканской и демократической фракций в Сенате МакКоннеллу и Шумеру — 82 и 73 года. Полтора года назад пост спикера Палаты представителей покинула 82-летняя на тот момент Нэнси Пелоси, она и сейчас остается членом Палаты. Еще один влиятельный 82-летний политик — сенатор и бывший кандидат в президенты Берни Сандерс, лидер американского левого движения — недавно выдвинулся на новый шестилетний срок.
Это засилье стариков в высшем руководстве характерно в последние годы не только для Америки. Сейчас лидерам 9 из 10 крупнейших по населению стран мира больше 70 лет (исключение — уходящий президент Индонезии Джокови, на смену которому уже избран 72-летний Пробово Субианто). С начала 2010-х годов медианный возраст этой десятки вырос на 10 лет. Похоже, во многих странах в последние 10–15 лет сломались механизмы обновления политической элиты. Почему — очень интересный вопрос, с которым еще предстоит разобраться.