{
  "legislationId": "10_2387",
  "lastUpdate": "2026-07-17T10:53:11.211Z",
  "history": [
    {
      "timestamp": "2026-07-17T10:53:11.211Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/pl-parliament/10/legislations/10_2387/text/index.html",
      "model": "gemini-flash-lite-latest",
      "prompt_sent": "\r\nROLE: Fact Checker.\r\nTASK: Compare SOURCE (the original) and SUMMARY (a summary prepared by another AI).\r\n\r\nYour goal is to detect \"FABRICATED SPECIFICS\" (Fabricated Entities) in SUMMARY.\r\n\r\nSOURCE:\r\nTekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu U S TAWA z dnia 15 maja 2026 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 490, 421 i 638) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Jeżeli sąd nie wyrazi zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ) sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem sądowym państwa wydania nakazu europejskiego. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 2 § 7. W razie wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby, której nakaz europejski dotyczy, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607m w § 3 w zdaniu pierwszym wyrazy „ , o których mowa w § 1 i 2” zastępuje się wyrazami „ , o których mowa w § 1–2”; 3) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 4) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1–2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 5) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. 3 Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MARSZAŁEK SEJMU / – / Włodzimierz Czarzasty\r\n\r\nSUMMARY TO EVALUATE:\r\nTitle: Changes to European Arrest Warrant and Cross-Border Hearings\r\nSummary: The law amends rules on the European Arrest Warrant. It introduces new procedures for hearings and temporary transfers of wanted persons between EU countries. For citizens, this means if you are wanted in another EU country, you may be heard in Poland or temporarily transferred, and after the case ends, you can return to Poland to serve a sentence.\r\nKey Points: A court may agree to hear a wanted person in Poland before deciding on their surrender to another EU country., Wanted persons who are Polish citizens or reside in Poland may be surrendered on condition they return to Poland after the proceedings., New rules clarify how to handle cases when a person already surrendered by another country is wanted under a new European Arrest Warrant.\r\n\r\nEVALUATION RULES:\r\n1. Check all NUMBERS, DATES, and AMOUNTS in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n2. Check all NAMES, ORGANIZATIONS, and PLACES in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n3. Check all specific LEGAL ACTIONS. If that mechanism is not present in SOURCE -> is_valid: false.\r\n\r\nIMPORTANT: Abstract concepts (e.g. \"transparency\", \"trust\") are allowed as conclusions.\r\n\r\nOUTPUT (JSON):\r\n{\r\n  \"is_valid\": true/false,\r\n  \"issue\": \"fabricated_entity\" / \"contradiction\" / \"none\"\r\n}\r\n\r\nFORMATTING REQUIREMENTS:\r\n1. Respond ONLY with a raw JSON object.\r\n2. DO NOT use Markdown code blocks.\r\n3. DO NOT add any introductions or explanations before or after the JSON.\r\n4. The JSON must be valid and ready to parse.\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"is_valid\": true,\n  \"issue\": \"none\"\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-07-17T10:37:20.587Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/pl-parliament/10/legislations/10_2387/text/index.html",
      "model": "deepseek-v4-flash",
      "prompt_sent": "\r\nYou are an expert in the law of the Poland, whose task is to analyze bills, resolutions, and other legislative documents, and then prepare information from them in an accessible way for citizens. Your goal is to present information so that citizens can assess the impact of legislation on their lives themselves, even without specialized legislative knowledge. Focus on facts and the objective effects of the introduced changes, avoiding value judgments and personal opinions. All legal jargon is forbidden. Present information in a clear, concise, and engaging way, so that it is understandable to a person without legal education. Avoid long, complex sentences. Instead of writing \"the bill aims to amend the tax code...\", write \"Tax changes: new reliefs and obligations for...\". Continue your work until you solve your task. If you are not certain about the generated content, analyze the document again – do not guess. Plan your task well before starting it. In the summary and key points, if possible and justified, emphasize what specific benefits or effects (positive or negative) the law introduces for citizens' everyday life, their rights and obligations, personal finances, safety, and other important issues (e.g. categorical prohibitions and orders, or the most important specific financial and territorial allocations).\r\n\r\nYour response MUST be in JSON format - and contain the following keys.\r\nBefore returning the response, carefully verify that the entire JSON structure is 100% correct, including all commas, curly braces, square brackets, and quotation marks. Invalid JSON is unacceptable and will make it impossible to process your work.\r\n\r\nCarefully analyze the following text of the legal document. This is the content on the basis of which you must generate the summary and key points:\r\n--- DOCUMENT START ---\r\nTekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu U S TAWA z dnia 15 maja 2026 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 490, 421 i 638) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Jeżeli sąd nie wyrazi zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ) sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem sądowym państwa wydania nakazu europejskiego. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 2 § 7. W razie wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby, której nakaz europejski dotyczy, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607m w § 3 w zdaniu pierwszym wyrazy „ , o których mowa w § 1 i 2” zastępuje się wyrazami „ , o których mowa w § 1–2”; 3) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 4) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1–2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 5) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. 3 Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MARSZAŁEK SEJMU / – / Włodzimierz Czarzasty\r\n--- DOCUMENT END ---\r\n\r\nREMEMBER: Your response MUST be only a valid JSON object. Do not add any extra characters, comments, or text before the '{' character or after the '}' character. The entire response must be parseable as JSON.\r\nBased on the ABOVE document, fill in the JSON structure below:\r\nHere is the JSON structure I expect (fill it with content):\r\n{\r\n  \"pl_ai_title\": \"Nowy, krótki tytuł dla aktu prawnego po polsku, oddający sedno wprowadzanych zmian (np. maksymalnie 10-12 słów).\",\r\n  \"pl_summary\": \"2-3 zdania zwięzłego podsumowania treści aktu prawnego po polsku, napisane z perspektywy wpływu na życie codzienne obywateli.\",\r\n  \"pl_key_points\": [\r\n    \"Pierwszy krótki punkt po polsku dotyczący najważniejszych wprowadzanych rozwiązań lub zmian.\",\r\n    \"Drugi krótki punkt po polsku...\"\r\n  ],\r\n  \"eng_ai_title\": \"A new, short title for the legal act in English, capturing the essence of the changes (e.g., max 10-12 words).\",\r\n  \"eng_summary\": \"2-3 sentences summarizing the legal act in English, from the perspective of its impact on citizens' daily lives.\",\r\n  \"eng_key_points\": [\r\n    \"First short bullet point in English regarding the most important solutions or changes being introduced.\",\r\n    \"Second short bullet point in English...\"\r\n  ],\r\n  \"de_ai_title\": \"Ein neuer, kurzer Titel für das Rechtsdokument auf Deutsch, der den Kern der Änderungen erfasst (z.B. max. 10-12 Wörter).\",\r\n  \"de_summary\": \"2-3 Sätze Zusammenfassung des Rechtsdokuments auf Deutsch, aus der Perspektive seiner Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger.\",\r\n  \"de_key_points\": [\r\n    \"Erster kurzer Stichpunkt auf Deutsch zu den wichtigsten eingeführten Lösungen oder Änderungen.\",\r\n    \"Zweiter kurzer Stichpunkt auf Deutsch...\"\r\n  ],\r\n  \"fr_ai_title\": \"Un nouveau titre court pour l'acte juridique en français, saisissant l'essence des changements (par exemple, 10-12 mots maximum).\",\r\n  \"fr_summary\": \"Résumé de 2-3 phrases de l'acte juridique en français, du point de vue de son impact sur la vie quotidienne des citoyens.\",\r\n  \"fr_key_points\": [\r\n    \"Premier court point en français concernant les solutions ou changements les plus importants introduits.\",\r\n    \"Deuxième court point en français...\"\r\n  ],\r\n  \"es_ai_title\": \"Un nuevo título breve para el acto jurídico en español, que recoja la esencia de los cambios (por ejemplo, máximo 10-12 palabras).\",\r\n  \"es_summary\": \"Resumen de 2-3 frases del acto jurídico en español, desde la perspectiva de su impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos.\",\r\n  \"es_key_points\": [\r\n    \"Primer punto breve en español sobre las soluciones o cambios más importantes que se introducen.\",\r\n    \"Segundo punto breve en español...\"\r\n  ],\r\n  \"it_ai_title\": \"Un nuovo titolo breve per l'atto giuridico in italiano, che colga l'essenza delle modifiche (ad es. massimo 10-12 parole).\",\r\n  \"it_summary\": \"Riepilogo di 2-3 frasi dell'atto giuridico in italiano, dal punto di vista del suo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.\",\r\n  \"it_key_points\": [\r\n    \"Primo breve punto in italiano riguardante le soluzioni o le modifiche più importanti introdotte.\",\r\n    \"Secondo breve punto in italiano...\"\r\n  ],\r\n  \"nl_ai_title\": \"Een nieuwe, korte titel voor de rechtshandeling in het Nederlands, die de essentie van de wijzigingen weergeeft (bijv. max. 10-12 woorden).\",\r\n  \"nl_summary\": \"Samenvatting van 2-3 zinnen van de rechtshandeling in het Nederlands, vanuit het perspectief van de impact op het dagelijks leven van burgers.\",\r\n  \"nl_key_points\": [\r\n    \"Eerste korte punt in het Nederlands betreffende de belangrijkste geïntroduceerde oplossingen of wijzigingen.\",\r\n    \"Tweede korte punt in het Nederlands...\"\r\n  ],\r\n  \"pt_ai_title\": \"Um novo título curto para o ato jurídico em português, capturando a essência das mudanças (por exemplo, máx. 10-12 palavras).\",\r\n  \"pt_summary\": \"Resumo de 2-3 frases do ato jurídico em português, na perspetiva do seu impacto na vida quotidiana dos cidadãos.\",\r\n  \"pt_key_points\": [\r\n    \"Primeiro ponto curto em português sobre as soluções ou alterações mais importantes introduzidas.\",\r\n    \"Segundo ponto curto em português...\"\r\n  ],\r\n  \"category\": [\"Categorize the document into one category by default, based on the field it primarily concerns. Choose up to 3 if the document also touches upon SIGNIFICANT issues from other categories. You MUST select categories ONLY from the following list: Health, Education, Family, Taxes, Labor, Security, Environment, Courts and Law, Transport, Benefits, Real Estate, Media and Culture, Local Government, Migration, Agriculture, Public Investments, Informatization, Economy. If the document does not definitively fit any of these, you MUST use \\\"Other\\\". If you use \\\"Other\\\", it should be the ONLY category selected. Do NOT invent new categories. The response must be an array of strings, e.g., [\\\"Taxes\\\", \\\"Family\\\"].\"]\r\n}\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{  \n  \"pl_ai_title\": \"Zmiany w europejskim nakazie aresztowania i przesłuchaniach transgranicznych\",  \n  \"pl_summary\": \"Ustawa zmienia przepisy dotyczące europejskiego nakazu aresztowania. Wprowadza nowe zasady przesłuchań i czasowego przekazywania osób ściganych między państwami UE. Dla obywateli oznacza to, że jeśli są ścigani w innym kraju UE, mogą być przesłuchani w Polsce lub czasowo przekazani, a po zakończeniu sprawy mogą wrócić do Polski na odbycie kary.\",  \n  \"pl_key_points\": [  \n    \"Sąd może zgodzić się na przesłuchanie osoby ściganej w Polsce, zanim zapadnie decyzja o jej przekazaniu do innego kraju UE.\",  \n    \"Osoby ścigane, które są obywatelami Polski lub tu mieszkają, mogą być przekazane pod warunkiem powrotu do Polski po zakończeniu postępowania.\",  \n    \"Nowe przepisy określają, jak postępować, gdy osoba już wydana przez inne państwo ma być ścigana na podstawie nowego nakazu europejskiego.\"  \n  ],  \n  \"eng_ai_title\": \"Changes to European Arrest Warrant and Cross-Border Hearings\",  \n  \"eng_summary\": \"The law amends rules on the European Arrest Warrant. It introduces new procedures for hearings and temporary transfers of wanted persons between EU countries. For citizens, this means if you are wanted in another EU country, you may be heard in Poland or temporarily transferred, and after the case ends, you can return to Poland to serve a sentence.\",  \n  \"eng_key_points\": [  \n    \"A court may agree to hear a wanted person in Poland before deciding on their surrender to another EU country.\",  \n    \"Wanted persons who are Polish citizens or reside in Poland may be surrendered on condition they return to Poland after the proceedings.\",  \n    \"New rules clarify how to handle cases when a person already surrendered by another country is wanted under a new European Arrest Warrant.\"  \n  ],  \n  \"de_ai_title\": \"Änderungen beim Europäischen Haftbefehl und grenzüberschreitenden Vernehmungen\",  \n  \"de_summary\": \"Das Gesetz ändert die Regeln zum Europäischen Haftbefehl. Es führt neue Verfahren für Vernehmungen und vorübergehende Überstellungen gesuchter Personen zwischen EU-Ländern ein. Für Bürger bedeutet dies: Wenn Sie in einem anderen EU-Land gesucht werden, können Sie in Polen vernommen oder vorübergehend überstellt werden und nach Verfahrensende zur Strafverbüßung nach Polen zurückkehren.\",  \n  \"de_key_points\": [  \n    \"Ein Gericht kann der Vernehmung einer gesuchten Person in Polen zustimmen, bevor über ihre Überstellung in ein anderes EU-Land entschieden wird.\",  \n    \"Gesuchte Personen, die polnische Staatsbürger sind oder in Polen wohnen, können unter der Bedingung überstellt werden, dass sie nach Verfahrensende nach Polen zurückkehren.\",  \n    \"Neue Regeln klären das Vorgehen, wenn eine bereits von einem anderen Land überstellte Person aufgrund eines neuen Europäischen Haftbefehls gesucht wird.\"  \n  ],  \n  \"fr_ai_title\": \"Modifications du mandat d'arrêt européen et des auditions transfrontalières\",  \n  \"fr_summary\": \"La loi modifie les règles relatives au mandat d'arrêt européen. Elle introduit de nouvelles procédures pour les auditions et les transferts temporaires de personnes recherchées entre pays de l'UE. Pour les citoyens, cela signifie que si vous êtes recherché dans un autre pays de l'UE, vous pouvez être entendu en Pologne ou transféré temporairement, et après la fin de l'affaire, vous pouvez retourner en Pologne pour purger une peine.\",  \n  \"fr_key_points\": [  \n    \"Un tribunal peut accepter d'entendre une personne recherchée en Pologne avant de décider de sa remise à un autre pays de l'UE.\",  \n    \"Les personnes recherchées qui sont citoyens polonais ou résident en Pologne peuvent être remises à condition de retourner en Pologne après la procédure.\",  \n    \"De nouvelles règles clarifient la manière de traiter les cas où une personne déjà remise par un autre pays est recherchée sur la base d'un nouveau mandat d'arrêt européen.\"  \n  ],  \n  \"es_ai_title\": \"Cambios en la orden de detención europea y las audiencias transfronterizas\",  \n  \"es_summary\": \"La ley modifica las normas sobre la orden de detención europea. Introduce nuevos procedimientos para audiencias y traslados temporales de personas buscadas entre países de la UE. Para los ciudadanos, esto significa que si usted es buscado en otro país de la UE, puede ser escuchado en Polonia o trasladado temporalmente, y después de que termine el caso, puede regresar a Polonia para cumplir una condena.\",  \n  \"es_key_points\": [  \n    \"Un tribunal puede aceptar escuchar a una persona buscada en Polonia antes de decidir sobre su entrega a otro país de la UE.\",  \n    \"Las personas buscadas que sean ciudadanos polacos o residan en Polonia pueden ser entregadas con la condición de que regresen a Polonia después del procedimiento.\",  \n    \"Nuevas reglas aclaran cómo manejar los casos cuando una persona ya entregada por otro país es buscada bajo una nueva orden de detención europea.\"  \n  ],  \n  \"it_ai_title\": \"Modifiche al mandato d'arresto europeo e alle audizioni transfrontaliere\",  \n  \"it_summary\": \"La legge modifica le norme sul mandato d'arresto europeo. Introduce nuove procedure per le audizioni e i trasferimenti temporanei di persone ricercate tra paesi UE. Per i cittadini, ciò significa che se sei ricercato in un altro paese UE, puoi essere ascoltato in Polonia o trasferito temporaneamente, e dopo la fine del caso puoi tornare in Polonia per scontare una pena.\",  \n  \"it_key_points\": [  \n    \"Un tribunale può accettare di ascoltare una persona ricercata in Polonia prima di decidere sulla sua consegna a un altro paese UE.\",  \n    \"Le persone ricercate che sono cittadini polacchi o risiedono in Polonia possono essere consegnate a condizione che tornino in Polonia dopo il procedimento.\",  \n    \"Nuove regole chiariscono come gestire i casi in cui una persona già consegnata da un altro paese è ricercata sulla base di un nuovo mandato d'arresto europeo.\"  \n  ],  \n  \"nl_ai_title\": \"Wijzigingen in het Europees aanhoudingsbevel en grensoverschrijdende verhoren\",  \n  \"nl_summary\": \"De wet wijzigt de regels voor het Europees aanhoudingsbevel. Het introduceert nieuwe procedures voor verhoren en tijdelijke overbrengingen van gezochte personen tussen EU-landen. Voor burgers betekent dit: als u wordt gezocht in een ander EU-land, kunt u in Polen worden gehoord of tijdelijk worden overgebracht, en na afloop van de zaak kunt u terugkeren naar Polen om een straf uit te zitten.\",  \n  \"nl_key_points\": [  \n    \"Een rechtbank kan instemmen met het verhoren van een gezochte persoon in Polen voordat wordt beslist over zijn of haar uitlevering aan een ander EU-land.\",  \n    \"Gezochte personen die Pools staatsburger zijn of in Polen wonen, kunnen worden overgeleverd op voorwaarde dat zij na de procedure naar Polen terugkeren.\",  \n    \"Nieuwe regels verduidelijken hoe te handelen wanneer een persoon die al door een ander land is overgeleverd, wordt gezocht op basis van een nieuw Europees aanhoudingsbevel.\"  \n  ],  \n  \"pt_ai_title\": \"Alterações ao mandado de detenção europeu e às audiências transfronteiriças\",  \n  \"pt_summary\": \"A lei altera as regras relativas ao mandado de detenção europeu. Introduz novos procedimentos para audiências e transferências temporárias de pessoas procuradas entre países da UE. Para os cidadãos, isto significa que se for procurado noutro país da UE, pode ser ouvido na Polónia ou transferido temporariamente, e após o fim do processo, pode regressar à Polónia para cumprir uma pena.\",  \n  \"pt_key_points\": [  \n    \"Um tribunal pode concordar em ouvir uma pessoa procurada na Polónia antes de decidir sobre a sua entrega a outro país da UE.\",  \n    \"As pessoas procuradas que sejam cidadãos polacos ou residam na Polónia podem ser entregues sob condição de regressarem à Polónia após o processo.\",  \n    \"Novas regras clarificam como lidar com casos em que uma pessoa já entregue por outro país é procurada ao abrigo de um novo mandado de detenção europeu.\"  \n  ],  \n  \"category\": [\"Courts and Law\", \"Security\"]  \n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-05-22T16:30:17.280Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2387/text/index.html",
      "model": "gemini-flash-lite-latest",
      "prompt_sent": "\r\nROLE: Fact Checker.\r\nTASK: Compare SOURCE (the original) and SUMMARY (a summary prepared by another AI).\r\n\r\nYour goal is to detect \"FABRICATED SPECIFICS\" (Fabricated Entities) in SUMMARY.\r\n\r\nSOURCE:\r\nTekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu U S TAWA z dnia 15 maja 2026 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 490, 421 i 638) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Jeżeli sąd nie wyrazi zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ) sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem sądowym państwa wydania nakazu europejskiego. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 2 § 7. W razie wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby, której nakaz europejski dotyczy, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607m w § 3 w zdaniu pierwszym wyrazy „ , o których mowa w § 1 i 2” zastępuje się wyrazami „ , o których mowa w § 1–2”; 3) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 4) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1–2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 5) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. 3 Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MARSZAŁEK SEJMU / – / Włodzimierz Czarzasty\r\n\r\nSUMMARY TO EVALUATE:\r\nTitle: Changes to European Arrest Warrant and Hearings\r\nSummary: The law amends rules on the European Arrest Warrant, introducing new procedures for hearings and temporary transfers. Polish citizens or residents can be transferred to another EU country only on condition they return to Poland after the proceedings. New rules also cover situations where a person already surrendered by another state is subject to a new warrant.\r\nKey Points: A court may agree to a hearing or temporary transfer of a wanted person before the European Arrest Warrant is fully examined., Polish citizens or residents can be transferred to another EU country only if they are returned to Poland after the case ends., If a person surrendered by another state is wanted under a new warrant, the Polish court must first obtain that state's consent.\r\n\r\nEVALUATION RULES:\r\n1. Check all NUMBERS, DATES, and AMOUNTS in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n2. Check all NAMES, ORGANIZATIONS, and PLACES in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n3. Check all specific LEGAL ACTIONS. If that mechanism is not present in SOURCE -> is_valid: false.\r\n\r\nIMPORTANT: Abstract concepts (e.g. \"transparency\", \"trust\") are allowed as conclusions.\r\n\r\nOUTPUT (JSON):\r\n{\r\n  \"is_valid\": true/false,\r\n  \"issue\": \"fabricated_entity\" / \"contradiction\" / \"none\"\r\n}\r\n\r\nFORMATTING REQUIREMENTS:\r\n1. Respond ONLY with a raw JSON object.\r\n2. DO NOT use Markdown code blocks.\r\n3. DO NOT add any introductions or explanations before or after the JSON.\r\n4. The JSON must be valid and ready to parse.\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"is_valid\": true,\n  \"issue\": \"none\"\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-05-20T15:42:46.093Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2387/text/index.html",
      "model": "deepseek-v4-flash",
      "prompt_sent": "\r\nYou are an expert in the law of the Poland, whose task is to analyze bills, resolutions, and other legislative documents, and then prepare information from them in an accessible way for citizens. Your goal is to present information so that citizens can assess the impact of legislation on their lives themselves, even without specialized legislative knowledge. Focus on facts and the objective effects of the introduced changes, avoiding value judgments and personal opinions. All legal jargon is forbidden. Present information in a clear, concise, and engaging way, so that it is understandable to a person without legal education. Avoid long, complex sentences. Instead of writing \"the bill aims to amend the tax code...\", write \"Tax changes: new reliefs and obligations for...\". Continue your work until you solve your task. If you are not certain about the generated content, analyze the document again – do not guess. Plan your task well before starting it. In the summary and key points, if possible and justified, emphasize what specific benefits or effects (positive or negative) the law introduces for citizens' everyday life, their rights and obligations, personal finances, safety, and other important issues (e.g. categorical prohibitions and orders, or the most important specific financial and territorial allocations).\r\n\r\nYour response MUST be in JSON format - and contain the following keys.\r\nBefore returning the response, carefully verify that the entire JSON structure is 100% correct, including all commas, curly braces, square brackets, and quotation marks. Invalid JSON is unacceptable and will make it impossible to process your work.\r\n\r\nCarefully analyze the following text of the legal document. This is the content on the basis of which you must generate the summary and key points:\r\n--- DOCUMENT START ---\r\nTekst ustawy przekazany do Senatu zgodnie z art. 52 regulaminu Sejmu U S TAWA z dnia 15 maja 2026 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2026 r. poz. 490, 421 i 638) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Jeżeli sąd nie wyrazi zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ) sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem sądowym państwa wydania nakazu europejskiego. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 2 § 7. W razie wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby, której nakaz europejski dotyczy, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607m w § 3 w zdaniu pierwszym wyrazy „ , o których mowa w § 1 i 2” zastępuje się wyrazami „ , o których mowa w § 1–2”; 3) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 4) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1–2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 5) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. 3 Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. MARSZAŁEK SEJMU / – / Włodzimierz Czarzasty\r\n--- DOCUMENT END ---\r\n\r\nREMEMBER: Your response MUST be only a valid JSON object. Do not add any extra characters, comments, or text before the '{' character or after the '}' character. The entire response must be parseable as JSON.\r\nBased on the ABOVE document, fill in the JSON structure below:\r\nHere is the JSON structure I expect (fill it with content):\r\n{\r\n  \"pl_ai_title\": \"Nowy, krótki tytuł dla aktu prawnego po polsku, oddający sedno wprowadzanych zmian (np. maksymalnie 10-12 słów).\",\r\n  \"pl_summary\": \"2-3 zdania zwięzłego podsumowania treści aktu prawnego po polsku, napisane z perspektywy wpływu na życie codzienne obywateli.\",\r\n  \"pl_key_points\": [\r\n    \"Pierwszy krótki punkt po polsku dotyczący najważniejszych wprowadzanych rozwiązań lub zmian.\",\r\n    \"Drugi krótki punkt po polsku...\"\r\n  ],\r\n  \"eng_ai_title\": \"A new, short title for the legal act in English, capturing the essence of the changes (e.g., max 10-12 words).\",\r\n  \"eng_summary\": \"2-3 sentences summarizing the legal act in English, from the perspective of its impact on citizens' daily lives.\",\r\n  \"eng_key_points\": [\r\n    \"First short bullet point in English regarding the most important solutions or changes being introduced.\",\r\n    \"Second short bullet point in English...\"\r\n  ],\r\n  \"de_ai_title\": \"Ein neuer, kurzer Titel für das Rechtsdokument auf Deutsch, der den Kern der Änderungen erfasst (z.B. max. 10-12 Wörter).\",\r\n  \"de_summary\": \"2-3 Sätze Zusammenfassung des Rechtsdokuments auf Deutsch, aus der Perspektive seiner Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger.\",\r\n  \"de_key_points\": [\r\n    \"Erster kurzer Stichpunkt auf Deutsch zu den wichtigsten eingeführten Lösungen oder Änderungen.\",\r\n    \"Zweiter kurzer Stichpunkt auf Deutsch...\"\r\n  ],\r\n  \"fr_ai_title\": \"Un nouveau titre court pour l'acte juridique en français, saisissant l'essence des changements (par exemple, 10-12 mots maximum).\",\r\n  \"fr_summary\": \"Résumé de 2-3 phrases de l'acte juridique en français, du point de vue de son impact sur la vie quotidienne des citoyens.\",\r\n  \"fr_key_points\": [\r\n    \"Premier court point en français concernant les solutions ou changements les plus importants introduits.\",\r\n    \"Deuxième court point en français...\"\r\n  ],\r\n  \"es_ai_title\": \"Un nuevo título breve para el acto jurídico en español, que recoja la esencia de los cambios (por ejemplo, máximo 10-12 palabras).\",\r\n  \"es_summary\": \"Resumen de 2-3 frases del acto jurídico en español, desde la perspectiva de su impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos.\",\r\n  \"es_key_points\": [\r\n    \"Primer punto breve en español sobre las soluciones o cambios más importantes que se introducen.\",\r\n    \"Segundo punto breve en español...\"\r\n  ],\r\n  \"it_ai_title\": \"Un nuovo titolo breve per l'atto giuridico in italiano, che colga l'essenza delle modifiche (ad es. massimo 10-12 parole).\",\r\n  \"it_summary\": \"Riepilogo di 2-3 frasi dell'atto giuridico in italiano, dal punto di vista del suo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.\",\r\n  \"it_key_points\": [\r\n    \"Primo breve punto in italiano riguardante le soluzioni o le modifiche più importanti introdotte.\",\r\n    \"Secondo breve punto in italiano...\"\r\n  ],\r\n  \"nl_ai_title\": \"Een nieuwe, korte titel voor de rechtshandeling in het Nederlands, die de essentie van de wijzigingen weergeeft (bijv. max. 10-12 woorden).\",\r\n  \"nl_summary\": \"Samenvatting van 2-3 zinnen van de rechtshandeling in het Nederlands, vanuit het perspectief van de impact op het dagelijks leven van burgers.\",\r\n  \"nl_key_points\": [\r\n    \"Eerste korte punt in het Nederlands betreffende de belangrijkste geïntroduceerde oplossingen of wijzigingen.\",\r\n    \"Tweede korte punt in het Nederlands...\"\r\n  ],\r\n  \"pt_ai_title\": \"Um novo título curto para o ato jurídico em português, capturando a essência das mudanças (por exemplo, máx. 10-12 palavras).\",\r\n  \"pt_summary\": \"Resumo de 2-3 frases do ato jurídico em português, na perspetiva do seu impacto na vida quotidiana dos cidadãos.\",\r\n  \"pt_key_points\": [\r\n    \"Primeiro ponto curto em português sobre as soluções ou alterações mais importantes introduzidas.\",\r\n    \"Segundo ponto curto em português...\"\r\n  ],\r\n  \"category\": [\"Categorize the document into one category by default, based on the field it primarily concerns. Choose up to 3 if the document also touches upon SIGNIFICANT issues from other categories. You MUST select categories ONLY from the following list: Health, Education, Family, Taxes, Labor, Security, Environment, Courts and Law, Transport, Benefits, Real Estate, Media and Culture, Local Government, Migration, Agriculture, Public Investments, Informatization, Economy. If the document does not definitively fit any of these, you MUST use \\\"Other\\\". If you use \\\"Other\\\", it should be the ONLY category selected. Do NOT invent new categories. The response must be an array of strings, e.g., [\\\"Taxes\\\", \\\"Family\\\"].\"]\r\n}\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"pl_ai_title\": \"Zmiany w europejskim nakazie aresztowania i przesłuchaniach\",\n  \"pl_summary\": \"Ustawa zmienia przepisy dotyczące europejskiego nakazu aresztowania, wprowadzając nowe zasady przesłuchań i czasowego przekazywania osób. Obywatele polscy lub osoby mieszkające w Polsce mogą być przekazane do innego kraju UE tylko pod warunkiem, że po zakończeniu postępowania wrócą do Polski. Nowe przepisy regulują też sytuację, gdy osoba już wydana przez inne państwo ma być ścigana kolejnym nakazem.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Sąd może zgodzić się na przesłuchanie lub czasowe przekazanie osoby ściganej jeszcze przed rozpatrzeniem europejskiego nakazu aresztowania.\",\n    \"Obywatel polski lub osoba mieszkająca w Polsce może być przekazana do innego kraju UE tylko pod warunkiem powrotu do Polski po zakończeniu sprawy.\",\n    \"Jeśli osoba wydana przez inne państwo ma być ścigana nowym nakazem, polski sąd musi najpierw uzyskać zgodę tego państwa.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"Changes to European Arrest Warrant and Hearings\",\n  \"eng_summary\": \"The law amends rules on the European Arrest Warrant, introducing new procedures for hearings and temporary transfers. Polish citizens or residents can be transferred to another EU country only on condition they return to Poland after the proceedings. New rules also cover situations where a person already surrendered by another state is subject to a new warrant.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"A court may agree to a hearing or temporary transfer of a wanted person before the European Arrest Warrant is fully examined.\",\n    \"Polish citizens or residents can be transferred to another EU country only if they are returned to Poland after the case ends.\",\n    \"If a person surrendered by another state is wanted under a new warrant, the Polish court must first obtain that state's consent.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Änderungen beim Europäischen Haftbefehl und Vernehmungen\",\n  \"de_summary\": \"Das Gesetz ändert die Regeln zum Europäischen Haftbefehl und führt neue Verfahren für Vernehmungen und vorübergehende Übergaben ein. Polnische Bürger oder in Polen lebende Personen können nur unter der Bedingung an ein anderes EU-Land übergeben werden, dass sie nach Abschluss des Verfahrens nach Polen zurückkehren. Neue Regeln regeln auch Fälle, in denen eine bereits von einem anderen Staat übergebene Person mit einem neuen Haftbefehl gesucht wird.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Ein Gericht kann einer Vernehmung oder vorübergehenden Übergabe einer gesuchten Person zustimmen, bevor der Europäische Haftbefehl vollständig geprüft ist.\",\n    \"Polnische Bürger oder in Polen lebende Personen können nur unter der Bedingung an ein anderes EU-Land übergeben werden, dass sie nach Verfahrensende nach Polen zurückkehren.\",\n    \"Wird eine von einem anderen Staat übergebene Person mit einem neuen Haftbefehl gesucht, muss das polnische Gericht zuerst die Zustimmung dieses Staates einholen.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Modifications du mandat d'arrêt européen et des auditions\",\n  \"fr_summary\": \"La loi modifie les règles relatives au mandat d'arrêt européen, introduisant de nouvelles procédures pour les auditions et les transferts temporaires. Les citoyens polonais ou les résidents en Pologne ne peuvent être transférés vers un autre pays de l'UE qu'à condition de revenir en Pologne après la procédure. De nouvelles règles couvrent également les cas où une personne déjà remise par un autre État fait l'objet d'un nouveau mandat.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Un tribunal peut accepter une audition ou un transfert temporaire d'une personne recherchée avant que le mandat d'arrêt européen ne soit entièrement examiné.\",\n    \"Les citoyens polonais ou les résidents en Pologne ne peuvent être transférés vers un autre pays de l'UE qu'à condition de revenir en Pologne après la fin de l'affaire.\",\n    \"Si une personne remise par un autre État est recherchée par un nouveau mandat, le tribunal polonais doit d'abord obtenir le consentement de cet État.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Cambios en la orden de detención europea y las audiencias\",\n  \"es_summary\": \"La ley modifica las normas sobre la orden de detención europea, introduciendo nuevos procedimientos para audiencias y traslados temporales. Los ciudadanos polacos o residentes en Polonia solo pueden ser trasladados a otro país de la UE con la condición de regresar a Polonia después del procedimiento. Las nuevas reglas también cubren situaciones en las que una persona ya entregada por otro estado es objeto de una nueva orden.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"Un tribunal puede aceptar una audiencia o traslado temporal de una persona buscada antes de que se examine completamente la orden de detención europea.\",\n    \"Los ciudadanos polacos o residentes en Polonia solo pueden ser trasladados a otro país de la UE si regresan a Polonia después de que termine el caso.\",\n    \"Si una persona entregada por otro estado es buscada por una nueva orden, el tribunal polaco debe obtener primero el consentimiento de ese estado.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Modifiche al mandato d'arresto europeo e alle audizioni\",\n  \"it_summary\": \"La legge modifica le norme sul mandato d'arresto europeo, introducendo nuove procedure per le audizioni e i trasferimenti temporanei. I cittadini polacchi o i residenti in Polonia possono essere trasferiti in un altro paese dell'UE solo a condizione che tornino in Polonia dopo il procedimento. Nuove regole riguardano anche i casi in cui una persona già consegnata da un altro stato è oggetto di un nuovo mandato.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Un tribunale può accettare un'audizione o un trasferimento temporaneo di una persona ricercata prima che il mandato d'arresto europeo sia esaminato completamente.\",\n    \"I cittadini polacchi o i residenti in Polonia possono essere trasferiti in un altro paese dell'UE solo se tornano in Polonia dopo la fine del caso.\",\n    \"Se una persona consegnata da un altro stato è ricercata con un nuovo mandato, il tribunale polacco deve prima ottenere il consenso di quello stato.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Wijzigingen in het Europees aanhoudingsbevel en verhoren\",\n  \"nl_summary\": \"De wet wijzigt de regels voor het Europees aanhoudingsbevel en introduceert nieuwe procedures voor verhoren en tijdelijke overleveringen. Poolse burgers of inwoners van Polen kunnen alleen aan een ander EU-land worden overgedragen op voorwaarde dat ze na de procedure naar Polen terugkeren. Nieuwe regels hebben ook betrekking op situaties waarin een persoon die al door een andere staat is overgedragen, wordt gezocht met een nieuw bevel.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Een rechtbank kan instemmen met een verhoor of tijdelijke overlevering van een gezochte persoon voordat het Europees aanhoudingsbevel volledig is onderzocht.\",\n    \"Poolse burgers of inwoners van Polen kunnen alleen aan een ander EU-land worden overgedragen als ze na afloop van de zaak naar Polen terugkeren.\",\n    \"Als een door een andere staat overgedragen persoon wordt gezocht met een nieuw bevel, moet de Poolse rechtbank eerst de toestemming van die staat verkrijgen.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Alterações ao mandado de detenção europeu e às audiências\",\n  \"pt_summary\": \"A lei altera as regras relativas ao mandado de detenção europeu, introduzindo novos procedimentos para audiências e transferências temporárias. Os cidadãos polacos ou residentes na Polónia só podem ser transferidos para outro país da UE sob condição de regressarem à Polónia após o processo. Novas regras abrangem também situações em que uma pessoa já entregue por outro Estado é alvo de um novo mandado.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"Um tribunal pode concordar com uma audiência ou transferência temporária de uma pessoa procurada antes de o mandado de detenção europeu ser totalmente examinado.\",\n    \"Os cidadãos polacos ou residentes na Polónia só podem ser transferidos para outro país da UE se regressarem à Polónia após o fim do caso.\",\n    \"Se uma pessoa entregue por outro Estado for procurada por um novo mandado, o tribunal polaco deve primeiro obter o consentimento desse Estado.\"\n  ],\n  \"category\": [\"Courts and Law\", \"Security\"]\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-03-26T17:05:40.807Z",
      "source_url": "https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/prints/2387/2387.pdf",
      "model": "gemini-flash-lite-latest",
      "prompt_sent": "\nROLE: Fact Checker.\nZADANIE: Porównaj SOURCE (oryginał) i SUMMARY (streszczenie przygotowane przez inne AI).\n\nTwoim celem jest wykrycie \"ZMYŚLONYCH KONKRETÓW\" (Fabricated Entities) w SUMMARY.\n\nSOURCE:\nDruk nr 2387 Warszawa, 25 marca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-37-26 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy - o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Sprawiedliwości. Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Projekt USTAWA z dnia o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, 304, 1178, 1420 i 1872 oraz z 2026 r. poz. 187) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby, jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Nie wyrażając zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ), sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem, który wydał nakaz europejski. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. § 7. W razie zgody na czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz europejski, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. – 2 – umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 3) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1 i 2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 4) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. UZ A S A D N I E N I E I. Cel regulacji Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (dalej: projekt) ma na celu w zakresie swojej regulacji dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji ramowej 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 81 z 27.03.2009, str. 24), dalej: decyzja 2002/584. Decyzja 2002/584 do polskiego porządku prawnego została implementowana przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) – art. 607a i następne, a jej celem jest zniesienie ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i zastąpienie jej systemem przekazywania osób między organami sądowymi (motyw 5). Stanowi ona również pierwszy konkretny środek w dziedzinie prawa karnego wprowadzający zasadę wzajemnego uznawania, określany przez Radę Europejską jako „kamień węgielny” współpracy sądowej (motyw 6). Projekt w pierwszej kolejności ma na celu zapewnienie osobom zamieszkującym lub stale przebywającym w Polsce, w tym obywatelom innych państw Unii Europejskiej, takich samych praw i obowiązków, jakie dotyczą obywateli polskich, wobec których wystąpiono z europejskim nakazem aresztowania. Brak bowiem równości w tym względzie może oznaczać nieprawidłową implementację art. 5 ust. 3 i art. 25 decyzji 2002/584 oraz naruszać zasadę niedyskryminacji z art. 18 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. W drugiej kolejności projekt przewiduje wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby, wobec której wystąpiono z europejskim nakazem aresztowania, celem jej przesłuchania przez państwo członkowskie Unii Europejskiej występujące z tym nakazem. W dotychczas obowiązujących przepisach brak takiego uprawnienia, co może oznaczać nieprawidłową implementację art. 18 decyzji 2002/584. W trzeciej kolejności projekt zmierza do zagwarantowana szybkości postępowania organu realizującego europejski nakaz aresztowania poprzez zobowiązanie go do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja osoby, której ten nakaz dotyczy, o wyrażenie zgody na dalsze jej przekazanie do państwa 2 wydania nakazu. Wymóg taki nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej art. 21 decyzji 2002/584. II. Projektowane zmiany Art. 1 pkt 1 projektu (zmiana § 5 oraz dodanie § 6 i 7 do art. 607k k.p.k.) Projektowane przepisy mają na celu implementację art. 18 ust. 1 lit. b oraz ust. 2 i 3 decyzji 2002/584, nakazującego w przypadku, gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, aby wykonujący ten nakaz organ wyraził zgodę na czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, na warunkach ustalonych w porozumieniu i z możliwością powrotu do wykonującego nakaz państwa. Wdrożenie wymagało zatem również zmiany obowiązujących przepisów, tak aby umożliwić sądowi krajowemu podjęcie decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie. Natomiast z uwagi na rozpoczęcie stosowania od dnia 1 maja 2025 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm.), dalej: rozporządzenie 2023/2844, należało również wprowadzić regulację, zgodnie z którą w razie wyrażenia zgody na przesłuchanie to sąd wskazuje, czy zastosowanie znajduje artykuł 6 rozporządzenia 2023/2844, czy też art. 19 decyzji 2002/584. Zmieniony § 5 do art. 607k k.p.k. przyznaje zatem sądowi uprawnienie do dokonania wyboru – zgoda na: przesłuchanie albo przekazanie czasowe osoby ściganej w celu jej przesłuchania przez organ państwa wydania nakazu europejskiego. Sąd, podejmując decyzję, dokonuje oceny, mając na względzie m.in. sprawny przebieg postępowania w przedmiocie nakazu europejskiego, w tym możliwość udziału w nim osoby, której nakaz dotyczy. Zgodnie z dodanym § 6 do art. 607k k.p.k. jeżeli nie przeprowadzono przesłuchania na podstawie rozporządzenia 2023/2844, przesłuchania dokonuje sąd zgodnie z warunkami ustalonymi z organem wydania europejskiego nakazu, tak jak przewiduje to art. 18 ust. 1 lit. a w zw. z art. 19 decyzji 2002/584. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona 3 zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Porozumienie z uwagi na to, że nie następuje tu wydanie osoby ściganej, nie jest tak sformalizowane, jak w przypadku czasowego wydania. Na podstawie dodanego § 7 do art. 607k k.p.k. takie czasowe przekazanie będzie teraz możliwe na warunkach określonych w pisemnym porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa. Jednocześnie zastrzeżono, że przekazanie powrotne powinno nastąpić w terminie umożliwiającym wzięcie udziału osobie ściganej w czynnościach jej dotyczących w procedurze przekazania. Przy redakcji tego przepisu uwzględniono obowiązujące regulacje zawarte w art. 607o § 2 k.p.k. Art. 1 pkt 2 projektu (zmiana art. 607t § 1 k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 5 pkt 3 decyzji 2002/584, normującego przypadek, gdy osoba, której dotyczy europejski nakaz aresztowania do celów ścigania, jest uznawana za obywatela lub osobę stale przebywającą w wykonującym nakaz państwie członkowskim Unii Europejskiej. Wówczas przekazanie następuje pod warunkiem, że osoba ta po prawomocnym zakończeniu postępowania zostaje przekazana do wykonującego nakaz państwa członkowskiego w celu odbycia tam kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w wydającym nakaz państwie członkowskim Unii Europejskiej. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 607t § 1 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą oprócz osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, co wynika z aktualnego brzmienia przepisu, także osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy redakcji tego przepisu wzięto pod uwagę obowiązujące regulacje zawarte w art. 607s § 2 k.p.k. Art. 1 pkt 3 projektu (dodanie art. 607ya k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 21 decyzji 2002/584, przewidującego obowiązek bezzwłocznego wystąpienia przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania do państwa trzeciego, z którego nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Zgodnie z projektowanym art. 607ya § 1 k.p.k. sąd wykonujący europejski nakaz aresztowania będzie miał obowiązek bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie stosownej zgody. 4 W tym czasie, zgodnie z art. 21 decyzji 2002/584, bieg terminów do wydania postanowienia w przedmiocie przekazania nie rozpoczyna się albo ulega on zawieszeniu (projektowany art. 607ya § 2). Analogiczne rozwiązanie przewidziano w art. 607m § 3 k.p.k. w sytuacji wystąpienia o zezwolenie na ściganie. Art. 1 pkt 4 projektu (zmiana art. 607zb § 3 k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 25 ust. 1 akapit drugi decyzji 2002/584, przewidującego, odnośnie do osoby, podlegającej europejskiemu nakazowi aresztowania i będącej obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego tranzytu, że tranzyt może zostać uwarunkowany tym, że osoba ta po zakończeniu postępowania będzie przekazana państwu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie. Zgodnie ze zmienionym art. 607zb § 3 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą oprócz osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, co wynika z aktualnego brzmienia przepisu, także osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy redakcji tego przepisu również wzięto pod uwagę obowiązujące regulacje zawarte w art. 607s § 2 k.p.k. III. Przepisy przejściowe i końcowe Zgodnie z art. 2 czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy powinny pozostać skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Natomiast na podstawie art. 3 ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Projekt nie zawiera przepisów technicznych, zatem nie podlega procedurze notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.). Projekt nie wymaga przedstawienia właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia. 5 Zawarte w projekcie regulacje nie będą miały wpływu na działalność mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców, o których mowa w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.). Zgodnie z § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm.) oraz stosownie do wymogów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677) projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny. Uwag nie zgłoszono. Projekt nie podlegał dokonaniu oceny OSR przez koordynatora OSR w trybie § 32 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów. W celu spełnienia wymogów, o których mowa w § 42 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów, projekt został skierowany do koordynatora OSR. Uwag nie zgłoszono. Projekt nie dotyczy warunków określonych w uchwale nr 20 Rady Ministrów z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie zaleceń ujednolicenia terminów wejścia w życie niektórych aktów normatywnych (M.P. poz. 205). Nazwa projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Sprawiedliwości Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu pod względem legislacyjnym i merytorycznym: Arkadiusz Myrcha, Sekretarz Stanu Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu opiekun legislacyjny: Monika Walewska, Zastępca Dyrektora Departamentu Legislacyjnego e-mail: sekretariat.dl@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 764 Adam Sidor, Główny Specjalista – Prokurator, Departament Legislacyjny e-mail: Adam.Sidor@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 478 opiekun merytoryczny: Adam Synakiewicz, Dyrektor Departamentu Prawa Karnego email: sekretariat.dpk@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 645 Data sporządzenia 13.03.2026 r. Źródło: Wytyczne/zalecenia KE Nr w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów UC120 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Jaki problem jest rozwiązywany? Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (dalej: projekt) ma na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji ramowej 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi 1 . Decyzja 2002/584 została implementowana do polskiego porządku prawnego przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego 2 – art. 607a i następne, a jej celem jest zniesienie ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i zastąpienie jej systemem przekazywania osób między organami sądowymi (motyw 5). Stanowi ona również pierwszy konkretny środek w dziedzinie prawa karnego wprowadzający zasadę wzajemnego uznawania, określany przez Radę Europejską jako „kamień węgielny” współpracy sądowej (motyw 6). Główne kwestie wymagające rozwiązania: 1. Obowiązujące przepisy nie zapewniają osobom, które mają miejsce zamieszkania lub stale przebywają w Polsce, w tym obywatelom innych państw członkowskich Unii Europejskiej takich samych gwarancji, jak obywatelom polskim w kontekście realizacji europejskiego nakazu aresztowania. Przepisy nie zapewniają prawa do powrotu do Polski po zakończeniu postępowania osobom, które nie są obywatelami polskimi, ale mają tu miejsce zamieszkania lub stale przebywają. Może to oznaczać nieprawidłową implementację art. 5 ust. 3 oraz art. 25 decyzji 2002/584, a także naruszać zasadę z art. 18 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. 2. Obecne przepisy nie przewidują możliwości czasowego przekazania osoby celem jej przesłuchania przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej, co może oznaczać nieprawidłową implementację art. 18 decyzji 2002/584. 3. Konieczne jest podjęcie działań mających na celu zagwarantowanie szybkości postępowania przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania poprzez zobowiązanie go do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Wymóg taki nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej art. 21 decyzji 2002/584. 2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Mając na uwadze kwestie opisane w pkt. 1 OSR, projekt ustawy przewiduje nowelizację wybranych przepisów Kodeksu postępowania karnego. Projektowana nowelizacja zakłada: a) modyfikację art. 607k k.p.k. poprzez zmianę § 5 oraz dodanie § 6 i 7 – projektowane przepisy stanowią implementację art. 18 ust. 1 lit. b oraz ust. 2 i 3 decyzji 2002/584, nakazującego w przypadku, gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, aby wykonujący ten nakaz organ wyraził zgodę na 1 Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1; Dz. Urz. UE L 81 z 27.3.2009, str. 24; dalej: decyzja 2002/584. 2 Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.; dalej: k.p.k. 2 czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy na warunkach ustalonych w porozumieniu i z możliwością powrotu do wykonującego nakaz państwa. Ponadto pojawiła się także potrzeba zmiany obowiązujących przepisów, tak aby umożliwić sądowi krajowemu podjęcie decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie. Dodatkowo z uwagi na rozpoczęcie stosowania od 1 maja 2025 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach 3 (dalej: rozporządzenie 2023/2844) należało również wprowadzić regulację, zgodnie z którą w razie wyrażenia zgody na przesłuchanie to sąd wskazuje, czy zastosowanie znajduje artykuł 6 rozporządzenia 2023/2844, czy też art. 19 decyzji 2002/584. Dlatego też zmieniony § 5 przyznaje sądowi uprawnienie do dokonania wyboru – zgoda na: przesłuchanie albo przekazanie czasowe osoby ściganej w celu jej przesłuchania przez organ państwa wydania nakazu europejskiego. Sąd, podejmując decyzję, będzie dokonywał oceny, mając na względzie m.in. sprawny przebieg postępowania w przedmiocie nakazu europejskiego, w tym możliwość udziału w nim osoby, której nakaz dotyczy. Zgodnie z dodanym § 6 do art. 607k k.p.k., jeżeli nie przeprowadzono przesłuchania na podstawie rozporządzenia 2023/2844, przesłuchania będzie dokonywał sąd zgodnie z warunkami ustalonymi z organem wydania europejskiego nakazu, tak jak przewiduje to art. 18 ust. 1 lit. a w zw. z art. 19 decyzji 2002/584. W przesłuchaniu będzie mieć prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Porozumienie z uwagi na to, że nie następuje tu wydanie osoby ściganej, nie jest tak sformalizowane, jak w przypadku czasowego wydania. Na podstawie dodanego § 7 do art. 607k k.p.k. takie czasowe przekazanie będzie teraz możliwe na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa. Zastrzeżono przy tym, że przekazanie powrotne powinno nastąpić w terminie umożliwiającym wzięcie udziału osobie ściganej w czynnościach jej dotyczących w procedurze przekazania, b) zmiana brzmienia art. 607t § 1 k.p.k. – zgodnie z nowym brzmieniem przepisu, w sytuacji gdy nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która: − jest obywatelem polskim, albo − korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, lub − ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie tej osoby do państwa wydającego nakaz będzie mogło nastąpić pod warunkiem, że po zakończeniu postępowania zostanie ona przekazana z powrotem do Polski w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w państwie wydającym nakaz. Projektowany przepis zrównuje sytuację prawną osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, do sytuacji prawnej obywateli polskich i stanowi implementację art. 5 pkt 3 decyzji 2002/584, c) dodanie art. 607ya k.p.k. – projektowany przepis stanowi implementację art. 21 decyzji 2002/584, przewidującego obowiązek bezzwłocznego wystąpienia przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania do państwa trzeciego, z którego nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Zgodnie z projektowanym art. 607ya § 1 k.p.k. sąd wykonujący europejski nakaz aresztowania będzie miał obowiązek bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie stosownej zgody. W tym czasie zgodnie z art. 21 decyzji 2002/584 bieg terminów do wydania postanowienia w przedmiocie przekazania nie rozpoczyna się albo ulega on zawieszeniu (projektowany art. 607ya § 2). Analogiczne rozwiązanie przewidziano w art. 607m § 3 k.p.k. w sytuacji wystąpienia o zezwolenie na ściganie, d) zmiana brzmienia art. 607zb § 3 k.p.k. – projektowany przepis stanowi implementację art. 25 ust. 1 akapit drugi decyzji 2002/584, przewidującego, odnośnie do osoby, podlegającej europejskiemu nakazowi aresztowania i będącej obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego tranzytu, że tranzyt może zostać uwarunkowany tym, że osoba ta po rozprawie 3 Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023 oraz Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 3 będzie przekazana państwu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie. Zgodnie ze zmienionym art. 607zb § 3 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą również osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z projektowanym przepisem przejściowym czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie projektowanej ustawy powinny pozostać skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Projektowana nowelizacja zapewni zgodność polskich przepisów z decyzją ramową 2002/584, co usprawni realizację europejskiego nakazu aresztowania, podnosząc efektywność współpracy sądowej w Unii Europejskiej. 3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Problemy z implementacją przepisów dotyczących Europejskiego Nakazu Aresztowania (decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW) wystąpiły również w Belgii, Bułgarii, Finlandii i Słowacji. Komisja wystosowała do tych państw dodatkowe wezwania do usunięcia uchybień. Bułgaria nie dokonała prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących powodów obligatoryjnej odmowy wykonania nakazu, skutecznej kontroli sądowej przed przekazaniem oraz pojęcia przyczyn natury humanitarnej uzasadniających odroczenie przekazania. Słowacja nie dokonała pełnej transpozycji przepisu dotyczącego orzeczeń, przed wydaniem których osoba skazana nie była osobiście obecna na rozprawie, a także nie dokonała prawidłowej transpozycji obowiązku wykonania europejskiego nakazu aresztowania, powodów obligatoryjnej odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania, terminów na podjęcie decyzji w sprawie wykonania nakazu oraz przepisu dotyczącego tranzytu. Natomiast Belgia i Finlandia, tak jak i Polska, nie dokonały prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących tymczasowego przekazania osoby, której dotyczy wniosek, w oczekiwaniu na decyzję o przekazaniu. Ponadto Belgia nie dokonała także prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących warunków przesłuchania osoby, której dotyczy wniosek, w oczekiwaniu na decyzję o przekazaniu 4 . 4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie Sądy powszechne 47 sądów okręgowych 11 sądów apelacyjnych Informacja ogólnodostępna − wprowadzenie możliwości wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania do państwa członkowskiego występującego z wnioskiem, w celu jej przesłuchania na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa; − wprowadzenie możliwości podjęcia decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie; − nałożenie obowiązku bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby ściganej; 4 https://europedirect-szczecin.eu/art,805,postepowania-o-uchybienie-zobowiazaniom-panstwa-czlonkowskiego-glowne-decyzje- podjete-w-lipcu-przeglad-wedlug-dziedzin-polityki, dostęp dnia 15.09.2025 r. 4 − usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej; Osoby, wobec których wydano europejski nakaz aresztowania 1 642 – europejskie nakazy aresztowania kierowane z Polski do państw członkowskich Unii Europejskiej 333 – europejskie nakazy aresztowania kierowane z państw członkowskich do Polski (sprawozdanie MS- S5o za 2024 rok) Ministerstwo Sprawiedliwości − zrównanie sytuacji prawnej osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, z sytuacją prawną obywateli polskich; − wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania w celu jej przesłuchania przez państwo członkowskie Unii Europejskiej występujące z wnioskiem; Cudzoziemcy zamieszkujący lub mający stałe prawo pobytu w Polsce, wobec których wydano europejski nakaz aresztowania Wielkość trudna do oszacowania Osoby korzystające z prawa azylu w RP 605 – średnia roczna liczba wniosków o azyl w Polsce informacja ogólnodostępna 5 (dostęp dnia 15.09.2025 r.) Jednostki penitencjarne, w których osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie będące obywatelami Polski lub nie posiadających statusu Azylanta będą odbywać karę pozbawienia wolności lub środek polegający na pozbawieniu wolności 171 Centralny Zarząd Służby Więziennej 6 − obowiązek zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta; Państwa członkowskie Unii Europejskiej 27 Informacja ogólnodostępna − usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej. 5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Zgodnie z § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów 7 oraz stosownie do wymogów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa 8 projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny. Projekt w ramach opiniowania i konsultacji został przekazany następującym podmiotom: 5 https://pl.tradingeconomics.com/poland/asylum- applications#:~:text=Wnioski%20o%20azyl%20w%20Polsce%20wynosi%C5%82y%20%C5%9Brednio%20605%2C07,niski%20p oziom%2010%20os%C3%B3b%20w%20kwietniu%202020%20roku 6 Roczna Informacja Statystyczna. 2024. 7 M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm. 8 Dz. U. z 2025 r. poz. 677. 5 1. Prokurator Krajowy, 2. Przewodniczący Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, 3. Sąd Najwyższy, 4. Krajowa Rada Sądownictwa, 5. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, 6. Prezes Krajowej Izby Radców Prawnych, 7. Rzecznik Praw Obywatelskich, 8. Prezesi sądów apelacyjnych (po uzyskaniu stanowiska prezesów sądów okręgowych i rejonowych – odpowiedź zbiorcza), 9. Prokuratorzy regionalni (po uzyskaniu stanowiska prokuratorów okręgowych i rejonowych), 10. Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, 11. Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Ad Rem”, 12. Stowarzyszenie Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, 13. Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, 14. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, 15. Stowarzyszenie Sędziów „Themis”, 16. KNSZ „Ad Rem” Związek Zawodowy Asystentów Sędziów, 17. Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury, 18. Ogólnokrajowy Związek Zawodowy „AR Prim”, 19. NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Służby Więziennej, 20. Krajowa Sekcja Służby Więziennej NSZZ „Solidarność”, 21. Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 22. Fundacja Batorego, 23. Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju, 24. Sieć Obywatelska Watchdog Polska. Czas trwania opiniowania i konsultacji publicznych – 21 dni, 30 dni – związki zawodowe. Wyniki opiniowania i konsultacji publicznych zostały omówione w raporcie z konsultacji. 6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z 2026 r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (0-10) Dochody ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Wydatki ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Saldo ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Źródła finansowania Projektowana zmiana nie wywoła skutków finansowych dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane z obowiązkiem zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta zostaną pokryte ze środków bieżących Służby Więziennej i nie będą stanowiły podstaw do ubiegania się o dodatkowe fundusze w roku bieżącym, jak i w latach przyszłych. Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń Z uwagi na brak szczegółowych danych odstąpiono od analizy ewentualnych dodatkowych kosztów penitencjarnych wynikających z obowiązku zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta. Przy czym obecne koszty funkcjonowania systemu więziennictwa przedstawiają się następująco: 6 1. Wydatki ogółem poniesione w skali roku na utrzymanie osadzonych i funkcjonowanie ZK i AŚ – 5 587 659 tys. zł; 2. Średni stan osadzonych w roku w 2024 – 72 006; 3. Wydatki na utrzymanie 1 osadzonego w zł: − 212,02 zł dziennie; − 6466,66 zł miesięcznie; − 77 599,91 zł rocznie. 7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10) W ujęciu pieniężnym (w mln zł, ceny stałe z 2026 r.) duże przedsiębiorstwa 0 0 0 0 0 0 0 sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw 0 0 0 0 0 0 0 rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe 0 0 0 0 0 0 0 W ujęciu niepieniężnym duże przedsiębiorstwa Brak wpływu. sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw Przedmiotowy projekt nie określa zasad podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej, w związku z czym odstąpiono od analiz i oceny przewidywanych skutków społeczno-gospodarczych, wskazanych w art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.). rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe Projektowana regulacja będzie miała wpływ na zrównanie sytuacji prawnej osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, z sytuacją prawną obywateli polskich. Niemierzalne rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe, w szczególności osoby z niepełnosprawnością i starsze Nie dotyczy. Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń Wejście w życie ustawy nie będzie miało negatywnego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw, jak również nie będzie miało negatywnego wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności). tak nie nie dotyczy zmniejszenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy inne: zwiększenie liczby dokumentów zwiększenie liczby procedur wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji. tak nie nie dotyczy Komentarz: Projektowana regulacja będzie miała wpływ na zwiększenie liczby procedur w związku z: − wprowadzeniem możliwości wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania w celu przesłuchania przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa, 7 − wprowadzenie możliwości podjęcia decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie, − zobowiązaniem organu realizującego europejski nakaz aresztowania do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania, przepis ten może mieć również wpływ na usprawnienie postępowania i skrócenie czasu załatwienia sprawy. Wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby ściganej do państwa wydającego ENA w celu przesłuchania pozwoli na szybsze przeprowadzenie kluczowych czynności dowodowych. Zamiast oczekiwać na zakończenie procedury ekstradycyjnej, przesłuchanie będzie mogło odbyć się wcześniej, co przyspieszy postępowanie. 9. Wpływ na rynek pracy Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy. 10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne sytuacja i rozwój regionalny sądy powszechne, administracyjne lub wojskowe demografia mienie państwowe inne: informatyzacja zdrowie Omówienie wpływu Szczegółowy wpływ projektowanej regulacji na sądy powszechne omówiony został w pkt 4 i 8 OSR. Przedmiotowa nowelizacja wpłynie na usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej. Projekt eliminuje nierówne traktowanie osób, które mają miejsce zamieszkania lub stale przebywają w Polsce, w tym obywateli innych państw członkowskich UE, zapewniając im takie same gwarancje, jak obywatelom polskim w procedurze realizacji europejskiego nakazu aresztowania. 11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Planuje się, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. 12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Ewaluacja efektów projektu będzie przeprowadzona zgodnie z zasadami stosowanymi przez instytucje Unii Europejskiej przy ocenie wdrażania decyzji ramowych. Proces ten będzie miał charakter dwutorowy – obejmie zarówno analizę wyników przedstawianych w sprawozdaniach Komisji Europejskiej dotyczących realizacji decyzji ramowej, jak i ewentualną ocenę przeprowadzaną w ramach rund wzajemnych ocen (mutual evaluations), z których formułowane są zalecenia dla poszczególnych państw członkowskich. Ponadto warto wspomnieć, że w konkluzjach Rady z grudnia 2020 r. pt. „Europejski nakaz aresztowania i procedury ekstradycji – bieżące wyzwania i dalsze kroki” podkreślono, że istnieje nadal przestrzeń do doskonalenia procesu transpozycji decyzji ramowej o ENA do prawa krajowego oraz jej praktycznego stosowania. Skuteczność i efektywność funkcjonowania europejskiego nakazu aresztowania uzależniona jest w dużej mierze od pełnej i prawidłowej implementacji przepisów unijnych do krajowych porządków prawnych. Pomimo znaczących postępów w tym obszarze nadal istnieje potencjał do dalszych usprawnień, zwłaszcza w świetle dynamicznie rozwijającego się orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Brak. Raport z konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) Projekt ustawy został udostępniony w ramach konsultacji publicznych i opiniowania następującym podmiotom: 1. Prokurator Krajowy, 2. Przewodniczący Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, 3. Sąd Najwyższy, 4. Krajowa Rada Sądownictwa, 5. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, 6. Prezes Krajowej Izby Radców Prawnych, 7. Rzecznik Praw Obywatelskich, 8. prezesi sądów apelacyjnych (po uzyskaniu stanowiska prezesów sądów okręgowych i rejonowych – odpowiedź zbiorcza), 9. prokuratorzy regionalni (po uzyskaniu stanowiska prokuratorów okręgowych i rejonowych), 10. Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, 11. Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Ad Rem”, 12. Stowarzyszenie Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, 13. Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, 14. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, 15. Stowarzyszenie Sędziów „Themis”, 16. KNSZ „Ad Rem” Związek Zawodowy Asystentów Sędziów, 17. Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury, 18. Ogólnokrajowy Związek Zawodowy „AR Prim”, 19. NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Służby Więziennej, 20. Krajowa Sekcja Służby Więziennej NSZZ „Solidarność”, 21. Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 22. Fundacja Batorego, 23. Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju, 24. Sieć Obywatelska Watchdog Polska. Wykaz podmiotów, które zgłosiły uwagi, zwiera poniższe zestawienie. Żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Projekt nie był przekazywany do zaopiniowania, konsultacji albo uzgodnienia z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym. 2 Lp. Podmiot zgłaszający uwagę Treść uwagi Stanowisko MS 1. Krajowa Izba Radców Prawnych Zmiana polegająca na dodaniu do art. 607k § 6 jest uzasadniona w świetle treści art. 18 ust. 1 lit. b oraz art. 19 ust. 2 i 3 decyzji ramowej, zaś redakcja przepisu – jak się wydaje – bazuje na treści art. 607o § 2 k.p.k. Co do zasady jest to zabieg zrozumiały, chociaż warto zauważyć, że przy takim syntetycznym ujęciu brak jest dookreślenia kwestii, które powinny być przedmiotem porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. Wskazano jedynie ogólnie na warunki przekazania oraz potrzebę uzgodnienia terminu powrotnego przekazania osoby ściganej, istotnego z uwagi na konieczność zapewnienia jej możliwości powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania (art. 18 ust. 3 decyzji ramowej). W odniesieniu do propozycji zmiany art. 607zb § 3 k.p.k., która dostosowuje ten przepis do treści art. 25 ust. 1 decyzji ramowej, rozszerzając zakres podmiotowy unormowania kodeksowego trzeba zauważyć, że w literaturze powszechnie i nie bez racji wskazuje się, iż obowiązujące obecnie rozwiązanie „nie jest zgodne z aktualnym brzmieniem art. 607t k.p.k., który przecież nakazuje uzyskać zgodę osoby ściganej będącej obywatelem polskim albo korzystającej w Polsce z prawa azylu na przekazanie zwrotne (...). W doktrynie w związku z tą niekonsekwencją ustawodawcy wskazuje się, że art. 607t k.p.k. powinien znaleźć odpowiednie zastosowanie również w razie przewozu osoby ściganej o obywatelstwie polskim przez terytorium Polski i w konsekwencji niedopuszczalne powinno być udzielenie zezwolenia na tranzyt w takiej sytuacji, jeżeli osoba ścigana nie wyraziła na to zgody. Nielogiczne byłoby bowiem zastrzeganie na podstawie art. 607zb § 3 k.p.k. obowiązku powrotnego przekazywania osoby ściganej w wypadku wymierzenia jej kary lub środka izolacyjnego i jednoczesne zezwalanie na tranzyt w celu wykonania za granicą takiej kary lub środka (H. Kuczyńska, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. D. Szumiło-Kulczycka, LEX/el. 2022, teza 3 do art. 607zb i powoływana tam literatura; zob. zwłaszcza: S. Uwaga do art. 607k § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, dotycząca treści porozumienia jest częściowo zasadna. Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi nie reguluje szczegółowo treści porozumienia, zatem projektowany przepis w tym zakresie nie narusza decyzji 2002/584. Natomiast odnośnie do gwarancji procesowych z art. 18 ust. 3 decyzji 2002/584 (dookreślenie terminu powrotnego przekazania osoby ściganej) – projektowany przepis został uzupełniony w tym względzie. Uwaga do art. 607zb § 3 k.p.k. jest niezasadna. Projektowane przepisy mają na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji 2002/584. Tymczasem art. 25 ust. 1 decyzji 2002/584 (implementowany przez projektowany przepis k.p.k.) nie przewiduje wymogu uzyskania zgody osoby objętej tranzytem w sytuacji, gdy osoba ta po rozprawie zostaje 3 Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 425-673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX/el. 2015, teza 7 do art. 607zb; B. Augustyniak, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2025, teza 5 do art. 607zb). Wydaje się zatem zasadne postulowanie wprowadzenia do art. 607zb § 3 k.p.k. uzależnienia zezwolenia na przewóz osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od wyrażenia przez nią zgody. przekazana państwu członkowskiemu tranzytu, i którego jest zarazem obywatelem – w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie członkowskim. ZESTAWIENIE NIEUWZGLĘDNIONYCH UWAG ZGŁOSZONYCH W RAMACH OPINIOWANIA Projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) Lp. Przepis Treść uwagi Podmiot zgłaszający uwagę Stanowisko MS 1. art. 1 pkt 1 i 4 Zmiana polegająca na dodaniu do art. 607k § 6 jest uzasadniona w świetle treści art. 18 ust. 1 lit. b oraz art. 19 ust. 2 i 3 decyzji ramowej, zaś redakcja przepisu – jak się wydaje – bazuje na treści art. 607o § 2 k.p.k. Co do zasady jest to zabieg zrozumiały, chociaż warto zauważyć, że przy takim syntetycznym ujęciu brak jest dookreślenia kwestii, które powinny być przedmiotem porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. Wskazano jedynie ogólnie na warunki przekazania oraz potrzebę uzgodnienia terminu powrotnego przekazania osoby ściganej, istotnego z uwagi na konieczność zapewnienia jej możliwości powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania (art. 18 ust. 3 decyzji ramowej). W odniesieniu do propozycji zmiany art. 607zb § 3 k.p.k., która dostosowuje ten przepis do treści art. 25 ust. 1 decyzji ramowej, rozszerzając zakres podmiotowy unormowania kodeksowego trzeba zauważyć, że w literaturze powszechnie i nie bez racji wskazuje się, iż obowiązujące obecnie rozwiązanie „nie jest zgodne z aktualnym brzmieniem art. 607t k.p.k., który przecież nakazuje uzyskać zgodę osoby ściganej będącej obywatelem polskim albo korzystającej w Polsce z prawa azylu na przekazanie zwrotne (...). W doktrynie w związku z tą niekonsekwencją ustawodawcy wskazuje się, że art. 607t k.p.k. powinien znaleźć odpowiednie zastosowanie również w razie przewozu osoby ściganej o obywatelstwie polskim przez terytorium Polski i w konsekwencji niedopuszczalne powinno być udzielenie zezwolenia na tranzyt w takiej sytuacji, jeżeli osoba ścigana nie wyraziła na to zgody. Nielogiczne byłoby bowiem zastrzeganie na podstawie art. 607zb § 3 k.p.k. obowiązku powrotnego przekazywania osoby ściganej w wypadku wymierzenia jej kary lub środka izolacyjnego i jednoczesne zezwalanie na tranzyt w celu wykonania za granicą takiej kary lub środka (H. Kuczyńska, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. D. Szumiło-Kulczycka, LEX/el. 2022, teza 3 do art. 607zb i powoływana tam literatura; zob. zwłaszcza: S. Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 425-673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX/el. 2015, teza 7 do art. 607zb; B. Augustyniak, Kodeks postępowania karnego. Tom Krajowa Izba Radców Prawnych Uwaga do art. 607k § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, dotycząca treści porozumienia jest częściowo zasadna. Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi nie reguluje szczegółowo treści porozumienia, zatem projektowany przepis w tym zakresie nie narusza decyzji 2002/584. Natomiast odnośnie do gwarancji procesowych z art. 18 ust. 3 decyzji 2002/584 (dookreślenie terminu powrotnego przekazania osoby ściganej) – projektowany przepis został uzupełniony w tym względzie. Uwaga do art. 607zb § 3 k.p.k. jest niezasadna. Projektowane przepisy mają na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji 2002/584. Tymczasem art. 25 ust. 1 decyzji 2002/584 (implementowany przez projektowany przepis k.p.k.) nie przewiduje wymogu uzyskania zgody osoby objętej tranzytem w sytuacji, gdy osoba ta po rozprawie zostaje przekazana państwu członkowskiemu tranzytu, i którego jest zarazem obywatelem – w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie członkowskim. 2 Lp. Przepis Treść uwagi Podmiot zgłaszający uwagę Stanowisko MS II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2025, teza 5 do art. 607zb). Wydaje się zatem zasadne postulowanie wprowadzenia do art. 607zb § 3 k.p.k. uzależnienia zezwolenia na przewóz osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od wyrażenia przez nią zgody. TABELA ZGODNOŚCI TYTUŁ AKTU PRAWNEGO: Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) TYTUŁ WDRAŻANEGO AKTU PRAWNEGO: Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 81 z 27.3.2009, s. 24) (dalej: decyzja 2002/584) – uzupełniająco -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PRZEPISY UNII EUROPEJSKIEJ Jedn. red. Treść przepisu UE Konieczność wdrożenia TAK/NIE Jedn. red. Treść przepisu Uwag i art. 5 pkt 3 Art. 5. Wykonanie europejskiego nakazu aresztowania przez wykonujący nakaz organ sądowy może, z mocy prawa wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, podlegać następującym warunkom: 3) w przypadku gdy osoba, której dotyczy europejski nakaz aresztowania do celów ścigania, jest uznawana za obywatela lub osobę stale przebywającą w wykonującym nakaz Państwie Członkowskim, przekazanie następuje pod warunkiem, że osoba ta po rozprawie zostaje przekazana do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego w celu odbycia tam kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w wydającym nakaz Państwie Członkowskim. TAK art. 1 pkt 2 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; art. 18 Art. 18. 1. W przypadku gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, wykonujący organ sądowy musi: a) wyrazić zgodę na przesłuchanie osoby, której wniosek dotyczy, zgodnie z art. 19 niniejszej decyzji ramowej albo za pośrednictwem wideokonferencji zgodnie z art. 6 rozporządzenia (UE) 2023/2844; b) albo wyrazić zgodę na czasowe przekazanie osoby, której wniosek dotyczy. 2. Warunki i czas trwania czasowego przekazania ustala się w drodze wzajemnego porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. TAK art. 1 pkt 1 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607k: 1) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby, jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, 2) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Nie wyrażając zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2 3. W przypadku przekazania czasowego osobie tej należy zapewnić możliwość powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania. (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniające niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm.), sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem, który wydał nakaz europejski. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. § 7. W razie zgody na czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz europejski sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania, umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; art. 21 Art. 21. Niniejsza decyzja ramowa nie uchybia zobowiązaniom wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, w przypadku gdy osoba, której dotyczy wniosek, zostaje poddana ekstradycji do tego Państwa Członkowskiego z państwa trzeciego i w przypadku gdy osoba ta jest chroniona postanowieniami uzgodnienia, na mocy którego została poddana ekstradycji z uwzględnieniem uprawnień szczególnych. Wykonujące nakaz Państwo Członkowskie podejmuje wszelkie środki niezbędne dla bezzwłocznego zażądania zgody państwa, z którego osoba, której wniosek dotyczy, została poddana ekstradycji tak, by mogła ona zostać przekazana Państwu Członkowskiemu, które wydało europejski nakaz aresztowania. Nie rozpoczyna się bieg terminów określonych w art. 17 do dnia, w którym wygasają te szczególne uprawnienia. Do czasu wydania decyzji Państwa, z którego osoba, której dotyczy wniosek, została poddana ekstradycji, wykonujące nakaz Państwo Członkowskie składa zapewnienie, że warunki materialne konieczne dla skutecznego przekazania pozostają spełnione. TAK art. 1 pkt 3 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1 i 2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody”; art. 25 ust. 1 akapit drugi Art. 25. 1 (...) W przypadku gdy osoba, która podlega europejskiemu nakazowi aresztowania do celów przeprowadzenia postępowania uznawana jest za obywatela lub rezydenta Państwa Członkowskiego tranzytu, tranzyt może zostać objęty warunkiem, że osoba ta po rozprawie zostaje przekazana Państwu Członkowskiemu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka TAK art. 1 pkt 4 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie 3 zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz Państwie Członkowskim. przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Tel.: +48 22 523 8788Al. J. Ch. Szucha 23 iniemczycki.sekretariat@msz.gov.pl00-580 Warszawa www.gov.pl/dyplomacja DPUE.950.588.2025 / 15 Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/ Dot.: RM-0610-37-26 z 16.03.2026 r. Pani Joanna Knapińska Sekretarz Rady Ministrów Opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, wyrażona przez ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Szanowna Pani Minister, w związku z przedłożonym projektem ustawy pozwalam sobie wyrazić poniższą opinię. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Z wyrazami szacunku Do wiadomości: Pan Waldemar Żurek Minister Sprawiedliwości\n\nSUMMARY TO EVALUATE:\nTitle: Zmiany w Europejskim Nakazie Aresztowania: równe prawa i szybsza współpraca\nSummary: Nowe przepisy usprawniają procedury Europejskiego Nakazu Aresztowania, zapewniając równe prawa wszystkim osobom mieszkającym w Polsce, niezależnie od obywatelstwa, w kwestii powrotu do kraju po zakończeniu postępowania za granicą. Ustawa wprowadza też możliwość tymczasowego przekazania osoby do przesłuchania, co ma przyspieszyć międzynarodową współpracę sądową.\nKey Points: Osoby mieszkające lub stale przebywające w Polsce, w tym obywatele innych krajów UE, zyskują takie same prawa jak obywatele polscy do powrotu do Polski po zakończeniu postępowania karnego za granicą., Sądy mogą teraz tymczasowo przekazać osobę ściganą do innego kraju UE w celu przesłuchania, co ma przyspieszyć prowadzenie spraw., Wprowadzono obowiązek szybkiego działania sądów w przypadku osób wcześniej wydanych przez kraje spoza UE, aby usprawnić dalsze procedury przekazania.\n\nZASADY OCENY:\n1. Sprawdź wszystkie LICZBY, DATY i KWOTY w SUMMARY. Jeśli którejś brakuje w SOURCE -> is_valid: false.\n2. Sprawdź wszystkie NAZWISKA, ORGANIZACJE i MIEJSCA w SUMMARY. Jeśli którejś brakuje w SOURCE -> is_valid: false.\n3. Sprawdź wszystkie konkretne DZIAŁANIA PRAWNE . Jeśli tego mechanizmu nie ma w SOURCE -> is_valid: false.\n\nWAŻNE: Abstrakcyjne pojęcia (np. \"transparentność\", \"zaufanie\") są dozwolone jako wnioski.\n\nOUTPUT (JSON):\n{\n  \"is_valid\": true/false,\n  \"issue\": \"fabricated_entity\" / \"contradiction\" / \"none\"\n}\n\nWYMAGANIA FORMATOWANIA:\n1. Odpowiedz WYŁĄCZNIE surowym obiektem JSON.\n2. NIE używaj bloków kodu Markdown.\n3. NIE dodawaj żadnych wstępów ani wyjaśnień przed ani po JSONie.\n4. JSON musi być poprawny i gotowy do parsowania.\n\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"is_valid\": true,\n  \"issue\": \"none\"\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-03-26T17:04:31.147Z",
      "source_url": "https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/prints/2387/2387.pdf",
      "model": "gemini-2.5-flash",
      "prompt_sent": "\nJesteś ekspertem od prawa polskiego, który ma za zadanie analizować dokumenty ustaw, uchwał oraz innych dokumentów legislacyjnych, a następnie przygotowywać z nich informacje w przystępny sposób dla obywateli. Twoim celem jest przedstawienie informacji tak, aby obywatele mogli sami ocenić wpływ legislacji na ich życie, nawet bez posiadania specjalistycznej wiedzy legislacyjnej. Skup się na faktach i obiektywnych skutkach wprowadzanych zmian, unikając wartościowania i osobistych opinii. Wszelki żargon prawny jest zabroniony. Prezentuj informacje w jasny, zwięzły i angażujący sposób, tak aby były zrozumiałe dla osoby bez wykształcenia prawniczego. Unikaj długich, złożonych zdań. Zamiast pisać \"projekt ma na celu nowelizację kodeksu podatkowego...\", napisz \"Zmiany w podatkach: nowe ulgi i obowiązki dla...\". Kontynuuj swoją pracę, dopóki nie rozwiążesz swojego zadania. Jeśli nie masz pewności co do generowanej treści, przeanalizuj dokument ponownie – nie zgaduj. Rozplanuj dobrze swoje zadanie przed przystąpieniem do niego. W podsumowaniu i kluczowych punktach, jeśli to możliwe i uzasadnione, podkreśl, jakie konkretne korzyści lub skutki (pozytywne lub negatywne) wprowadza ustawa dla życia codziennego obywateli, ich praw i obowiązków, finansów osobistych, bezpieczeństwa i innych ważnych kwestii (np. kategorycznych zakazów i nakazów czy najważniejszych konkretnych alokacji finansowych i terytorialnych).\n\nTwoja odpowiedź MUSI być w formacie JSON - i zawierać następujące klucze.\nZanim zwrócisz odpowiedź, dokładnie zweryfikuj, czy cała struktura JSON jest w 100% poprawna, włącznie ze wszystkimi przecinkami, nawiasami klamrowymi, kwadratowymi oraz cudzysłowami. Błędny JSON jest nieakceptowalny i uniemożliwi przetworzenie Twojej pracy.\n\nPrzeanalizuj dokładnie poniższy tekst dokumentu prawnego. To jest treść, na podstawie której masz wygenerować podsumowanie i kluczowe punkty:\n--- POCZĄTEK DOKUMENTU ---\nDruk nr 2387 Warszawa, 25 marca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Prezes Rady Ministrów RM-0610-37-26 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, na podstawie art. 118 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej przedstawiam Sejmowi Rzeczypospolitej Polskiej projekt ustawy - o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego. Projekt ma na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej. Do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w toku prac parlamentarnych został upoważniony Minister Sprawiedliwości. Z poważaniem Donald Tusk /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Projekt USTAWA z dnia o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, 304, 1178, 1420 i 1872 oraz z 2026 r. poz. 187) wprowadza się następujące zmiany: 1) w art. 607k: a) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby, jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, b) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Nie wyrażając zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm. 1) ), sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem, który wydał nakaz europejski. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. § 7. W razie zgody na czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz europejski, sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania 1) Zmiana wymienionego rozporządzenia została ogłoszona w Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. – 2 – umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; 2) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; 3) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1 i 2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody.”; 4) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Art. 2. Czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy są skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Art. 3. Ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. UZ A S A D N I E N I E I. Cel regulacji Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (dalej: projekt) ma na celu w zakresie swojej regulacji dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji ramowej 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 81 z 27.03.2009, str. 24), dalej: decyzja 2002/584. Decyzja 2002/584 do polskiego porządku prawnego została implementowana przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) – art. 607a i następne, a jej celem jest zniesienie ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i zastąpienie jej systemem przekazywania osób między organami sądowymi (motyw 5). Stanowi ona również pierwszy konkretny środek w dziedzinie prawa karnego wprowadzający zasadę wzajemnego uznawania, określany przez Radę Europejską jako „kamień węgielny” współpracy sądowej (motyw 6). Projekt w pierwszej kolejności ma na celu zapewnienie osobom zamieszkującym lub stale przebywającym w Polsce, w tym obywatelom innych państw Unii Europejskiej, takich samych praw i obowiązków, jakie dotyczą obywateli polskich, wobec których wystąpiono z europejskim nakazem aresztowania. Brak bowiem równości w tym względzie może oznaczać nieprawidłową implementację art. 5 ust. 3 i art. 25 decyzji 2002/584 oraz naruszać zasadę niedyskryminacji z art. 18 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. W drugiej kolejności projekt przewiduje wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby, wobec której wystąpiono z europejskim nakazem aresztowania, celem jej przesłuchania przez państwo członkowskie Unii Europejskiej występujące z tym nakazem. W dotychczas obowiązujących przepisach brak takiego uprawnienia, co może oznaczać nieprawidłową implementację art. 18 decyzji 2002/584. W trzeciej kolejności projekt zmierza do zagwarantowana szybkości postępowania organu realizującego europejski nakaz aresztowania poprzez zobowiązanie go do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja osoby, której ten nakaz dotyczy, o wyrażenie zgody na dalsze jej przekazanie do państwa 2 wydania nakazu. Wymóg taki nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej art. 21 decyzji 2002/584. II. Projektowane zmiany Art. 1 pkt 1 projektu (zmiana § 5 oraz dodanie § 6 i 7 do art. 607k k.p.k.) Projektowane przepisy mają na celu implementację art. 18 ust. 1 lit. b oraz ust. 2 i 3 decyzji 2002/584, nakazującego w przypadku, gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, aby wykonujący ten nakaz organ wyraził zgodę na czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy, na warunkach ustalonych w porozumieniu i z możliwością powrotu do wykonującego nakaz państwa. Wdrożenie wymagało zatem również zmiany obowiązujących przepisów, tak aby umożliwić sądowi krajowemu podjęcie decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie. Natomiast z uwagi na rozpoczęcie stosowania od dnia 1 maja 2025 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm.), dalej: rozporządzenie 2023/2844, należało również wprowadzić regulację, zgodnie z którą w razie wyrażenia zgody na przesłuchanie to sąd wskazuje, czy zastosowanie znajduje artykuł 6 rozporządzenia 2023/2844, czy też art. 19 decyzji 2002/584. Zmieniony § 5 do art. 607k k.p.k. przyznaje zatem sądowi uprawnienie do dokonania wyboru – zgoda na: przesłuchanie albo przekazanie czasowe osoby ściganej w celu jej przesłuchania przez organ państwa wydania nakazu europejskiego. Sąd, podejmując decyzję, dokonuje oceny, mając na względzie m.in. sprawny przebieg postępowania w przedmiocie nakazu europejskiego, w tym możliwość udziału w nim osoby, której nakaz dotyczy. Zgodnie z dodanym § 6 do art. 607k k.p.k. jeżeli nie przeprowadzono przesłuchania na podstawie rozporządzenia 2023/2844, przesłuchania dokonuje sąd zgodnie z warunkami ustalonymi z organem wydania europejskiego nakazu, tak jak przewiduje to art. 18 ust. 1 lit. a w zw. z art. 19 decyzji 2002/584. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona 3 zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Porozumienie z uwagi na to, że nie następuje tu wydanie osoby ściganej, nie jest tak sformalizowane, jak w przypadku czasowego wydania. Na podstawie dodanego § 7 do art. 607k k.p.k. takie czasowe przekazanie będzie teraz możliwe na warunkach określonych w pisemnym porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa. Jednocześnie zastrzeżono, że przekazanie powrotne powinno nastąpić w terminie umożliwiającym wzięcie udziału osobie ściganej w czynnościach jej dotyczących w procedurze przekazania. Przy redakcji tego przepisu uwzględniono obowiązujące regulacje zawarte w art. 607o § 2 k.p.k. Art. 1 pkt 2 projektu (zmiana art. 607t § 1 k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 5 pkt 3 decyzji 2002/584, normującego przypadek, gdy osoba, której dotyczy europejski nakaz aresztowania do celów ścigania, jest uznawana za obywatela lub osobę stale przebywającą w wykonującym nakaz państwie członkowskim Unii Europejskiej. Wówczas przekazanie następuje pod warunkiem, że osoba ta po prawomocnym zakończeniu postępowania zostaje przekazana do wykonującego nakaz państwa członkowskiego w celu odbycia tam kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w wydającym nakaz państwie członkowskim Unii Europejskiej. Zgodnie z nowym brzmieniem art. 607t § 1 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą oprócz osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, co wynika z aktualnego brzmienia przepisu, także osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy redakcji tego przepisu wzięto pod uwagę obowiązujące regulacje zawarte w art. 607s § 2 k.p.k. Art. 1 pkt 3 projektu (dodanie art. 607ya k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 21 decyzji 2002/584, przewidującego obowiązek bezzwłocznego wystąpienia przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania do państwa trzeciego, z którego nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Zgodnie z projektowanym art. 607ya § 1 k.p.k. sąd wykonujący europejski nakaz aresztowania będzie miał obowiązek bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie stosownej zgody. 4 W tym czasie, zgodnie z art. 21 decyzji 2002/584, bieg terminów do wydania postanowienia w przedmiocie przekazania nie rozpoczyna się albo ulega on zawieszeniu (projektowany art. 607ya § 2). Analogiczne rozwiązanie przewidziano w art. 607m § 3 k.p.k. w sytuacji wystąpienia o zezwolenie na ściganie. Art. 1 pkt 4 projektu (zmiana art. 607zb § 3 k.p.k.) Projektowany przepis stanowi implementację art. 25 ust. 1 akapit drugi decyzji 2002/584, przewidującego, odnośnie do osoby, podlegającej europejskiemu nakazowi aresztowania i będącej obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego tranzytu, że tranzyt może zostać uwarunkowany tym, że osoba ta po zakończeniu postępowania będzie przekazana państwu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie. Zgodnie ze zmienionym art. 607zb § 3 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą oprócz osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, co wynika z aktualnego brzmienia przepisu, także osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Przy redakcji tego przepisu również wzięto pod uwagę obowiązujące regulacje zawarte w art. 607s § 2 k.p.k. III. Przepisy przejściowe i końcowe Zgodnie z art. 2 czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy powinny pozostać skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Natomiast na podstawie art. 3 ustawa wchodzi w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. Projektowana regulacja jest zgodna z prawem Unii Europejskiej. Projekt nie zawiera przepisów technicznych, zatem nie podlega procedurze notyfikacji zgodnie z trybem przewidzianym w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. poz. 2039, z późn. zm.). Projekt nie wymaga przedstawienia właściwym organom i instytucjom Unii Europejskiej, w tym Europejskiemu Bankowi Centralnemu, w celu uzyskania opinii, dokonania powiadomienia, konsultacji albo uzgodnienia. 5 Zawarte w projekcie regulacje nie będą miały wpływu na działalność mikroprzedsiębiorców, małych i średnich przedsiębiorców, o których mowa w ustawie z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.). Zgodnie z § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów (M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm.) oraz stosownie do wymogów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2025 r. poz. 677) projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny. Uwag nie zgłoszono. Projekt nie podlegał dokonaniu oceny OSR przez koordynatora OSR w trybie § 32 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów. W celu spełnienia wymogów, o których mowa w § 42 ust. 1 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów, projekt został skierowany do koordynatora OSR. Uwag nie zgłoszono. Projekt nie dotyczy warunków określonych w uchwale nr 20 Rady Ministrów z dnia 18 lutego 2014 r. w sprawie zaleceń ujednolicenia terminów wejścia w życie niektórych aktów normatywnych (M.P. poz. 205). Nazwa projektu Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego Ministerstwo wiodące i ministerstwa współpracujące Ministerstwo Sprawiedliwości Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu pod względem legislacyjnym i merytorycznym: Arkadiusz Myrcha, Sekretarz Stanu Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu opiekun legislacyjny: Monika Walewska, Zastępca Dyrektora Departamentu Legislacyjnego e-mail: sekretariat.dl@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 764 Adam Sidor, Główny Specjalista – Prokurator, Departament Legislacyjny e-mail: Adam.Sidor@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 478 opiekun merytoryczny: Adam Synakiewicz, Dyrektor Departamentu Prawa Karnego email: sekretariat.dpk@ms.gov.pl; tel. 22 52 12 645 Data sporządzenia 13.03.2026 r. Źródło: Wytyczne/zalecenia KE Nr w Wykazie prac legislacyjnych i programowych Rady Ministrów UC120 OCENA SKUTKÓW REGULACJI 1. Jaki problem jest rozwiązywany? Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (dalej: projekt) ma na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji ramowej 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi 1 . Decyzja 2002/584 została implementowana do polskiego porządku prawnego przepisami ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego 2 – art. 607a i następne, a jej celem jest zniesienie ekstradycji między państwami członkowskimi Unii Europejskiej i zastąpienie jej systemem przekazywania osób między organami sądowymi (motyw 5). Stanowi ona również pierwszy konkretny środek w dziedzinie prawa karnego wprowadzający zasadę wzajemnego uznawania, określany przez Radę Europejską jako „kamień węgielny” współpracy sądowej (motyw 6). Główne kwestie wymagające rozwiązania: 1. Obowiązujące przepisy nie zapewniają osobom, które mają miejsce zamieszkania lub stale przebywają w Polsce, w tym obywatelom innych państw członkowskich Unii Europejskiej takich samych gwarancji, jak obywatelom polskim w kontekście realizacji europejskiego nakazu aresztowania. Przepisy nie zapewniają prawa do powrotu do Polski po zakończeniu postępowania osobom, które nie są obywatelami polskimi, ale mają tu miejsce zamieszkania lub stale przebywają. Może to oznaczać nieprawidłową implementację art. 5 ust. 3 oraz art. 25 decyzji 2002/584, a także naruszać zasadę z art. 18 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej. 2. Obecne przepisy nie przewidują możliwości czasowego przekazania osoby celem jej przesłuchania przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej, co może oznaczać nieprawidłową implementację art. 18 decyzji 2002/584. 3. Konieczne jest podjęcie działań mających na celu zagwarantowanie szybkości postępowania przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania poprzez zobowiązanie go do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Wymóg taki nakłada na państwa członkowskie Unii Europejskiej art. 21 decyzji 2002/584. 2. Rekomendowane rozwiązanie, w tym planowane narzędzia interwencji, i oczekiwany efekt Mając na uwadze kwestie opisane w pkt. 1 OSR, projekt ustawy przewiduje nowelizację wybranych przepisów Kodeksu postępowania karnego. Projektowana nowelizacja zakłada: a) modyfikację art. 607k k.p.k. poprzez zmianę § 5 oraz dodanie § 6 i 7 – projektowane przepisy stanowią implementację art. 18 ust. 1 lit. b oraz ust. 2 i 3 decyzji 2002/584, nakazującego w przypadku, gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, aby wykonujący ten nakaz organ wyraził zgodę na 1 Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1; Dz. Urz. UE L 81 z 27.3.2009, str. 24; dalej: decyzja 2002/584. 2 Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.; dalej: k.p.k. 2 czasowe przekazanie osoby, której nakaz dotyczy na warunkach ustalonych w porozumieniu i z możliwością powrotu do wykonującego nakaz państwa. Ponadto pojawiła się także potrzeba zmiany obowiązujących przepisów, tak aby umożliwić sądowi krajowemu podjęcie decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie. Dodatkowo z uwagi na rozpoczęcie stosowania od 1 maja 2025 r. rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniającego niektóre akty w tych dziedzinach 3 (dalej: rozporządzenie 2023/2844) należało również wprowadzić regulację, zgodnie z którą w razie wyrażenia zgody na przesłuchanie to sąd wskazuje, czy zastosowanie znajduje artykuł 6 rozporządzenia 2023/2844, czy też art. 19 decyzji 2002/584. Dlatego też zmieniony § 5 przyznaje sądowi uprawnienie do dokonania wyboru – zgoda na: przesłuchanie albo przekazanie czasowe osoby ściganej w celu jej przesłuchania przez organ państwa wydania nakazu europejskiego. Sąd, podejmując decyzję, będzie dokonywał oceny, mając na względzie m.in. sprawny przebieg postępowania w przedmiocie nakazu europejskiego, w tym możliwość udziału w nim osoby, której nakaz dotyczy. Zgodnie z dodanym § 6 do art. 607k k.p.k., jeżeli nie przeprowadzono przesłuchania na podstawie rozporządzenia 2023/2844, przesłuchania będzie dokonywał sąd zgodnie z warunkami ustalonymi z organem wydania europejskiego nakazu, tak jak przewiduje to art. 18 ust. 1 lit. a w zw. z art. 19 decyzji 2002/584. W przesłuchaniu będzie mieć prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Porozumienie z uwagi na to, że nie następuje tu wydanie osoby ściganej, nie jest tak sformalizowane, jak w przypadku czasowego wydania. Na podstawie dodanego § 7 do art. 607k k.p.k. takie czasowe przekazanie będzie teraz możliwe na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa. Zastrzeżono przy tym, że przekazanie powrotne powinno nastąpić w terminie umożliwiającym wzięcie udziału osobie ściganej w czynnościach jej dotyczących w procedurze przekazania, b) zmiana brzmienia art. 607t § 1 k.p.k. – zgodnie z nowym brzmieniem przepisu, w sytuacji gdy nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która: − jest obywatelem polskim, albo − korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu, lub − ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekazanie tej osoby do państwa wydającego nakaz będzie mogło nastąpić pod warunkiem, że po zakończeniu postępowania zostanie ona przekazana z powrotem do Polski w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w państwie wydającym nakaz. Projektowany przepis zrównuje sytuację prawną osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, do sytuacji prawnej obywateli polskich i stanowi implementację art. 5 pkt 3 decyzji 2002/584, c) dodanie art. 607ya k.p.k. – projektowany przepis stanowi implementację art. 21 decyzji 2002/584, przewidującego obowiązek bezzwłocznego wystąpienia przez organ realizujący europejski nakaz aresztowania do państwa trzeciego, z którego nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania. Zgodnie z projektowanym art. 607ya § 1 k.p.k. sąd wykonujący europejski nakaz aresztowania będzie miał obowiązek bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie stosownej zgody. W tym czasie zgodnie z art. 21 decyzji 2002/584 bieg terminów do wydania postanowienia w przedmiocie przekazania nie rozpoczyna się albo ulega on zawieszeniu (projektowany art. 607ya § 2). Analogiczne rozwiązanie przewidziano w art. 607m § 3 k.p.k. w sytuacji wystąpienia o zezwolenie na ściganie, d) zmiana brzmienia art. 607zb § 3 k.p.k. – projektowany przepis stanowi implementację art. 25 ust. 1 akapit drugi decyzji 2002/584, przewidującego, odnośnie do osoby, podlegającej europejskiemu nakazowi aresztowania i będącej obywatelem lub rezydentem państwa członkowskiego tranzytu, że tranzyt może zostać uwarunkowany tym, że osoba ta po rozprawie 3 Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023 oraz Dz. Urz. UE L 2025/90629 z 01.08.2025. 3 będzie przekazana państwu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie. Zgodnie ze zmienionym art. 607zb § 3 k.p.k. gwarancje przewidziane w implementowanym przepisie dotyczyć będą również osoby, która ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zgodnie z projektowanym przepisem przejściowym czynności procesowe dokonane przed dniem wejścia w życie projektowanej ustawy powinny pozostać skuteczne, jeżeli zostały dokonane z zachowaniem przepisów dotychczasowych. Projektowana nowelizacja zapewni zgodność polskich przepisów z decyzją ramową 2002/584, co usprawni realizację europejskiego nakazu aresztowania, podnosząc efektywność współpracy sądowej w Unii Europejskiej. 3. Jak problem został rozwiązany w innych krajach, w szczególności krajach członkowskich OECD/UE? Problemy z implementacją przepisów dotyczących Europejskiego Nakazu Aresztowania (decyzja ramowa Rady 2002/584/WSiSW) wystąpiły również w Belgii, Bułgarii, Finlandii i Słowacji. Komisja wystosowała do tych państw dodatkowe wezwania do usunięcia uchybień. Bułgaria nie dokonała prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących powodów obligatoryjnej odmowy wykonania nakazu, skutecznej kontroli sądowej przed przekazaniem oraz pojęcia przyczyn natury humanitarnej uzasadniających odroczenie przekazania. Słowacja nie dokonała pełnej transpozycji przepisu dotyczącego orzeczeń, przed wydaniem których osoba skazana nie była osobiście obecna na rozprawie, a także nie dokonała prawidłowej transpozycji obowiązku wykonania europejskiego nakazu aresztowania, powodów obligatoryjnej odmowy wykonania europejskiego nakazu aresztowania, terminów na podjęcie decyzji w sprawie wykonania nakazu oraz przepisu dotyczącego tranzytu. Natomiast Belgia i Finlandia, tak jak i Polska, nie dokonały prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących tymczasowego przekazania osoby, której dotyczy wniosek, w oczekiwaniu na decyzję o przekazaniu. Ponadto Belgia nie dokonała także prawidłowej transpozycji przepisów dotyczących warunków przesłuchania osoby, której dotyczy wniosek, w oczekiwaniu na decyzję o przekazaniu 4 . 4. Podmioty, na które oddziałuje projekt Grupa Wielkość Źródło danych Oddziaływanie Sądy powszechne 47 sądów okręgowych 11 sądów apelacyjnych Informacja ogólnodostępna − wprowadzenie możliwości wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania do państwa członkowskiego występującego z wnioskiem, w celu jej przesłuchania na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa; − wprowadzenie możliwości podjęcia decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie; − nałożenie obowiązku bezzwłocznego wystąpienia do właściwego organu państwa obcego o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby ściganej; 4 https://europedirect-szczecin.eu/art,805,postepowania-o-uchybienie-zobowiazaniom-panstwa-czlonkowskiego-glowne-decyzje- podjete-w-lipcu-przeglad-wedlug-dziedzin-polityki, dostęp dnia 15.09.2025 r. 4 − usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej; Osoby, wobec których wydano europejski nakaz aresztowania 1 642 – europejskie nakazy aresztowania kierowane z Polski do państw członkowskich Unii Europejskiej 333 – europejskie nakazy aresztowania kierowane z państw członkowskich do Polski (sprawozdanie MS- S5o za 2024 rok) Ministerstwo Sprawiedliwości − zrównanie sytuacji prawnej osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, z sytuacją prawną obywateli polskich; − wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania w celu jej przesłuchania przez państwo członkowskie Unii Europejskiej występujące z wnioskiem; Cudzoziemcy zamieszkujący lub mający stałe prawo pobytu w Polsce, wobec których wydano europejski nakaz aresztowania Wielkość trudna do oszacowania Osoby korzystające z prawa azylu w RP 605 – średnia roczna liczba wniosków o azyl w Polsce informacja ogólnodostępna 5 (dostęp dnia 15.09.2025 r.) Jednostki penitencjarne, w których osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, a nie będące obywatelami Polski lub nie posiadających statusu Azylanta będą odbywać karę pozbawienia wolności lub środek polegający na pozbawieniu wolności 171 Centralny Zarząd Służby Więziennej 6 − obowiązek zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta; Państwa członkowskie Unii Europejskiej 27 Informacja ogólnodostępna − usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej. 5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wyników konsultacji Zgodnie z § 52 uchwały nr 190 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r. – Regulamin pracy Rady Ministrów 7 oraz stosownie do wymogów art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa 8 projekt został udostępniony w Biuletynie Informacji Publicznej na stronie internetowej Rządowego Centrum Legislacji w zakładce Rządowy Proces Legislacyjny. Projekt w ramach opiniowania i konsultacji został przekazany następującym podmiotom: 5 https://pl.tradingeconomics.com/poland/asylum- applications#:~:text=Wnioski%20o%20azyl%20w%20Polsce%20wynosi%C5%82y%20%C5%9Brednio%20605%2C07,niski%20p oziom%2010%20os%C3%B3b%20w%20kwietniu%202020%20roku 6 Roczna Informacja Statystyczna. 2024. 7 M.P. z 2024 r. poz. 806, z późn. zm. 8 Dz. U. z 2025 r. poz. 677. 5 1. Prokurator Krajowy, 2. Przewodniczący Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, 3. Sąd Najwyższy, 4. Krajowa Rada Sądownictwa, 5. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, 6. Prezes Krajowej Izby Radców Prawnych, 7. Rzecznik Praw Obywatelskich, 8. Prezesi sądów apelacyjnych (po uzyskaniu stanowiska prezesów sądów okręgowych i rejonowych – odpowiedź zbiorcza), 9. Prokuratorzy regionalni (po uzyskaniu stanowiska prokuratorów okręgowych i rejonowych), 10. Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, 11. Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Ad Rem”, 12. Stowarzyszenie Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, 13. Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, 14. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, 15. Stowarzyszenie Sędziów „Themis”, 16. KNSZ „Ad Rem” Związek Zawodowy Asystentów Sędziów, 17. Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury, 18. Ogólnokrajowy Związek Zawodowy „AR Prim”, 19. NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Służby Więziennej, 20. Krajowa Sekcja Służby Więziennej NSZZ „Solidarność”, 21. Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 22. Fundacja Batorego, 23. Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju, 24. Sieć Obywatelska Watchdog Polska. Czas trwania opiniowania i konsultacji publicznych – 21 dni, 30 dni – związki zawodowe. Wyniki opiniowania i konsultacji publicznych zostały omówione w raporcie z konsultacji. 6. Wpływ na sektor finansów publicznych (ceny stałe z 2026 r.) Skutki w okresie 10 lat od wejścia w życie zmian [mln zł] 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Łącznie (0-10) Dochody ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Wydatki ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Saldo ogółem 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 budżet państwa 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 JST 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 Źródła finansowania Projektowana zmiana nie wywoła skutków finansowych dla budżetu państwa i jednostek samorządu terytorialnego. Koszty związane z obowiązkiem zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta zostaną pokryte ze środków bieżących Służby Więziennej i nie będą stanowiły podstaw do ubiegania się o dodatkowe fundusze w roku bieżącym, jak i w latach przyszłych. Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń Z uwagi na brak szczegółowych danych odstąpiono od analizy ewentualnych dodatkowych kosztów penitencjarnych wynikających z obowiązku zorganizowania odbywania kary na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez osoby mające miejsce zamieszkania lub stale przebywające na terytorium RP, a niebędące obywatelami Polski lub nieposiadające statusu azylanta. Przy czym obecne koszty funkcjonowania systemu więziennictwa przedstawiają się następująco: 6 1. Wydatki ogółem poniesione w skali roku na utrzymanie osadzonych i funkcjonowanie ZK i AŚ – 5 587 659 tys. zł; 2. Średni stan osadzonych w roku w 2024 – 72 006; 3. Wydatki na utrzymanie 1 osadzonego w zł: − 212,02 zł dziennie; − 6466,66 zł miesięcznie; − 77 599,91 zł rocznie. 7. Wpływ na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym funkcjonowanie przedsiębiorców oraz na rodzinę, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejścia w życie zmian 0 1 2 3 5 10 Łącznie (0-10) W ujęciu pieniężnym (w mln zł, ceny stałe z 2026 r.) duże przedsiębiorstwa 0 0 0 0 0 0 0 sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw 0 0 0 0 0 0 0 rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe 0 0 0 0 0 0 0 W ujęciu niepieniężnym duże przedsiębiorstwa Brak wpływu. sektor mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw Przedmiotowy projekt nie określa zasad podejmowania, wykonywania lub zakończenia działalności gospodarczej, w związku z czym odstąpiono od analiz i oceny przewidywanych skutków społeczno-gospodarczych, wskazanych w art. 66 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2025 r. poz. 1480, z późn. zm.). rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe Projektowana regulacja będzie miała wpływ na zrównanie sytuacji prawnej osób zamieszkujących lub stale przebywających w Polsce, w tym obywateli innych państw Unii Europejskiej, z sytuacją prawną obywateli polskich. Niemierzalne rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe, w szczególności osoby z niepełnosprawnością i starsze Nie dotyczy. Dodatkowe informacje, w tym wskazanie źródeł danych i przyjętych do obliczeń założeń Wejście w życie ustawy nie będzie miało negatywnego wpływu na konkurencyjność gospodarki i przedsiębiorczość, w tym na funkcjonowanie przedsiębiorstw, jak również nie będzie miało negatywnego wpływu na sytuację i rozwój regionalny. 8. Zmiana obciążeń regulacyjnych (w tym obowiązków informacyjnych) wynikających z projektu nie dotyczy Wprowadzane są obciążenia poza bezwzględnie wymaganymi przez UE (szczegóły w odwróconej tabeli zgodności). tak nie nie dotyczy zmniejszenie liczby dokumentów zmniejszenie liczby procedur skrócenie czasu na załatwienie sprawy inne: zwiększenie liczby dokumentów zwiększenie liczby procedur wydłużenie czasu na załatwienie sprawy inne: Wprowadzane obciążenia są przystosowane do ich elektronizacji. tak nie nie dotyczy Komentarz: Projektowana regulacja będzie miała wpływ na zwiększenie liczby procedur w związku z: − wprowadzeniem możliwości wyrażenia zgody na czasowe przekazanie osoby ściganej europejskim nakazem aresztowania w celu przesłuchania przez inne państwo członkowskie Unii Europejskiej na warunkach określonych w porozumieniu pomiędzy zainteresowanymi organami państwa, 7 − wprowadzenie możliwości podjęcia decyzji, czy przesłuchać osobę, której europejski nakaz aresztowania dotyczy, czy też wyrazić zgodę na jej czasowe przekazanie – bez względu na treść wniosku, a kierując się okolicznościami sprawy, w tym potrzebą sprawnego rozpoznania głównego wniosku o przekazanie, − zobowiązaniem organu realizującego europejski nakaz aresztowania do bezzwłocznego wystąpienia do państwa trzeciego, z którego wcześniej nastąpiła ekstradycja, o wyrażenie zgody na dalsze przekazanie osoby, której dotyczy europejski nakaz aresztowania, przepis ten może mieć również wpływ na usprawnienie postępowania i skrócenie czasu załatwienia sprawy. Wprowadzenie możliwości czasowego przekazania osoby ściganej do państwa wydającego ENA w celu przesłuchania pozwoli na szybsze przeprowadzenie kluczowych czynności dowodowych. Zamiast oczekiwać na zakończenie procedury ekstradycyjnej, przesłuchanie będzie mogło odbyć się wcześniej, co przyspieszy postępowanie. 9. Wpływ na rynek pracy Projektowana regulacja nie będzie miała wpływu na rynek pracy. 10. Wpływ na pozostałe obszary środowisko naturalne sytuacja i rozwój regionalny sądy powszechne, administracyjne lub wojskowe demografia mienie państwowe inne: informatyzacja zdrowie Omówienie wpływu Szczegółowy wpływ projektowanej regulacji na sądy powszechne omówiony został w pkt 4 i 8 OSR. Przedmiotowa nowelizacja wpłynie na usprawnienie współpracy sądowej między państwami Unii Europejskiej. Projekt eliminuje nierówne traktowanie osób, które mają miejsce zamieszkania lub stale przebywają w Polsce, w tym obywateli innych państw członkowskich UE, zapewniając im takie same gwarancje, jak obywatelom polskim w procedurze realizacji europejskiego nakazu aresztowania. 11. Planowane wykonanie przepisów aktu prawnego Planuje się, że ustawa wejdzie w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia. 12. W jaki sposób i kiedy nastąpi ewaluacja efektów projektu oraz jakie mierniki zostaną zastosowane? Ewaluacja efektów projektu będzie przeprowadzona zgodnie z zasadami stosowanymi przez instytucje Unii Europejskiej przy ocenie wdrażania decyzji ramowych. Proces ten będzie miał charakter dwutorowy – obejmie zarówno analizę wyników przedstawianych w sprawozdaniach Komisji Europejskiej dotyczących realizacji decyzji ramowej, jak i ewentualną ocenę przeprowadzaną w ramach rund wzajemnych ocen (mutual evaluations), z których formułowane są zalecenia dla poszczególnych państw członkowskich. Ponadto warto wspomnieć, że w konkluzjach Rady z grudnia 2020 r. pt. „Europejski nakaz aresztowania i procedury ekstradycji – bieżące wyzwania i dalsze kroki” podkreślono, że istnieje nadal przestrzeń do doskonalenia procesu transpozycji decyzji ramowej o ENA do prawa krajowego oraz jej praktycznego stosowania. Skuteczność i efektywność funkcjonowania europejskiego nakazu aresztowania uzależniona jest w dużej mierze od pełnej i prawidłowej implementacji przepisów unijnych do krajowych porządków prawnych. Pomimo znaczących postępów w tym obszarze nadal istnieje potencjał do dalszych usprawnień, zwłaszcza w świetle dynamicznie rozwijającego się orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. 13. Załączniki (istotne dokumenty źródłowe, badania, analizy itp.) Brak. Raport z konsultacji projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) Projekt ustawy został udostępniony w ramach konsultacji publicznych i opiniowania następującym podmiotom: 1. Prokurator Krajowy, 2. Przewodniczący Krajowej Rady Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym, 3. Sąd Najwyższy, 4. Krajowa Rada Sądownictwa, 5. Prezes Naczelnej Rady Adwokackiej, 6. Prezes Krajowej Izby Radców Prawnych, 7. Rzecznik Praw Obywatelskich, 8. prezesi sądów apelacyjnych (po uzyskaniu stanowiska prezesów sądów okręgowych i rejonowych – odpowiedź zbiorcza), 9. prokuratorzy regionalni (po uzyskaniu stanowiska prokuratorów okręgowych i rejonowych), 10. Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury RP, 11. Krajowy Niezależny Samorządny Związek Zawodowy „Ad Rem”, 12. Stowarzyszenie Prokuratorów Rzeczypospolitej Polskiej, 13. Stowarzyszenie Prokuratorów „Lex Super Omnia”, 14. Stowarzyszenie Sędziów Polskich „Iustitia”, 15. Stowarzyszenie Sędziów „Themis”, 16. KNSZ „Ad Rem” Związek Zawodowy Asystentów Sędziów, 17. Międzyzakładowa Organizacja Związkowa NSZZ „Solidarność” Pracowników Sądownictwa i Prokuratury, 18. Ogólnokrajowy Związek Zawodowy „AR Prim”, 19. NSZZ Funkcjonariuszy i Pracowników Służby Więziennej, 20. Krajowa Sekcja Służby Więziennej NSZZ „Solidarność”, 21. Helsińska Fundacja Praw Człowieka, 22. Fundacja Batorego, 23. Fundacja Forum Obywatelskiego Rozwoju, 24. Sieć Obywatelska Watchdog Polska. Wykaz podmiotów, które zgłosiły uwagi, zwiera poniższe zestawienie. Żaden z podmiotów nie zgłosił zainteresowania pracami nad projektem w trybie przepisów o działalności lobbingowej w procesie stanowienia prawa. Projekt nie był przekazywany do zaopiniowania, konsultacji albo uzgodnienia z właściwymi organami i instytucjami Unii Europejskiej, w tym Europejskim Bankiem Centralnym. 2 Lp. Podmiot zgłaszający uwagę Treść uwagi Stanowisko MS 1. Krajowa Izba Radców Prawnych Zmiana polegająca na dodaniu do art. 607k § 6 jest uzasadniona w świetle treści art. 18 ust. 1 lit. b oraz art. 19 ust. 2 i 3 decyzji ramowej, zaś redakcja przepisu – jak się wydaje – bazuje na treści art. 607o § 2 k.p.k. Co do zasady jest to zabieg zrozumiały, chociaż warto zauważyć, że przy takim syntetycznym ujęciu brak jest dookreślenia kwestii, które powinny być przedmiotem porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. Wskazano jedynie ogólnie na warunki przekazania oraz potrzebę uzgodnienia terminu powrotnego przekazania osoby ściganej, istotnego z uwagi na konieczność zapewnienia jej możliwości powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania (art. 18 ust. 3 decyzji ramowej). W odniesieniu do propozycji zmiany art. 607zb § 3 k.p.k., która dostosowuje ten przepis do treści art. 25 ust. 1 decyzji ramowej, rozszerzając zakres podmiotowy unormowania kodeksowego trzeba zauważyć, że w literaturze powszechnie i nie bez racji wskazuje się, iż obowiązujące obecnie rozwiązanie „nie jest zgodne z aktualnym brzmieniem art. 607t k.p.k., który przecież nakazuje uzyskać zgodę osoby ściganej będącej obywatelem polskim albo korzystającej w Polsce z prawa azylu na przekazanie zwrotne (...). W doktrynie w związku z tą niekonsekwencją ustawodawcy wskazuje się, że art. 607t k.p.k. powinien znaleźć odpowiednie zastosowanie również w razie przewozu osoby ściganej o obywatelstwie polskim przez terytorium Polski i w konsekwencji niedopuszczalne powinno być udzielenie zezwolenia na tranzyt w takiej sytuacji, jeżeli osoba ścigana nie wyraziła na to zgody. Nielogiczne byłoby bowiem zastrzeganie na podstawie art. 607zb § 3 k.p.k. obowiązku powrotnego przekazywania osoby ściganej w wypadku wymierzenia jej kary lub środka izolacyjnego i jednoczesne zezwalanie na tranzyt w celu wykonania za granicą takiej kary lub środka (H. Kuczyńska, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. D. Szumiło-Kulczycka, LEX/el. 2022, teza 3 do art. 607zb i powoływana tam literatura; zob. zwłaszcza: S. Uwaga do art. 607k § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, dotycząca treści porozumienia jest częściowo zasadna. Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi nie reguluje szczegółowo treści porozumienia, zatem projektowany przepis w tym zakresie nie narusza decyzji 2002/584. Natomiast odnośnie do gwarancji procesowych z art. 18 ust. 3 decyzji 2002/584 (dookreślenie terminu powrotnego przekazania osoby ściganej) – projektowany przepis został uzupełniony w tym względzie. Uwaga do art. 607zb § 3 k.p.k. jest niezasadna. Projektowane przepisy mają na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji 2002/584. Tymczasem art. 25 ust. 1 decyzji 2002/584 (implementowany przez projektowany przepis k.p.k.) nie przewiduje wymogu uzyskania zgody osoby objętej tranzytem w sytuacji, gdy osoba ta po rozprawie zostaje 3 Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 425-673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX/el. 2015, teza 7 do art. 607zb; B. Augustyniak, Kodeks postępowania karnego. Tom II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2025, teza 5 do art. 607zb). Wydaje się zatem zasadne postulowanie wprowadzenia do art. 607zb § 3 k.p.k. uzależnienia zezwolenia na przewóz osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od wyrażenia przez nią zgody. przekazana państwu członkowskiemu tranzytu, i którego jest zarazem obywatelem – w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie członkowskim. ZESTAWIENIE NIEUWZGLĘDNIONYCH UWAG ZGŁOSZONYCH W RAMACH OPINIOWANIA Projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) Lp. Przepis Treść uwagi Podmiot zgłaszający uwagę Stanowisko MS 1. art. 1 pkt 1 i 4 Zmiana polegająca na dodaniu do art. 607k § 6 jest uzasadniona w świetle treści art. 18 ust. 1 lit. b oraz art. 19 ust. 2 i 3 decyzji ramowej, zaś redakcja przepisu – jak się wydaje – bazuje na treści art. 607o § 2 k.p.k. Co do zasady jest to zabieg zrozumiały, chociaż warto zauważyć, że przy takim syntetycznym ujęciu brak jest dookreślenia kwestii, które powinny być przedmiotem porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. Wskazano jedynie ogólnie na warunki przekazania oraz potrzebę uzgodnienia terminu powrotnego przekazania osoby ściganej, istotnego z uwagi na konieczność zapewnienia jej możliwości powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania (art. 18 ust. 3 decyzji ramowej). W odniesieniu do propozycji zmiany art. 607zb § 3 k.p.k., która dostosowuje ten przepis do treści art. 25 ust. 1 decyzji ramowej, rozszerzając zakres podmiotowy unormowania kodeksowego trzeba zauważyć, że w literaturze powszechnie i nie bez racji wskazuje się, iż obowiązujące obecnie rozwiązanie „nie jest zgodne z aktualnym brzmieniem art. 607t k.p.k., który przecież nakazuje uzyskać zgodę osoby ściganej będącej obywatelem polskim albo korzystającej w Polsce z prawa azylu na przekazanie zwrotne (...). W doktrynie w związku z tą niekonsekwencją ustawodawcy wskazuje się, że art. 607t k.p.k. powinien znaleźć odpowiednie zastosowanie również w razie przewozu osoby ściganej o obywatelstwie polskim przez terytorium Polski i w konsekwencji niedopuszczalne powinno być udzielenie zezwolenia na tranzyt w takiej sytuacji, jeżeli osoba ścigana nie wyraziła na to zgody. Nielogiczne byłoby bowiem zastrzeganie na podstawie art. 607zb § 3 k.p.k. obowiązku powrotnego przekazywania osoby ściganej w wypadku wymierzenia jej kary lub środka izolacyjnego i jednoczesne zezwalanie na tranzyt w celu wykonania za granicą takiej kary lub środka (H. Kuczyńska, Kodeks postępowania karnego. Komentarz do wybranych przepisów, red. D. Szumiło-Kulczycka, LEX/el. 2022, teza 3 do art. 607zb i powoływana tam literatura; zob. zwłaszcza: S. Steinborn, Komentarz aktualizowany do art. 425-673 Kodeksu postępowania karnego, red. L.K. Paprzycki, LEX/el. 2015, teza 7 do art. 607zb; B. Augustyniak, Kodeks postępowania karnego. Tom Krajowa Izba Radców Prawnych Uwaga do art. 607k § 6 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego, dotycząca treści porozumienia jest częściowo zasadna. Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi nie reguluje szczegółowo treści porozumienia, zatem projektowany przepis w tym zakresie nie narusza decyzji 2002/584. Natomiast odnośnie do gwarancji procesowych z art. 18 ust. 3 decyzji 2002/584 (dookreślenie terminu powrotnego przekazania osoby ściganej) – projektowany przepis został uzupełniony w tym względzie. Uwaga do art. 607zb § 3 k.p.k. jest niezasadna. Projektowane przepisy mają na celu dokonanie uzupełniającego wdrożenia decyzji 2002/584. Tymczasem art. 25 ust. 1 decyzji 2002/584 (implementowany przez projektowany przepis k.p.k.) nie przewiduje wymogu uzyskania zgody osoby objętej tranzytem w sytuacji, gdy osoba ta po rozprawie zostaje przekazana państwu członkowskiemu tranzytu, i którego jest zarazem obywatelem – w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz państwie członkowskim. 2 Lp. Przepis Treść uwagi Podmiot zgłaszający uwagę Stanowisko MS II. Komentarz aktualizowany, red. D. Świecki, LEX/el. 2025, teza 5 do art. 607zb). Wydaje się zatem zasadne postulowanie wprowadzenia do art. 607zb § 3 k.p.k. uzależnienia zezwolenia na przewóz osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego przez terytorium Rzeczypospolitej Polskiej od wyrażenia przez nią zgody. TABELA ZGODNOŚCI TYTUŁ AKTU PRAWNEGO: Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego (UC120) TYTUŁ WDRAŻANEGO AKTU PRAWNEGO: Decyzja ramowa 2002/584/WSiSW z dnia 13 czerwca 2002 r. w sprawie europejskiego nakazu aresztowania i procedury wydawania osób między państwami członkowskimi (Dz. Urz. UE L 190 z 18.07.2002, str. 1 oraz Dz. Urz. UE L 81 z 27.3.2009, s. 24) (dalej: decyzja 2002/584) – uzupełniająco -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- PRZEPISY UNII EUROPEJSKIEJ Jedn. red. Treść przepisu UE Konieczność wdrożenia TAK/NIE Jedn. red. Treść przepisu Uwag i art. 5 pkt 3 Art. 5. Wykonanie europejskiego nakazu aresztowania przez wykonujący nakaz organ sądowy może, z mocy prawa wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, podlegać następującym warunkom: 3) w przypadku gdy osoba, której dotyczy europejski nakaz aresztowania do celów ścigania, jest uznawana za obywatela lub osobę stale przebywającą w wykonującym nakaz Państwie Członkowskim, przekazanie następuje pod warunkiem, że osoba ta po rozprawie zostaje przekazana do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego w celu odbycia tam kary pozbawienia wolności lub wykonania środka zabezpieczającego, orzeczonych w wydającym nakaz Państwie Członkowskim. TAK art. 1 pkt 2 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607t § 1 otrzymuje brzmienie: „§ 1. Jeżeli nakaz europejski został wydany w celu ścigania osoby, która jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przekazanie może nastąpić pod warunkiem, że osoba ta będzie odesłana na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej po prawomocnym zakończeniu postępowania w państwie wydania nakazu europejskiego, jeśli osoba ta wyraża na to zgodę.”; art. 18 Art. 18. 1. W przypadku gdy europejski nakaz aresztowania zostaje wydany w celu przeprowadzenia sądowego postępowania karnego, wykonujący organ sądowy musi: a) wyrazić zgodę na przesłuchanie osoby, której wniosek dotyczy, zgodnie z art. 19 niniejszej decyzji ramowej albo za pośrednictwem wideokonferencji zgodnie z art. 6 rozporządzenia (UE) 2023/2844; b) albo wyrazić zgodę na czasowe przekazanie osoby, której wniosek dotyczy. 2. Warunki i czas trwania czasowego przekazania ustala się w drodze wzajemnego porozumienia między organem wydającym i organem wykonującym nakaz. TAK art. 1 pkt 1 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607k: 1) § 5 otrzymuje brzmienie: „§ 5. Jeżeli w związku z wydaniem nakazu europejskiego państwo członkowskie Unii Europejskiej zwróciło się o dokonanie przesłuchania albo o czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz, sąd stosownie do okoliczności sprawy wyraża zgodę na przesłuchanie albo czasowe przekazanie tej osoby, jeszcze przed rozpoznaniem nakazu.”, 2) dodaje się § 6 i 7 w brzmieniu: „§ 6. Nie wyrażając zgody na dokonanie przesłuchania zgodnie z art. 6 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady 2 3. W przypadku przekazania czasowego osobie tej należy zapewnić możliwość powrotu do wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, aby mogła tam wziąć udział w przesłuchaniach jej dotyczących, jako strona w procedurze przekazania. (UE) 2023/2844 z dnia 13 grudnia 2023 r. w sprawie cyfryzacji współpracy sądowej i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach cywilnych i handlowych o charakterze transgranicznym oraz współpracy wymiarów sprawiedliwości i dostępu do wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych o charakterze transgranicznym oraz zmieniające niektóre akty w tych dziedzinach (Dz. Urz. UE L 2023/2844 z 27.12.2023, z późn. zm.), sąd dokonuje przesłuchania na warunkach ustalonych z organem, który wydał nakaz europejski. W przesłuchaniu ma prawo uczestniczyć osoba wyznaczona zgodnie z prawem państwa organu, który wydał nakaz europejski. Przepis art. 588 § 4 stosuje się odpowiednio. § 7. W razie zgody na czasowe przekazanie osoby, której dotyczy nakaz europejski sąd w pisemnym porozumieniu z organem, który wydał ten nakaz, ustala warunki czasowego przekazania, w tym termin powrotnego przekazania, umożliwiający wzięcie tej osobie udziału w czynnościach jej dotyczących w postępowaniu w przedmiocie przekazania.”; art. 21 Art. 21. Niniejsza decyzja ramowa nie uchybia zobowiązaniom wykonującego nakaz Państwa Członkowskiego, w przypadku gdy osoba, której dotyczy wniosek, zostaje poddana ekstradycji do tego Państwa Członkowskiego z państwa trzeciego i w przypadku gdy osoba ta jest chroniona postanowieniami uzgodnienia, na mocy którego została poddana ekstradycji z uwzględnieniem uprawnień szczególnych. Wykonujące nakaz Państwo Członkowskie podejmuje wszelkie środki niezbędne dla bezzwłocznego zażądania zgody państwa, z którego osoba, której wniosek dotyczy, została poddana ekstradycji tak, by mogła ona zostać przekazana Państwu Członkowskiemu, które wydało europejski nakaz aresztowania. Nie rozpoczyna się bieg terminów określonych w art. 17 do dnia, w którym wygasają te szczególne uprawnienia. Do czasu wydania decyzji Państwa, z którego osoba, której dotyczy wniosek, została poddana ekstradycji, wykonujące nakaz Państwo Członkowskie składa zapewnienie, że warunki materialne konieczne dla skutecznego przekazania pozostają spełnione. TAK art. 1 pkt 3 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) po art. 607y dodaje się art. 607ya w brzmieniu: „Art. 607ya. § 1. Jeżeli w stosunku do osoby wydanej przez państwo obce wpłynie nakaz europejski, sąd bezzwłocznie występuje do organu państwa obcego o wyrażenie zgody na przekazanie osoby ściganej na podstawie nakazu europejskiego. § 2. W wypadku określonym w § 1 terminy, o których mowa w art. 607m § 1 i 2, biegną od uzyskania zgody na przekazanie. Jeżeli bieg tych terminów już się rozpoczął, ulega on zawieszeniu do czasu uzyskania zgody”; art. 25 ust. 1 akapit drugi Art. 25. 1 (...) W przypadku gdy osoba, która podlega europejskiemu nakazowi aresztowania do celów przeprowadzenia postępowania uznawana jest za obywatela lub rezydenta Państwa Członkowskiego tranzytu, tranzyt może zostać objęty warunkiem, że osoba ta po rozprawie zostaje przekazana Państwu Członkowskiemu tranzytu w celu odbycia kary pozbawienia wolności lub wykonania środka TAK art. 1 pkt 4 Art. 1. W ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2025 r. poz. 46, z późn. zm.) w art. 607zb § 3 otrzymuje brzmienie: „§ 3. Jeżeli osoba ścigana jest obywatelem polskim albo korzysta w Rzeczypospolitej Polskiej z prawa azylu lub ma miejsce zamieszkania lub stale przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zezwolenie, o którym mowa w § 1, można wydać pod warunkiem, że osoba ta po zakończeniu postępowania zostanie 3 zabezpieczającego orzeczonych wobec niej w wydającym nakaz Państwie Członkowskim. przekazana do wykonania kary pozbawienia wolności lub środka polegającego na pozbawieniu wolności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.”. Tel.: +48 22 523 8788Al. J. Ch. Szucha 23 iniemczycki.sekretariat@msz.gov.pl00-580 Warszawa www.gov.pl/dyplomacja DPUE.950.588.2025 / 15 Warszawa, /elektroniczny znacznik czasu/ Dot.: RM-0610-37-26 z 16.03.2026 r. Pani Joanna Knapińska Sekretarz Rady Ministrów Opinia o zgodności z prawem Unii Europejskiej projektu ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, wyrażona przez ministra właściwego do spraw członkostwa Rzeczypospolitej Polskiej w Unii Europejskiej Szanowna Pani Minister, w związku z przedłożonym projektem ustawy pozwalam sobie wyrazić poniższą opinię. Projekt ustawy jest zgodny z prawem Unii Europejskiej. Z wyrazami szacunku Do wiadomości: Pan Waldemar Żurek Minister Sprawiedliwości\n--- KONIEC DOKUMENTU ---\n\nPAMIĘTAJ: Twoja odpowiedź MUSI być wyłącznie poprawnym obiektem JSON. Nie dodawaj żadnych dodatkowych znaków, komentarzy ani tekstu przed znacznikiem '{' ani po znaczniku '}'. Cała odpowiedź musi być parsowalna jako JSON.\nNa podstawie POWYŻSZEGO dokumentu, wypełnij poniższą strukturę JSON:\nOto struktura JSON, której oczekuję (wypełnij ją treścią):\n{\n  \"pl_ai_title\": \"Nowy, krótki tytuł dla aktu prawnego po polsku, oddający sedno wprowadzanych zmian (np. maksymalnie 10-12 słów).\",\n  \"pl_summary\": \"2-3 zdania zwięzłego podsumowania treści aktu prawnego po polsku, napisane z perspektywy wpływu na życie codzienne obywateli.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Pierwszy krótki punkt po polsku dotyczący najważniejszych wprowadzanych rozwiązań lub zmian.\",\n    \"Drugi krótki punkt po polsku...\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"A new, short title for the legal act in English, capturing the essence of the changes (e.g., max 10-12 words).\",\n  \"eng_summary\": \"2-3 sentences summarizing the legal act in English, from the perspective of its impact on citizens' daily lives.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"First short bullet point in English regarding the most important solutions or changes being introduced.\",\n    \"Second short bullet point in English...\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Ein neuer, kurzer Titel für das Rechtsdokument auf Deutsch, der den Kern der Änderungen erfasst (z.B. max. 10-12 Wörter).\",\n  \"de_summary\": \"2-3 Sätze Zusammenfassung des Rechtsdokuments auf Deutsch, aus der Perspektive seiner Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Erster kurzer Stichpunkt auf Deutsch zu den wichtigsten eingeführten Lösungen oder Änderungen.\",\n    \"Zweiter kurzer Stichpunkt auf Deutsch...\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Un nouveau titre court pour l'acte juridique en français, saisissant l'essence des changements (par exemple, 10-12 mots maximum).\",\n  \"fr_summary\": \"Résumé de 2-3 phrases de l'acte juridique en français, du point de vue de son impact sur la vie quotidienne des citoyens.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Premier court point en français concernant les solutions ou changements les plus importants introduits.\",\n    \"Deuxième court point en français...\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Un nuevo título breve para el acto jurídico en español, que recoja la esencia de los cambios (por ejemplo, máximo 10-12 palabras).\",\n  \"es_summary\": \"Resumen de 2-3 frases del acto jurídico en español, desde la perspectiva de su impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"Primer punto breve en español sobre las soluciones o cambios más importantes que se introducen.\",\n    \"Segundo punto breve en español...\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Un nuovo titolo breve per l'atto giuridico in italiano, che colga l'essenza delle modifiche (ad es. massimo 10-12 parole).\",\n  \"it_summary\": \"Riepilogo di 2-3 frasi dell'atto giuridico in italiano, dal punto di vista del suo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Primo breve punto in italiano riguardante le soluzioni o le modifiche più importanti introdotte.\",\n    \"Secondo breve punto in italiano...\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Een nieuwe, korte titel voor de rechtshandeling in het Nederlands, die de essentie van de wijzigingen weergeeft (bijv. max. 10-12 woorden).\",\n  \"nl_summary\": \"Samenvatting van 2-3 zinnen van de rechtshandeling in het Nederlands, vanuit het perspectief van de impact op het dagelijks leven van burgers.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Eerste korte punt in het Nederlands betreffende de belangrijkste geïntroduceerde oplossingen of wijzigingen.\",\n    \"Tweede korte punt in het Nederlands...\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Um novo título curto para o ato jurídico em português, capturando a essência das mudanças (por exemplo, máx. 10-12 palavras).\",\n  \"pt_summary\": \"Resumo de 2-3 frases do ato jurídico em português, na perspetiva do seu impacto na vida quotidiana dos cidadãos.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"Primeiro ponto curto em português sobre as soluções ou alterações mais importantes introduzidas.\",\n    \"Segundo ponto curto em português...\"\n  ],\n  \"category\": [\"Categorize the document into one category by default, based on the field it primarily concerns. Choose up to 3 if the document also touches upon SIGNIFICANT issues from other categories. You MUST select categories ONLY from the following list: Health, Education, Family, Taxes, Labor, Security, Environment, Courts and Law, Transport, Benefits, Real Estate, Media and Culture, Local Government, Migration, Agriculture, Public Investments, Informatization, Economy. If the document does not definitively fit any of these, you MUST use \"Other\". If you use \"Other\", it should be the ONLY category selected. Do NOT invent new categories. The response must be an array of strings, e.g., [\"Taxes\", \"Family\"].\"]\n}\n\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"pl_ai_title\": \"Zmiany w Europejskim Nakazie Aresztowania: równe prawa i szybsza współpraca\",\n  \"pl_summary\": \"Nowe przepisy usprawniają procedury Europejskiego Nakazu Aresztowania, zapewniając równe prawa wszystkim osobom mieszkającym w Polsce, niezależnie od obywatelstwa, w kwestii powrotu do kraju po zakończeniu postępowania za granicą. Ustawa wprowadza też możliwość tymczasowego przekazania osoby do przesłuchania, co ma przyspieszyć międzynarodową współpracę sądową.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Osoby mieszkające lub stale przebywające w Polsce, w tym obywatele innych krajów UE, zyskują takie same prawa jak obywatele polscy do powrotu do Polski po zakończeniu postępowania karnego za granicą.\",\n    \"Sądy mogą teraz tymczasowo przekazać osobę ściganą do innego kraju UE w celu przesłuchania, co ma przyspieszyć prowadzenie spraw.\",\n    \"Wprowadzono obowiązek szybkiego działania sądów w przypadku osób wcześniej wydanych przez kraje spoza UE, aby usprawnić dalsze procedury przekazania.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"European Arrest Warrant Changes: Equal Rights and Faster Cooperation\",\n  \"eng_summary\": \"New regulations streamline European Arrest Warrant procedures, ensuring equal rights for all individuals residing in Poland, regardless of citizenship, regarding their return to the country after proceedings abroad. The law also introduces the possibility of temporary surrender for questioning, aiming to accelerate international judicial cooperation.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"Individuals residing or permanently staying in Poland, including citizens of other EU countries, gain the same rights as Polish citizens to return to Poland after criminal proceedings abroad.\",\n    \"Courts can now temporarily transfer a wanted person to another EU country for questioning, which is intended to speed up case handling.\",\n    \"An obligation has been introduced for courts to act quickly in cases involving individuals previously extradited from non-EU countries, to streamline further surrender procedures.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Änderungen am Europäischen Haftbefehl: Gleiche Rechte und schnellere Zusammenarbeit\",\n  \"de_summary\": \"Die neuen Vorschriften optimieren die Verfahren des Europäischen Haftbefehls und gewährleisten gleiche Rechte für alle in Polen lebenden Personen, unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit, hinsichtlich ihrer Rückkehr ins Land nach Verfahren im Ausland. Das Gesetz führt auch die Möglichkeit der vorübergehenden Übergabe zur Befragung ein, um die internationale justizielle Zusammenarbeit zu beschleunigen.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Personen, die in Polen wohnen oder sich dauerhaft aufhalten, einschließlich Bürger anderer EU-Länder, erhalten die gleichen Rechte wie polnische Staatsbürger, nach Abschluss eines Strafverfahrens im Ausland nach Polen zurückzukehren.\",\n    \"Gerichte können nun eine gesuchte Person vorübergehend zur Befragung in ein anderes EU-Land überstellen, was die Bearbeitung von Fällen beschleunigen soll.\",\n    \"Es wurde eine Verpflichtung für Gerichte eingeführt, in Fällen, in denen Personen zuvor aus Nicht-EU-Ländern ausgeliefert wurden, schnell zu handeln, um weitere Übergabeverfahren zu optimieren.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Mandat d'arrêt européen: Égalité des droits et coopération accélérée\",\n  \"fr_summary\": \"Les nouvelles réglementations simplifient les procédures du Mandat d'arrêt européen, garantissant des droits égaux à toutes les personnes résidant en Pologne, quelle que soit leur nationalité, concernant leur retour dans le pays après des procédures à l'étranger. La loi introduit également la possibilité de remise temporaire pour interrogatoire, visant à accélérer la coopération judiciaire internationale.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Les personnes résidant ou séjournant de manière permanente en Pologne, y compris les citoyens d'autres pays de l'UE, obtiennent les mêmes droits que les citoyens polonais de retourner en Pologne après des procédures pénales à l'étranger.\",\n    \"Les tribunaux peuvent désormais transférer temporairement une personne recherchée vers un autre pays de l'UE pour interrogatoire, ce qui est censé accélérer le traitement des affaires.\",\n    \"Une obligation a été introduite pour les tribunaux d'agir rapidement dans les cas impliquant des personnes précédemment extradées de pays non membres de l'UE, afin de rationaliser les procédures de remise ultérieures.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Cambios en la Orden Europea de Detención: Igualdad de derechos y cooperación rápida\",\n  \"es_summary\": \"Las nuevas regulaciones agilizan los procedimientos de la Orden Europea de Detención, garantizando la igualdad de derechos para todas las personas que residen en Polonia, independientemente de su ciudadanía, en cuanto a su regreso al país después de los procedimientos en el extranjero. La ley también introduce la posibilidad de entrega temporal para interrogatorio, con el objetivo de acelerar la cooperación judicial internacional.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"Las personas que residen o permanecen permanentemente en Polonia, incluidos los ciudadanos de otros países de la UE, obtienen los mismos derechos que los ciudadanos polacos para regresar a Polonia después de los procedimientos penales en el extranjero.\",\n    \"Los tribunales ahora pueden transferir temporalmente a una persona buscada a otro país de la UE para interrogarla, lo que tiene como objetivo acelerar la tramitación de los casos.\",\n    \"Se ha introducido la obligación de que los tribunales actúen rápidamente en los casos que involucren a personas previamente extraditadas de países no pertenecientes a la UE, para agilizar los procedimientos de entrega posteriores.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Modifiche al Mandato d'Arresto Europeo: Pari diritti e cooperazione più rapida\",\n  \"it_summary\": \"Le nuove normative semplificano le procedure del Mandato d'Arresto Europeo, garantendo pari diritti a tutti gli individui residenti in Polonia, indipendentemente dalla cittadinanza, per quanto riguarda il loro ritorno nel paese dopo procedimenti all'estero. La legge introduce anche la possibilità di consegna temporanea per interrogatorio, mirando ad accelerare la cooperazione giudiziaria internazionale.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Gli individui residenti o che soggiornano permanentemente in Polonia, inclusi i cittadini di altri paesi dell'UE, ottengono gli stessi diritti dei cittadini polacchi di tornare in Polonia dopo procedimenti penali all'estero.\",\n    \"I tribunali possono ora trasferire temporaneamente una persona ricercata in un altro paese dell'UE per interrogatorio, il che è inteso ad accelerare la gestione dei casi.\",\n    \"È stato introdotto l'obbligo per i tribunali di agire rapidamente nei casi che coinvolgono individui precedentemente estradati da paesi non UE, per snellire le procedure di consegna successive.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Wijzigingen Europees Arrestatiebevel: Gelijke rechten en snellere samenwerking\",\n  \"nl_summary\": \"De nieuwe regelgeving stroomlijnt de procedures voor het Europees Arrestatiebevel en waarborgt gelijke rechten voor alle personen die in Polen verblijven, ongeacht hun nationaliteit, met betrekking tot hun terugkeer naar het land na procedures in het buitenland. De wet introduceert ook de mogelijkheid van tijdelijke overlevering voor verhoor, met als doel de internationale justitiële samenwerking te versnellen.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Personen die in Polen wonen of permanent verblijven, inclusief burgers van andere EU-landen, krijgen dezelfde rechten als Poolse burgers om terug te keren naar Polen na strafrechtelijke procedures in het buitenland.\",\n    \"Rechtbanken kunnen nu een gezochte persoon tijdelijk overdragen aan een ander EU-land voor verhoor, wat bedoeld is om de afhandeling van zaken te versnellen.\",\n    \"Er is een verplichting ingevoerd voor rechtbanken om snel te handelen in zaken waarbij personen eerder zijn uitgeleverd uit niet-EU-landen, om verdere overleveringsprocedures te stroomlijnen.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Alterações ao Mandado de Detenção Europeu: Direitos iguais e cooperação mais rápida\",\n  \"pt_summary\": \"As novas regulamentações simplificam os procedimentos do Mandado de Detenção Europeu, garantindo direitos iguais a todos os indivíduos residentes na Polónia, independentemente da cidadania, no que diz respeito ao seu regresso ao país após processos no estrangeiro. A lei também introduz a possibilidade de entrega temporária para interrogatório, visando acelerar a cooperação judicial internacional.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"Indivíduos que residem ou permanecem permanentemente na Polónia, incluindo cidadãos de outros países da UE, obtêm os mesmos direitos que os cidadãos polacos de regressar à Polónia após processos criminais no estrangeiro.\",\n    \"Os tribunais podem agora transferir temporariamente uma pessoa procurada para outro país da UE para interrogatório, o que se destina a acelerar a tramitação dos casos.\",\n    \"Foi introduzida a obrigação de os tribunais agirem rapidamente em casos que envolvam indivíduos previamente extraditados de países não pertencentes à UE, para agilizar os procedimentos de entrega subsequentes.\"\n  ],\n  \"category\": [\n    \"Courts and Law\"\n  ]\n}"
    }
  ]
}