{
  "legislationId": "10_2774",
  "lastUpdate": "2026-07-04T16:24:34.426Z",
  "history": [
    {
      "timestamp": "2026-07-04T16:24:34.426Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2774/text/index.html",
      "model": "deepseek-v4-pro",
      "prompt_sent": "\r\nYou are LEGISLATIVE SURGEON.\r\nYour task is to audit and repair the summary (JSON) for consistency with the source text (SOURCE).\r\nFUNDAMENTAL RULE: \"NO NEW INFORMATION\" (no new information).\r\nThe summary may only transform information contained in SOURCE (shorten, translate, summarize). It must not generate new information that is not present in SOURCE.\r\n\r\nVERIFICATION PROCEDURE (perform this for every sentence in the JSON):\r\nAsk yourself: \"Can I point to a specific fragment in SOURCE that confirms this statement?\"\r\nIF THE ANSWER IS \"YES\":\r\nThe information is confirmed by a quotation, synonym, or mathematical result from the data in the text.\r\nDECISION: Leave it unchanged.\r\nIF THE ANSWER IS \"NO\":\r\nThe information is not present in the text (it is a hallucination, external model knowledge, overinterpretation, or unnecessary extrapolation).\r\nDECISION: Remove that information or change it so that it is supported by the text.\r\nIF THE ANSWER IS \"IT DEPENDS\":\r\nThe text is unclear, and the summary is \"guessing\" (e.g. giving a specific example for a general term).\r\nDECISION: Be safe. Remove the guesswork. Use the terminology from the text.\r\n\r\nRISK CATEGORIES (special attention):\r\nDates (effective date vs start of financing).\r\nNumbers (specific amounts must follow from the text).\r\nEntities (who does what).\r\nScope (what the law covers and what it does not cover).\r\n\r\nINPUT:\r\n--- SOURCE_TEXT START ---\r\nDruk nr 2774 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji DPP-WNP.0717.11.2026 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam - Informację za 2025 rok na temat działalności: Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy; Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy; Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek – Sekretarz Stanu (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym) Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Stefana Batorego 5 02-591 Warszawa, Polska DPP-WNP.0717.11.2026 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam informację za 2025 rok na temat działalności:  Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy;  Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy;  Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. 1. Informacja o działalności Policji określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji sąd okręgowy może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji albo Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek organu Policji. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Komendant Główny Policji, Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendant Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendant Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendant wojewódzki Policji może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora okręgowego, kontrolę Strona 2 z 10 operacyjną, zwracając się jednocześnie do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, organ zarządzający wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania (art. 19 ust. 3 ustawy o Policji). Kontrola operacyjna może być zarządzona wyłącznie przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Policję w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalania dowodów, ściganych z oskarżenia publicznego, umyślnych przestępstw lub w celu ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem w związku z przestępstwami wymienionymi w art. 19 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o Policji, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Policja w 2025 roku wnioskowała o kontrolę operacyjną wobec 4 333 osób (w 2024 r. - 5 234, w 2023 r. – 5 233, w 2022 r. – 5 538), z czego wobec:  70 osób (w 2024 r. – 81, w 2023 r. – 104, w 2022 r. - 118) – wnioski o kontrole operacyjną nie uzyskały zgody prokuratora;  26 osób (w 2024 r. – 35, w 2023 r. – 12, w 2022 r. – 13) – sądy odmówiły zarządzenia kontroli operacyjnej;  4 237 osób (w 2024 r. – 5 118, w 2023 r. – 5 117, w 2022 r. – 5 407) – sądy zarządziły kontrolę operacyjną. W tym celu w 2025 roku organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 7 554 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 9 506, w 2017 r. – 9 876, w 2018 r. – 8 451, w 2019 r. – 8 196, w 2020 r. – 10 155, w 2021 r. – 11 074, w 2022 r. – 9 781, w 2023 r. – 9 341, w 2024 r. – 8 868). Spośród zarejestrowanych wniosków 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 174, w 2017 r. – 151, w 2018 r. – 213, w 2019 r. – 131, w 2020 r. – 171, w 2021 r. – 162, w 2022 r. – 169, w 2023 r. – 146, w 2024 r. – 280):  właściwego prokuratora – 162 (w 2016 r. – 138, w 2017 r. – 142, w 2018 r. – 205, w 2019 r. – 116, w 2020 r. – 150, w 2021 r. – 155, w 2022 r. – 156, w 2023 r. – 135, w 2024 r. – 170),  właściwego miejscowo sądu okręgowego – 25 (w 2016 r. – 36, w 2017 r. – 9, w 2018 r. – 8, w 2019 r. – 15, w 2020 r. – 21, w 2021 r. – 7, w 2022 r. – 13, w 2023 r. – 11, w 2024 r. – 110). W przypadku 261 wniosków, które uzyskały zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, nie nadano dalszego biegu ze względu na ustanie przyczyn uzasadniających stosowanie kontroli operacyjnej. Ogółem w 2025 r. zarządzono 7 367 kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 9 332, w 2017 r. – 9 725, w 2018 r. – 8 238, w 2019 r. – 8 065, w 2020 r. – 9 984, w 2021 r. – 10 912, w 2022 r. - 9 612, w 2023 r. - 9 195, w 2024 r. – 8 588), w tym: Strona 3 z 10  5 493 – w trybie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, tzw. tryb zwykły (w 2016 r. – 7 102, w 2017 r. – 7 369, w 2018 r. – 6 067, w 2019 r. – 6 058, w 2020 r. – 6 777, w 2021 r. – 7 489, w 2022 r. – 6 271, w 2023 r. – 6 379, w 2024 r. – 5 921),  770 – w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o Policji – przypadki niecierpiące zwłoki, czyli zarządzenie kontroli operacyjnej przez właściwy organ Policji, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, z jednoczesnym zwróceniem się do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia (w 2016 r. – 1 279, w 2017 r. – 1 257, w 2018 r. – 1 159, w 2019 r. – 1 061, w 2020 r. – 1 785, w 2021 r. – 1 920, w 2022 r. – 1 897, w 2023 r. – 1 515, w 2024 r. – 1 368). Zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o Policji kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli. W oparciu o art. 19 ust. 9 ustawy o Policji, w uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 2016201720182019202020212022202320242025 9506 9876 8451 8196 10155 11074 9781 9341 8868 7554 174 151 213 131 171 162 169 146 280 187 9332 9725 8238 8065 9984 10912 9612 9195 8588 7367 Liczba zarejestrowanych wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba wniosków, które nie uzyskały zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych Strona 4 z 10 dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8, wydawać kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie okresy, których łączna długość nie może jednak przekraczać 12 miesięcy. W 2025 r. ogółem dokonano 1 104 przedłużeń kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 951, w 2017 r. – 1 099, w 2018 r. – 1 012, w 2019 r. – 946, w 2020 r. – 1 422, w 2021 r. – 1 503, w 2022 r. – 1 444, w 2023 r. – 1 301, w 2024 r. – 1 299), z czego:  1 086 w trybie określonym w art. 19 ust. 8 ustawy o Policji (w 2016 r. – 938, w 2017 r. – 1 048, w 2018 r. – 986, w 2019 r. – 928, w 2020 r. – 1 378, w 2021 r. – 1 462, w 2022 r. – 1 378, w 2023 r. – 1 243, w 2024 r. – 1 258),  18 w trybie określonym w art. 19 ust. 9 ustawy o Policji (w 2016 r. – 13, w 2017 r. – 51, w 2018 r. – 26, w 2019 r. – 18, w 2020 r. – 44, w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 66, w 2023 r – 58, w 2024 r. – 41). W 2025 roku zarejestrowane kontrole operacyjne dotyczyły:  przestępczości narkotykowej 1 (w tym: nielegalne wytwarzanie oraz wprowadzenie do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz ich posiadanie i udzielanie) – 5 147,  przestępczości przeciwko porządkowi publicznemu 2 (w tym: wzięcie zakładnika, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wyrób i handel bronią bez zezwolenia) – 4 429,  przestępczości przeciwko mieniu 3 (w tym: rozbój, kradzież i wymuszenie rozbójnicze oraz oszustwo) – 1 608,  przestępczości przeciwko życiu i zdrowiu 4 (w tym: zabójstwo, ciężki uszczerbek na zdrowiu) – 505,  przestępczości przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym 5 (w tym: zakłócenie przetargu publicznego, fałszowanie znaków identyfikacyjnych) – 339,  przestępczości przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego 6 (w tym: łapownictwo, sprzedajność, płatna protekcja, przekroczenie uprawnień) – 290,  przestępczości przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu 7 (w tym: sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego dla życia i zdrowia wielu osób) – 119, 1 art. 53, art. 56 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2 art. 252 § 1-3 kk, art. 258 kk, art. 263 § 1-2 kk 3 art. 280–282 kk, art. 279 § 1 kk, art. 285 § 1 kk, art. 286 § 1 kk 4 art. 148 kk, art. 156 § 1 i 3 kk 5 art. 296 § 1-3 kk, art. 296a § 1, 2 i 4 kk, art. 297 kk, art. 298 kk, art. 299 § 1-6 kk, art. 302 kk, art. 304 kk, art. 305 kk, art. 306 kk 6 art. 223 kk, art. 228 § 1 i 3-6 kk, art. 229 § 1 i 3-5 kk, art. 230 § 1 kk, art. 230a § 1 kk, art. 231 § 2 kk, art. 232 kk 7 art. 163 § 1 i 3 kk, art. 164 § 1 kk, art. 165 § 1 i 3 kk Strona 5 z 10  przestępczości przeciwko wolności 8 (w tym: handel ludźmi, pozbawienie wolności) – 104,  przestępczości przeciwko wiarygodności dokumentów 9 (w tym: fałszowanie faktur) – 89,  przestępstwa przeciwko ochronie informacji 10 (w tym: nielegalne uzyskanie informacji, szkoda w bazach danych, sabotaż komputerowy) – 36,  przestępczości ekonomicznej 11 (w tym: nielegalne gry i zakłady) – 30,  przestępczości przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi 12 (w tym: fałszowanie pieniędzy i innych środków płatniczych) – 18,  przestępczości przeciwko wymiarowi sprawiedliwości 13 (w tym: przemoc wobec stron postępowania) – 15,  przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości 14 (w tym: pornografia, propagowania zachowań o charakterze pedofilskim) – 3. W roku 2025 spośród wszystkich stwierdzonych przez Policję przestępstw (800 446) 41,9% (335 439) stanowiły przestępstwa objęte katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w roku 2024 r. – 42,7%). Zarządzonych zostało natomiast 7 367 kontroli operacyjnych (w 2024 r. – 8 588), co stanowi 0,92% kontroli operacyjnych w stosunku do ogólnej liczby przestępstw stwierdzonych w 2025 r. (w 2024 r. – 1,08%) oraz 2,19% w stosunku do liczby przestępstw stwierdzonych z katalogu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w 2024 r. – 2,54%). W 2025 roku odnotowano spadek o 0,6% liczby przestępstw stwierdzonych określonych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji w porównaniu z 2024 rokiem (337 559). Procentowy udział zastosowanych kontroli operacyjnych w stosunku do ogółu przestępstw zmniejszył się o 0,16 punktu procentowego, a w stosunku do przestępstw objętych katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji zmniejszył się o 0,35 punktu procentowego. Spośród zarejestrowanych przez Policję wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej 2,5% (187) nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym 2,2% wobec osób. W 551 przypadkach uzyskano dowody do procesu karnego. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego oraz Służba Ochrony Państwa nie korzystały z nadanych im uprawnień w tym zakresie. W celu wyeliminowanie wątpliwości oraz zastrzeżeń dotyczących sposobu stosowania uprawnień w zakresie kontroli operacyjnej przez służby podległe 8 art. 189 kk, art. 189a kk 9 art. 270a § 1 i 2 kk, art. 271a § 1 i 2 kk, art. 277a § 1 kk 10 art. 267 § 1 kk, art. 268a § 1 i 2 kk, art. 269 kk, art. 269a kk, art. 269b § 1 kk 11 art. 107 § 1 kks 12 art. 310 § 1, 2 i 4 kk 13 art. 245 kk 14 art. 200a kk, art. 200b kk, art. 202 kk Strona 6 z 10 Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), dokonano zmian w formularzach dokumentów odnoszących się do stosowania kontroli operacyjnej. Powodem tych zmian jest również zapewnienie organom odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej (sądom i prokuraturze) pełniejszej wiedzy o zakresie i charakterze planowanej lub realizowanej kontroli operacyjnej. Dla realizacji powyższego, ustanowiono obowiązek, aby służby w swoich wnioskach wskazywały w sposób jednoznaczny i szczegółowy:  rodzaj kontroli operacyjnej,  rodzaj środka technicznego, za pomocą którego będzie stosowana kontrola operacyjna,  funkcjonalności środka technicznego, która będzie wykorzystana,  zakres danych, które są planowane do uzyskania w ramach kontroli operacyjnej. Przedmiotowe zmiany zwiększyły transparentność i precyzję w procesie podejmowania decyzji dotyczących kontroli operacyjnej. Dodatkowo w celu wzmocnienia praworządności oraz zapewnienia zgodności z wymogami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wprowadzono obligatoryjny obowiązek pisemnego uzasadniania postanowień sądu w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej, a także w przypadkach zarządzania stosowania tej kontroli w sytuacjach niecierpiących zwłoki. Za obowiązkowym uzasadnieniem rozstrzygnięć sądu, jako standardem wynikającym z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wypowiedział się Europejski Trybunał Praw Człowieka. W wyroku z dnia 28 maja 2024 r. w sprawie Mikołaj Pietrzak p. Polsce i Dominika Bychawska- Siniarska i inni p. Polsce (skargi nr 72038/17 i 25237/18) wskazał, że „jedynym sposobem zapewnienia, że sędzia orzekający w przedmiocie wniosku o zezwolenie należycie zbadał zarówno fakty, jak i argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jest przedstawienie przez sąd przesłanek, na których oparł swoją decyzję.” W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi standardami, z treści wzorów formularzy usunięto wszelkie adnotacje wskazujące, że uzasadnienie podjętej przez sąd decyzji ma być sporządzane wyłącznie w przypadkach odmowy uwzględnienia wniosku składanych przez uprawnione służby. Dotyczy to zarówno sytuacji związanych z wnioskowaniem i przedłużaniem stosowanej kontroli operacyjnej, jak również zarządzania stosowaniem tej kontroli w przypadkach niecierpiących zwłoki. W konsekwencji, sąd zobowiązany jest do sporządzenia pisemnego uzasadnienia każdego wydanego rozstrzygnięcia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zmiany te zostały wprowadzone na podstawie rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia:  27 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie kontroli operacyjnej prowadzonej przez Policję 15 ; 15 Dz.U. z 2025 r. poz. 436 Strona 7 z 10  28 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Straż Graniczną kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli 16 ;  2 kwietnia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Służbę Ochrony Państwa 17 ;  16 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Biuro Nadzoru Wewnętrznego 18 . Aktualnie trwają prace parlamentarne nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druk sejmowy nr 2411). Projektowane przepisy są uzupełnieniem już istniejących rozwiązań prawnych przyznających sądom kompetencję w zakresie nadzoru nad działalnością uprawnionych podmiotów w obszarze prowadzenia kontroli operacyjnej. Kompetencje przyznawane właściwym sądom na mocy projektowanej ustawy znajdą zastosowanie wobec wszystkich uprawnionych podmiotów, które posiadają uprawnienia do realizowania kontroli operacyjnej. Kluczowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy obejmują:  zapewnienie dostępu właściwego sądu do wyników kontroli operacyjnej, także w przypadku gdy w toku kontroli nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Szef (komendant) uprawnionego podmiotu, w przypadku zarządzenia kontroli operacyjnej, będzie zobowiązany poinformować sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej, oraz właściwego prokuratora o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu. W przypadku wystosowania przez właściwy sąd żądania, informacje o przebiegu tej kontroli w trakcie jej trwania, w postaci zebranych dotychczas w jej toku materiałów, będą przekazywane także w trakcie trwania kontroli operacyjnej;  przyznanie właściwemu sądowi i prokuratorowi uprawnienia do wydania w każdym czasie postanowienia o przerwaniu stosowania kontroli operacyjnej;  zapewnienie właściwemu sądowi dostępu do informacji w przedmiocie wydania i wykonania zarządzenia szefa (komendanta) uprawnionego podmiotu dotyczącego zniszczenia materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli operacyjnej, które nie są istotne dla bezpieczeństwa narodowego lub nie stanowią informacji potwierdzającej zaistnienie przestępstwa. Szef (komendant) będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania 16 Dz.U. z 2025 r. poz. 476 17 Dz.U. z 2025 r. poz. 486 18 Dz.U. z 2025 r. poz. 972 Strona 8 z 10 o realizacji powyższych działań właściwego prokuratora oraz sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej;  zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego (INW) do stosowania kontroli operacyjnej (art. 11n) oraz instytucji zakupu kontrolowanego (art. 11o). 2. Informacja o działalności Policji, określonej w art. 20 ust. 3 ustawy o Policji. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, jeżeli jest to konieczne do skutecznego zapobieżenia przestępstwom, o których mowa w art. 19 ust. 1, lub ich wykrycia, ustalenia ich sprawców, uzyskania i utrwalenia dowodów, a także wykrycia i identyfikacji przedmiotów i innych korzyści majątkowych pochodzących z tych przestępstw albo ich równowartości, Policja może korzystać z informacji stanowiących: 1) tajemnicę skarbową, przetwarzanych przez organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego; 2) tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 9e ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; 3) tajemnicę bankową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe; 4) dane indywidualne, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; 5) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych; 6) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi; 7) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; 8) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; 9) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; 10) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym; 11) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych; 12) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o Policji powyższe informacje i dane, udostępnia się nieodpłatnie na podstawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji przez sąd okręgowy właściwy miejscowo ze względu na siedzibę wnioskującego organu. Strona 9 z 10 Po rozpatrzeniu wniosku sąd, w drodze postanowienia, wyraża zgodę na udostępnienie informacji i danych wskazanego podmiotu, określając ich rodzaj i zakres, podmiot zobowiązany do ich udostępnienia oraz organ Policji uprawniony do zwrócenia się o przekazanie informacji i danych albo odmawia udzielenia zgody na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 7 ustawy o Policji). Na postanowienie sądu w powyższych sprawach, organowi Policji wnioskującemu o wydanie postanowienia, przysługuje zażalenie (art. 20 ust. 8 ustawy o Policji). W terminie do 90 dni od dnia przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 3, Policja informuje podmiot, którego informacje i dane dotyczą, o postanowieniu sądu wyrażającym zgodę na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 10 ustawy o Policji). Sąd, który wydał postanowienie, na wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji albo Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, może zawiesić, w drodze postanowienia, na czas oznaczony, z możliwością dalszego przedłużania, realizację tego obowiązku, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że poinformowanie podmiotu może zaszkodzić wynikom podjętych czynności operacyjno-rozpoznawczych (art. 20 ust. 11 ustawy o Policji). W 2025 r. Policja, na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, wnioskowała o ujawnienie danych w 657 przypadkach (w 2021 r. – 765, w 2022 r. – 451, w 2023 r. w – 570, w 2024 r. – 408), z czego:  616 (w 2021 r. – 646, w 2022 r. – 362, w 2023 r. – 510, w 2024 r. – 335) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową;  20 (w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 29, w 2023 r. – 24, w 2024 r. – 4) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;  12 (w 2021 r. – 29, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 28, w 2024 r. – 69) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą skarbową;  6 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;  2 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 5, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych indywidualnych, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;  1 (w 2021 r. – 2, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadku wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Strona 10 z 10 W 2025 roku sąd w 115 przypadkach wydał postanowienie o zawieszeniu obowiązku poinformowania zainteresowanego podmiotu o udostępnieniu informacji Policji na podstawie art. 20 ust. 11 ustawy o Policji dotyczące tajemnicy bankowej (114) oraz tajemnicy zawodowej w rozumieniu ustawy o giełdach towarowych (1). W okresie sprawozdawczym sąd wydał 3 postanowienia w przedmiocie odmowy udzielenia Policji informacji stanowiących tajemnicę bankową. W 2025 roku nie doszło do zażalenia w przedmiocie postanowienia o odmowie. Dane uzyskanie na podstawie wniosków skierowanych w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji wykorzystano w 89 postępowaniach przygotowawczych. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie korzystało z nadanych uprawnień w tym zakresie. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek– Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)\r\n--- SOURCE_TEXT END ---\r\n\r\n--- FLAGGED_JSON START ---\r\n{\n  \"pl_ai_title\": \"Raport Policji 2025: Mniej inwigilacji, więcej nadzoru sądowego\",\n  \"pl_summary\": \"W 2025 roku Policja rzadziej sięgała po podsłuchy i inwigilację, a sądy częściej odmawiały zgody na takie działania. Wprowadzono nowe, surowsze wymogi dla służb, aby zwiększyć kontrolę sądów nad inwigilacją i chronić prawa obywateli. Planowane są dalsze zmiany, które dadzą sądom jeszcze większy wgląd w działania operacyjne.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych (podsłuchów) spadła do 7 367, co jest najniższym wynikiem od 2016 roku.\",\n    \"Sądy i prokuratorzy odmówili zgody na 187 wniosków o inwigilację, co stanowi wzrost w porównaniu z poprzednimi latami.\",\n    \"Wprowadzono obowiązek szczegółowego uzasadniania przez sądy każdej decyzji o zgodzie na podsłuch, a nie tylko odmowy.\",\n    \"Służby muszą teraz we wnioskach precyzyjnie opisywać rodzaj i zakres planowanej kontroli operacyjnej.\",\n    \"Planowane jest odebranie Inspektorowi Nadzoru Wewnętrznego prawa do stosowania podsłuchów i zakupów kontrolowanych.\",\n    \"Nowe przepisy mają dać sądom dostęp do wyników kontroli operacyjnej, nawet jeśli nie doprowadziła ona do wykrycia przestępstwa.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"Police Report 2025: Less Surveillance, More Judicial Oversight\",\n  \"eng_summary\": \"In 2025, the Polish police used wiretapping and surveillance less frequently, and courts more often denied such requests. New, stricter requirements for law enforcement were introduced to increase judicial control over surveillance and protect citizens' rights. Further changes are planned to give courts even greater insight into operational activities.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"The number of authorized wiretaps dropped to 7,367, the lowest figure since 2016.\",\n    \"Courts and prosecutors denied consent for 187 surveillance requests, an increase compared to previous years.\",\n    \"Courts are now required to provide a detailed written justification for every decision to authorize surveillance, not just for denials.\",\n    \"Law enforcement agencies must now precisely describe the type and scope of planned surveillance in their applications.\",\n    \"Plans are underway to strip the Internal Oversight Inspector of the power to conduct wiretaps and controlled purchases.\",\n    \"New regulations aim to give courts access to the results of surveillance, even if it did not lead to a criminal charge.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Polizeibericht 2025: Weniger Überwachung, mehr richterliche Kontrolle\",\n  \"de_summary\": \"Im Jahr 2025 griff die polnische Polizei seltener auf Abhörmaßnahmen und Überwachung zurück, und Gerichte lehnten solche Anträge häufiger ab. Es wurden neue, strengere Anforderungen für die Strafverfolgungsbehörden eingeführt, um die gerichtliche Kontrolle über Überwachungsmaßnahmen zu erhöhen und die Rechte der Bürger zu schützen. Weitere Änderungen sind geplant, um den Gerichten noch mehr Einblick in operative Tätigkeiten zu geben.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Die Zahl der angeordneten Abhörmaßnahmen sank auf 7.367, den niedrigsten Stand seit 2016.\",\n    \"Gerichte und Staatsanwaltschaften verweigerten die Zustimmung zu 187 Überwachungsanträgen, ein Anstieg im Vergleich zu den Vorjahren.\",\n    \"Gerichte sind nun verpflichtet, jede Entscheidung zur Genehmigung einer Überwachung detailliert schriftlich zu begründen, nicht nur Ablehnungen.\",\n    \"Ermittlungsbehörden müssen in ihren Anträgen nun die Art und den Umfang der geplanten Überwachung genau beschreiben.\",\n    \"Geplant ist, dem Inspektor für Interne Aufsicht die Befugnis zu entziehen, Abhörmaßnahmen und kontrollierte Käufe durchzuführen.\",\n    \"Neue Vorschriften sollen Gerichten Zugang zu den Ergebnissen von Überwachungsmaßnahmen verschaffen, auch wenn diese nicht zu einer Strafverfolgung geführt haben.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Rapport de police 2025 : Moins de surveillance, plus de contrôle judiciaire\",\n  \"fr_summary\": \"En 2025, la police polonaise a eu moins recours aux écoutes téléphoniques et à la surveillance, et les tribunaux ont plus souvent refusé ces demandes. De nouvelles exigences plus strictes pour les forces de l'ordre ont été introduites pour renforcer le contrôle judiciaire sur la surveillance et protéger les droits des citoyens. D'autres changements sont prévus pour donner aux tribunaux une visibilité encore plus grande sur les activités opérationnelles.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Le nombre d'écoutes autorisées a chuté à 7 367, le niveau le plus bas depuis 2016.\",\n    \"Les tribunaux et les procureurs ont refusé l'autorisation pour 187 demandes de surveillance, soit une augmentation par rapport aux années précédentes.\",\n    \"Les tribunaux sont désormais tenus de fournir une justification écrite détaillée pour chaque décision d'autoriser une surveillance, et pas seulement pour les refus.\",\n    \"Les forces de l'ordre doivent désormais décrire précisément le type et la portée de la surveillance prévue dans leurs demandes.\",\n    \"Il est prévu de retirer à l'Inspecteur de la Supervision Interne le pouvoir de procéder à des écoutes et à des achats contrôlés.\",\n    \"De nouvelles réglementations visent à donner aux tribunaux accès aux résultats de la surveillance, même si celle-ci n'a pas abouti à une inculpation.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Informe Policial 2025: Menos Vigilancia, Más Control Judicial\",\n  \"es_summary\": \"En 2025, la policía polaca recurrió con menos frecuencia a escuchas telefónicas y vigilancia, y los tribunales denegaron con más frecuencia dichas solicitudes. Se introdujeron nuevos requisitos más estrictos para las fuerzas del orden con el fin de aumentar el control judicial sobre la vigilancia y proteger los derechos de los ciudadanos. Se planean más cambios para dar a los tribunales una visión aún mayor de las actividades operativas.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"El número de escuchas telefónicas autorizadas cayó a 7.367, la cifra más baja desde 2016.\",\n    \"Los tribunales y fiscales denegaron el consentimiento para 187 solicitudes de vigilancia, un aumento en comparación con años anteriores.\",\n    \"Los tribunales ahora están obligados a proporcionar una justificación escrita detallada para cada decisión de autorizar la vigilancia, no solo para las denegaciones.\",\n    \"Las fuerzas del orden ahora deben describir con precisión el tipo y alcance de la vigilancia planificada en sus solicitudes.\",\n    \"Se planea despojar al Inspector de Supervisión Interna del poder de realizar escuchas telefónicas y compras controladas.\",\n    \"Las nuevas regulaciones apuntan a dar a los tribunales acceso a los resultados de la vigilancia, incluso si no condujo a un cargo penal.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Rapporto di Polizia 2025: Meno Sorveglianza, Più Controllo Giudiziario\",\n  \"it_summary\": \"Nel 2025, la polizia polacca ha fatto meno ricorso a intercettazioni e sorveglianza, e i tribunali hanno negato più spesso tali richieste. Sono stati introdotti nuovi e più severi requisiti per le forze dell'ordine per aumentare il controllo giudiziario sulla sorveglianza e proteggere i diritti dei cittadini. Sono previste ulteriori modifiche per dare ai tribunali una visione ancora maggiore delle attività operative.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Il numero di intercettazioni autorizzate è sceso a 7.367, il dato più basso dal 2016.\",\n    \"Tribunali e pubblici ministeri hanno negato il consenso per 187 richieste di sorveglianza, un aumento rispetto agli anni precedenti.\",\n    \"I tribunali sono ora tenuti a fornire una motivazione scritta dettagliata per ogni decisione di autorizzare la sorveglianza, non solo per i dinieghi.\",\n    \"Le forze dell'ordine devono ora descrivere con precisione il tipo e la portata della sorveglianza pianificata nelle loro richieste.\",\n    \"È in programma di privare l'Ispettore della Supervisione Interna del potere di effettuare intercettazioni e acquisti controllati.\",\n    \"Le nuove normative mirano a dare ai tribunali accesso ai risultati della sorveglianza, anche se non ha portato a un'accusa penale.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Politierapport 2025: Minder Toezicht, Meer Rechterlijk Toezicht\",\n  \"nl_summary\": \"In 2025 heeft de Poolse politie minder vaak gebruik gemaakt van afluisteren en surveillance, en rechtbanken hebben dergelijke verzoeken vaker afgewezen. Er zijn nieuwe, strengere eisen voor de politie ingevoerd om de rechterlijke controle op surveillance te vergroten en de rechten van burgers te beschermen. Verdere wijzigingen zijn gepland om rechtbanken nog meer inzicht te geven in operationele activiteiten.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Het aantal toegestane afluisterpraktijken daalde tot 7.367, het laagste cijfer sinds 2016.\",\n    \"Rechtbanken en aanklagers weigerden toestemming voor 187 surveillanceverzoeken, een stijging ten opzichte van voorgaande jaren.\",\n    \"Rechtbanken zijn nu verplicht om een gedetailleerde schriftelijke motivering te geven voor elke beslissing om surveillance toe te staan, niet alleen voor weigeringen.\",\n    \"Politiediensten moeten nu in hun aanvragen het type en de omvang van de geplande surveillance nauwkeurig beschrijven.\",\n    \"Er zijn plannen om de Inspecteur voor Intern Toezicht de bevoegdheid te ontnemen om afluisteren en gecontroleerde aankopen uit te voeren.\",\n    \"Nieuwe regelgeving moet rechtbanken toegang geven tot de resultaten van surveillance, zelfs als deze niet heeft geleid tot een strafrechtelijke vervolging.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Relatório Policial 2025: Menos Vigilância, Mais Controlo Judicial\",\n  \"pt_summary\": \"Em 2025, a polícia polaca recorreu com menos frequência a escutas telefónicas e vigilância, e os tribunais recusaram com mais frequência tais pedidos. Foram introduzidos novos requisitos mais rigorosos para as forças de segurança, a fim de aumentar o controlo judicial sobre a vigilância e proteger os direitos dos cidadãos. Estão previstas novas alterações para dar aos tribunais uma visão ainda maior das atividades operacionais.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"O número de escutas telefónicas autorizadas caiu para 7.367, o valor mais baixo desde 2016.\",\n    \"Tribunais e procuradores recusaram autorização para 187 pedidos de vigilância, um aumento em comparação com anos anteriores.\",\n    \"Os tribunais são agora obrigados a fornecer uma justificação escrita detalhada para cada decisão de autorizar vigilância, e não apenas para recusas.\",\n    \"As forças de segurança devem agora descrever com precisão o tipo e o âmbito da vigilância planeada nos seus pedidos.\",\n    \"Está planeado retirar ao Inspetor de Supervisão Interna o poder de realizar escutas telefónicas e compras controladas.\",\n    \"Novos regulamentos visam dar aos tribunais acesso aos resultados da vigilância, mesmo que esta não tenha levado a uma acusação criminal.\"\n  ],\n  \"category\": [\n    \"Security\",\n    \"Courts and Law\"\n  ]\n}\r\n--- FLAGGED_JSON END ---\r\n\r\nOUTPUT:\r\nOnly the repaired JSON object compliant with the structure:\r\n{\r\n  \"pl_ai_title\": \"...\", \"pl_summary\": \"...\", \"pl_key_points\": [...],\r\n  \"eng_ai_title\": \"...\", \"eng_summary\": \"...\", \"eng_key_points\": [...],\r\n  \"de_ai_title\": \"...\", \"de_summary\": \"...\", \"de_key_points\": [...],\r\n  \"fr_ai_title\": \"...\", \"fr_summary\": \"...\", \"fr_key_points\": [...],\r\n  \"es_ai_title\": \"...\", \"es_summary\": \"...\", \"es_key_points\": [...],\r\n  \"it_ai_title\": \"...\", \"it_summary\": \"...\", \"it_key_points\": [...],\r\n  \"nl_ai_title\": \"...\", \"nl_summary\": \"...\", \"nl_key_points\": [...],\r\n  \"pt_ai_title\": \"...\", \"pt_summary\": \"...\", \"pt_key_points\": [...],\r\n  \"category\": [\"...\"]\r\n}\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"pl_ai_title\": \"Raport Policji 2025: Mniej kontroli operacyjnych, zmiany w nadzorze sądowym\",\n  \"pl_summary\": \"W 2025 roku Policja rzadziej wnioskowała o kontrolę operacyjną, a liczba zarządzonych kontroli spadła. Wprowadzono nowe wymogi dla służb dotyczące szczegółowości wniosków oraz obowiązek pisemnego uzasadniania przez sądy każdego rozstrzygnięcia w sprawie kontroli operacyjnej. Trwają prace nad projektem ustawy wzmacniającej nadzór sądowy nad kontrolą operacyjną.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych spadła do 7 367 (w 2024 r. – 8 588).\",\n    \"Spośród 7 554 zarejestrowanych wniosków i zarządzeń, 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej.\",\n    \"Wprowadzono obowiązek pisemnego uzasadniania przez sądy każdego postanowienia o zarządzeniu lub przedłużeniu kontroli operacyjnej.\",\n    \"Służby muszą teraz we wnioskach wskazywać rodzaj kontroli operacyjnej, rodzaj i funkcjonalności środka technicznego oraz zakres planowanych do uzyskania danych.\",\n    \"Projekt ustawy (druk sejmowy nr 2411) zakłada m.in. zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego do stosowania kontroli operacyjnej oraz instytucji zakupu kontrolowanego.\",\n    \"Projektowane przepisy mają zapewnić sądowi dostęp do wyników kontroli operacyjnej także w przypadku, gdy nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"Police Report 2025: Fewer Operational Controls, Changes in Judicial Oversight\",\n  \"eng_summary\": \"In 2025, the Police applied for operational control less frequently, and the number of ordered controls decreased. New requirements were introduced for the services regarding the detail of applications and the obligation for courts to provide written justification for every decision on operational control. Work is underway on a draft law strengthening judicial oversight of operational control.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"The number of ordered operational controls fell to 7,367 (from 8,588 in 2024).\",\n    \"Out of 7,554 registered applications and orders, 187 did not receive consent for operational control.\",\n    \"An obligation was introduced for courts to provide written justification for every decision ordering or extending operational control.\",\n    \"Services must now specify in their applications the type of operational control, the type and functionalities of the technical means, and the scope of data planned to be obtained.\",\n    \"The draft law (Sejm paper no. 2411) proposes, among other things, abolishing the Internal Oversight Inspector's power to use operational control and the institution of controlled purchase.\",\n    \"The proposed regulations aim to provide the court with access to the results of operational control even if no evidence allowing criminal proceedings to be initiated was obtained.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Polizeibericht 2025: Weniger operative Kontrollen, Änderungen bei der gerichtlichen Aufsicht\",\n  \"de_summary\": \"Im Jahr 2025 beantragte die Polizei seltener operative Kontrollen, und die Zahl der angeordneten Kontrollen ging zurück. Es wurden neue Anforderungen an die Dienste bezüglich der Detailliertheit der Anträge und die Verpflichtung der Gerichte eingeführt, jede Entscheidung über operative Kontrollen schriftlich zu begründen. Es wird an einem Gesetzesentwurf zur Stärkung der gerichtlichen Aufsicht über operative Kontrollen gearbeitet.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Die Zahl der angeordneten operativen Kontrollen sank auf 7.367 (von 8.588 im Jahr 2024).\",\n    \"Von 7.554 registrierten Anträgen und Anordnungen erhielten 187 keine Zustimmung zur operativen Kontrolle.\",\n    \"Es wurde die Verpflichtung für Gerichte eingeführt, jede Entscheidung über die Anordnung oder Verlängerung einer operativen Kontrolle schriftlich zu begründen.\",\n    \"Die Dienste müssen nun in ihren Anträgen die Art der operativen Kontrolle, die Art und Funktionalitäten der technischen Mittel sowie den Umfang der zu erhebenden Daten angeben.\",\n    \"Der Gesetzesentwurf (Sejm-Drucksache Nr. 2411) sieht unter anderem die Abschaffung der Befugnis des Inspektors für Interne Aufsicht zur Anwendung operativer Kontrollen und der Institution des kontrollierten Kaufs vor.\",\n    \"Die geplanten Vorschriften sollen dem Gericht Zugang zu den Ergebnissen der operativen Kontrolle gewähren, auch wenn keine Beweise erlangt wurden, die die Einleitung eines Strafverfahrens ermöglichen.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Rapport de police 2025 : Moins de contrôles opérationnels, changements dans le contrôle judiciaire\",\n  \"fr_summary\": \"En 2025, la police a demandé moins souvent des contrôles opérationnels et le nombre de contrôles ordonnés a diminué. De nouvelles exigences ont été introduites pour les services concernant le détail des demandes et l'obligation pour les tribunaux de fournir une justification écrite pour chaque décision relative au contrôle opérationnel. Des travaux sont en cours sur un projet de loi renforçant le contrôle judiciaire du contrôle opérationnel.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Le nombre de contrôles opérationnels ordonnés est tombé à 7 367 (contre 8 588 en 2024).\",\n    \"Sur 7 554 demandes et ordonnances enregistrées, 187 n'ont pas obtenu l'autorisation de contrôle opérationnel.\",\n    \"L'obligation pour les tribunaux de fournir une justification écrite pour chaque décision ordonnant ou prolongeant un contrôle opérationnel a été introduite.\",\n    \"Les services doivent désormais préciser dans leurs demandes le type de contrôle opérationnel, le type et les fonctionnalités du moyen technique ainsi que l'étendue des données qu'il est prévu d'obtenir.\",\n    \"Le projet de loi (document parlementaire n° 2411) propose, entre autres, de supprimer le pouvoir de l'Inspecteur de la Supervision Interne d'utiliser le contrôle opérationnel et l'institution de l'achat contrôlé.\",\n    \"Les dispositions proposées visent à donner au tribunal l'accès aux résultats du contrôle opérationnel même si aucune preuve permettant d'engager des poursuites pénales n'a été obtenue.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Informe Policial 2025: Menos Controles Operativos, Cambios en la Supervisión Judicial\",\n  \"es_summary\": \"En 2025, la Policía solicitó controles operativos con menos frecuencia y el número de controles ordenados disminuyó. Se introdujeron nuevos requisitos para los servicios en cuanto al detalle de las solicitudes y la obligación de los tribunales de justificar por escrito cada decisión sobre el control operativo. Se está trabajando en un proyecto de ley para reforzar la supervisión judicial del control operativo.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"El número de controles operativos ordenados cayó a 7.367 (de 8.588 en 2024).\",\n    \"De 7.554 solicitudes y órdenes registradas, 187 no recibieron autorización para el control operativo.\",\n    \"Se introdujo la obligación de que los tribunales justifiquen por escrito cada decisión de ordenar o prorrogar un control operativo.\",\n    \"Los servicios deben ahora especificar en sus solicitudes el tipo de control operativo, el tipo y funcionalidades del medio técnico y el alcance de los datos que se planea obtener.\",\n    \"El proyecto de ley (documento parlamentario nº 2411) propone, entre otras cosas, abolir la facultad del Inspector de Supervisión Interna para utilizar el control operativo y la institución de la compra controlada.\",\n    \"Las disposiciones propuestas tienen por objeto dar al tribunal acceso a los resultados del control operativo incluso si no se obtuvieron pruebas que permitan iniciar un proceso penal.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Rapporto di Polizia 2025: Meno Controlli Operativi, Cambiamenti nel Controllo Giudiziario\",\n  \"it_summary\": \"Nel 2025, la Polizia ha richiesto meno frequentemente controlli operativi e il numero di controlli disposti è diminuito. Sono stati introdotti nuovi requisiti per i servizi riguardanti il dettaglio delle richieste e l'obbligo per i tribunali di fornire una motivazione scritta per ogni decisione sul controllo operativo. Sono in corso i lavori su un disegno di legge per rafforzare il controllo giudiziario sul controllo operativo.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Il numero di controlli operativi disposti è sceso a 7.367 (da 8.588 nel 2024).\",\n    \"Su 7.554 richieste e ordini registrati, 187 non hanno ricevuto il consenso per il controllo operativo.\",\n    \"È stato introdotto l'obbligo per i tribunali di fornire una motivazione scritta per ogni decisione di disporre o prorogare un controllo operativo.\",\n    \"I servizi devono ora specificare nelle loro richieste il tipo di controllo operativo, il tipo e le funzionalità del mezzo tecnico e la portata dei dati che si prevede di ottenere.\",\n    \"Il disegno di legge (documento parlamentare n. 2411) propone, tra l'altro, di abolire il potere dell'Ispettore della Supervisione Interna di utilizzare il controllo operativo e l'istituto dell'acquisto controllato.\",\n    \"Le disposizioni proposte mirano a dare al tribunale accesso ai risultati del controllo operativo anche se non sono state ottenute prove che consentano di avviare un procedimento penale.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Politierapport 2025: Minder Operationele Controles, Wijzigingen in Rechterlijk Toezicht\",\n  \"nl_summary\": \"In 2025 heeft de politie minder vaak om operationele controle verzocht en is het aantal bevolen controles gedaald. Er zijn nieuwe eisen ingevoerd voor de diensten met betrekking tot de gedetailleerdheid van de verzoeken en de verplichting voor rechtbanken om elke beslissing over operationele controle schriftelijk te motiveren. Er wordt gewerkt aan een wetsontwerp ter versterking van het rechterlijk toezicht op operationele controle.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Het aantal bevolen operationele controles daalde tot 7.367 (van 8.588 in 2024).\",\n    \"Van de 7.554 geregistreerde verzoeken en bevelen kregen er 187 geen toestemming voor operationele controle.\",\n    \"Er is een verplichting ingevoerd voor rechtbanken om elke beslissing tot het bevelen of verlengen van operationele controle schriftelijk te motiveren.\",\n    \"Diensten moeten nu in hun verzoeken het type operationele controle, het type en de functionaliteiten van het technische middel en de reikwijdte van de te verkrijgen gegevens specificeren.\",\n    \"Het wetsontwerp (Sejm-stuk nr. 2411) stelt onder meer voor om de bevoegdheid van de Inspecteur voor Intern Toezicht om operationele controle toe te passen en de instelling van gecontroleerde aankoop af te schaffen.\",\n    \"De voorgestelde regelgeving beoogt de rechtbank toegang te geven tot de resultaten van operationele controle, ook als er geen bewijs is verkregen dat een strafrechtelijke procedure mogelijk maakt.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Relatório Policial 2025: Menos Controlos Operacionais, Mudanças na Fiscalização Judicial\",\n  \"pt_summary\": \"Em 2025, a Polícia solicitou controlos operacionais com menos frequência e o número de controlos ordenados diminuiu. Foram introduzidos novos requisitos para os serviços quanto ao detalhe dos pedidos e a obrigação de os tribunais fundamentarem por escrito cada decisão sobre controlo operacional. Estão em curso trabalhos sobre um projeto de lei para reforçar a fiscalização judicial do controlo operacional.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"O número de controlos operacionais ordenados caiu para 7.367 (de 8.588 em 2024).\",\n    \"Dos 7.554 pedidos e ordens registados, 187 não obtiveram autorização para controlo operacional.\",\n    \"Foi introduzida a obrigação de os tribunais fundamentarem por escrito cada decisão de ordenar ou prorrogar um controlo operacional.\",\n    \"Os serviços devem agora especificar nos seus pedidos o tipo de controlo operacional, o tipo e as funcionalidades do meio técnico e o âmbito dos dados a obter.\",\n    \"O projeto de lei (documento parlamentar n.º 2411) propõe, entre outras coisas, abolir o poder do Inspetor de Supervisão Interna de usar o controlo operacional e a instituição da compra controlada.\",\n    \"As disposições propostas visam dar ao tribunal acesso aos resultados do controlo operacional mesmo que não tenham sido obtidas provas que permitam iniciar um processo penal.\"\n  ],\n  \"category\": [\n    \"Security\",\n    \"Courts and Law\"\n  ]\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-07-04T16:23:19.445Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2774/text/index.html",
      "model": "gemini-flash-lite-latest",
      "prompt_sent": "\r\nROLE: Fact Checker.\r\nTASK: Compare SOURCE (the original) and SUMMARY (a summary prepared by another AI).\r\n\r\nYour goal is to detect \"FABRICATED SPECIFICS\" (Fabricated Entities) in SUMMARY.\r\n\r\nSOURCE:\r\nDruk nr 2774 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji DPP-WNP.0717.11.2026 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam - Informację za 2025 rok na temat działalności: Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy; Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy; Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek – Sekretarz Stanu (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym) Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Stefana Batorego 5 02-591 Warszawa, Polska DPP-WNP.0717.11.2026 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam informację za 2025 rok na temat działalności:  Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy;  Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy;  Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. 1. Informacja o działalności Policji określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji sąd okręgowy może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji albo Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek organu Policji. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Komendant Główny Policji, Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendant Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendant Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendant wojewódzki Policji może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora okręgowego, kontrolę Strona 2 z 10 operacyjną, zwracając się jednocześnie do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, organ zarządzający wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania (art. 19 ust. 3 ustawy o Policji). Kontrola operacyjna może być zarządzona wyłącznie przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Policję w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalania dowodów, ściganych z oskarżenia publicznego, umyślnych przestępstw lub w celu ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem w związku z przestępstwami wymienionymi w art. 19 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o Policji, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Policja w 2025 roku wnioskowała o kontrolę operacyjną wobec 4 333 osób (w 2024 r. - 5 234, w 2023 r. – 5 233, w 2022 r. – 5 538), z czego wobec:  70 osób (w 2024 r. – 81, w 2023 r. – 104, w 2022 r. - 118) – wnioski o kontrole operacyjną nie uzyskały zgody prokuratora;  26 osób (w 2024 r. – 35, w 2023 r. – 12, w 2022 r. – 13) – sądy odmówiły zarządzenia kontroli operacyjnej;  4 237 osób (w 2024 r. – 5 118, w 2023 r. – 5 117, w 2022 r. – 5 407) – sądy zarządziły kontrolę operacyjną. W tym celu w 2025 roku organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 7 554 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 9 506, w 2017 r. – 9 876, w 2018 r. – 8 451, w 2019 r. – 8 196, w 2020 r. – 10 155, w 2021 r. – 11 074, w 2022 r. – 9 781, w 2023 r. – 9 341, w 2024 r. – 8 868). Spośród zarejestrowanych wniosków 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 174, w 2017 r. – 151, w 2018 r. – 213, w 2019 r. – 131, w 2020 r. – 171, w 2021 r. – 162, w 2022 r. – 169, w 2023 r. – 146, w 2024 r. – 280):  właściwego prokuratora – 162 (w 2016 r. – 138, w 2017 r. – 142, w 2018 r. – 205, w 2019 r. – 116, w 2020 r. – 150, w 2021 r. – 155, w 2022 r. – 156, w 2023 r. – 135, w 2024 r. – 170),  właściwego miejscowo sądu okręgowego – 25 (w 2016 r. – 36, w 2017 r. – 9, w 2018 r. – 8, w 2019 r. – 15, w 2020 r. – 21, w 2021 r. – 7, w 2022 r. – 13, w 2023 r. – 11, w 2024 r. – 110). W przypadku 261 wniosków, które uzyskały zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, nie nadano dalszego biegu ze względu na ustanie przyczyn uzasadniających stosowanie kontroli operacyjnej. Ogółem w 2025 r. zarządzono 7 367 kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 9 332, w 2017 r. – 9 725, w 2018 r. – 8 238, w 2019 r. – 8 065, w 2020 r. – 9 984, w 2021 r. – 10 912, w 2022 r. - 9 612, w 2023 r. - 9 195, w 2024 r. – 8 588), w tym: Strona 3 z 10  5 493 – w trybie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, tzw. tryb zwykły (w 2016 r. – 7 102, w 2017 r. – 7 369, w 2018 r. – 6 067, w 2019 r. – 6 058, w 2020 r. – 6 777, w 2021 r. – 7 489, w 2022 r. – 6 271, w 2023 r. – 6 379, w 2024 r. – 5 921),  770 – w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o Policji – przypadki niecierpiące zwłoki, czyli zarządzenie kontroli operacyjnej przez właściwy organ Policji, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, z jednoczesnym zwróceniem się do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia (w 2016 r. – 1 279, w 2017 r. – 1 257, w 2018 r. – 1 159, w 2019 r. – 1 061, w 2020 r. – 1 785, w 2021 r. – 1 920, w 2022 r. – 1 897, w 2023 r. – 1 515, w 2024 r. – 1 368). Zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o Policji kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli. W oparciu o art. 19 ust. 9 ustawy o Policji, w uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 2016201720182019202020212022202320242025 9506 9876 8451 8196 10155 11074 9781 9341 8868 7554 174 151 213 131 171 162 169 146 280 187 9332 9725 8238 8065 9984 10912 9612 9195 8588 7367 Liczba zarejestrowanych wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba wniosków, które nie uzyskały zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych Strona 4 z 10 dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8, wydawać kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie okresy, których łączna długość nie może jednak przekraczać 12 miesięcy. W 2025 r. ogółem dokonano 1 104 przedłużeń kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 951, w 2017 r. – 1 099, w 2018 r. – 1 012, w 2019 r. – 946, w 2020 r. – 1 422, w 2021 r. – 1 503, w 2022 r. – 1 444, w 2023 r. – 1 301, w 2024 r. – 1 299), z czego:  1 086 w trybie określonym w art. 19 ust. 8 ustawy o Policji (w 2016 r. – 938, w 2017 r. – 1 048, w 2018 r. – 986, w 2019 r. – 928, w 2020 r. – 1 378, w 2021 r. – 1 462, w 2022 r. – 1 378, w 2023 r. – 1 243, w 2024 r. – 1 258),  18 w trybie określonym w art. 19 ust. 9 ustawy o Policji (w 2016 r. – 13, w 2017 r. – 51, w 2018 r. – 26, w 2019 r. – 18, w 2020 r. – 44, w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 66, w 2023 r – 58, w 2024 r. – 41). W 2025 roku zarejestrowane kontrole operacyjne dotyczyły:  przestępczości narkotykowej 1 (w tym: nielegalne wytwarzanie oraz wprowadzenie do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz ich posiadanie i udzielanie) – 5 147,  przestępczości przeciwko porządkowi publicznemu 2 (w tym: wzięcie zakładnika, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wyrób i handel bronią bez zezwolenia) – 4 429,  przestępczości przeciwko mieniu 3 (w tym: rozbój, kradzież i wymuszenie rozbójnicze oraz oszustwo) – 1 608,  przestępczości przeciwko życiu i zdrowiu 4 (w tym: zabójstwo, ciężki uszczerbek na zdrowiu) – 505,  przestępczości przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym 5 (w tym: zakłócenie przetargu publicznego, fałszowanie znaków identyfikacyjnych) – 339,  przestępczości przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego 6 (w tym: łapownictwo, sprzedajność, płatna protekcja, przekroczenie uprawnień) – 290,  przestępczości przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu 7 (w tym: sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego dla życia i zdrowia wielu osób) – 119, 1 art. 53, art. 56 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2 art. 252 § 1-3 kk, art. 258 kk, art. 263 § 1-2 kk 3 art. 280–282 kk, art. 279 § 1 kk, art. 285 § 1 kk, art. 286 § 1 kk 4 art. 148 kk, art. 156 § 1 i 3 kk 5 art. 296 § 1-3 kk, art. 296a § 1, 2 i 4 kk, art. 297 kk, art. 298 kk, art. 299 § 1-6 kk, art. 302 kk, art. 304 kk, art. 305 kk, art. 306 kk 6 art. 223 kk, art. 228 § 1 i 3-6 kk, art. 229 § 1 i 3-5 kk, art. 230 § 1 kk, art. 230a § 1 kk, art. 231 § 2 kk, art. 232 kk 7 art. 163 § 1 i 3 kk, art. 164 § 1 kk, art. 165 § 1 i 3 kk Strona 5 z 10  przestępczości przeciwko wolności 8 (w tym: handel ludźmi, pozbawienie wolności) – 104,  przestępczości przeciwko wiarygodności dokumentów 9 (w tym: fałszowanie faktur) – 89,  przestępstwa przeciwko ochronie informacji 10 (w tym: nielegalne uzyskanie informacji, szkoda w bazach danych, sabotaż komputerowy) – 36,  przestępczości ekonomicznej 11 (w tym: nielegalne gry i zakłady) – 30,  przestępczości przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi 12 (w tym: fałszowanie pieniędzy i innych środków płatniczych) – 18,  przestępczości przeciwko wymiarowi sprawiedliwości 13 (w tym: przemoc wobec stron postępowania) – 15,  przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości 14 (w tym: pornografia, propagowania zachowań o charakterze pedofilskim) – 3. W roku 2025 spośród wszystkich stwierdzonych przez Policję przestępstw (800 446) 41,9% (335 439) stanowiły przestępstwa objęte katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w roku 2024 r. – 42,7%). Zarządzonych zostało natomiast 7 367 kontroli operacyjnych (w 2024 r. – 8 588), co stanowi 0,92% kontroli operacyjnych w stosunku do ogólnej liczby przestępstw stwierdzonych w 2025 r. (w 2024 r. – 1,08%) oraz 2,19% w stosunku do liczby przestępstw stwierdzonych z katalogu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w 2024 r. – 2,54%). W 2025 roku odnotowano spadek o 0,6% liczby przestępstw stwierdzonych określonych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji w porównaniu z 2024 rokiem (337 559). Procentowy udział zastosowanych kontroli operacyjnych w stosunku do ogółu przestępstw zmniejszył się o 0,16 punktu procentowego, a w stosunku do przestępstw objętych katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji zmniejszył się o 0,35 punktu procentowego. Spośród zarejestrowanych przez Policję wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej 2,5% (187) nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym 2,2% wobec osób. W 551 przypadkach uzyskano dowody do procesu karnego. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego oraz Służba Ochrony Państwa nie korzystały z nadanych im uprawnień w tym zakresie. W celu wyeliminowanie wątpliwości oraz zastrzeżeń dotyczących sposobu stosowania uprawnień w zakresie kontroli operacyjnej przez służby podległe 8 art. 189 kk, art. 189a kk 9 art. 270a § 1 i 2 kk, art. 271a § 1 i 2 kk, art. 277a § 1 kk 10 art. 267 § 1 kk, art. 268a § 1 i 2 kk, art. 269 kk, art. 269a kk, art. 269b § 1 kk 11 art. 107 § 1 kks 12 art. 310 § 1, 2 i 4 kk 13 art. 245 kk 14 art. 200a kk, art. 200b kk, art. 202 kk Strona 6 z 10 Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), dokonano zmian w formularzach dokumentów odnoszących się do stosowania kontroli operacyjnej. Powodem tych zmian jest również zapewnienie organom odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej (sądom i prokuraturze) pełniejszej wiedzy o zakresie i charakterze planowanej lub realizowanej kontroli operacyjnej. Dla realizacji powyższego, ustanowiono obowiązek, aby służby w swoich wnioskach wskazywały w sposób jednoznaczny i szczegółowy:  rodzaj kontroli operacyjnej,  rodzaj środka technicznego, za pomocą którego będzie stosowana kontrola operacyjna,  funkcjonalności środka technicznego, która będzie wykorzystana,  zakres danych, które są planowane do uzyskania w ramach kontroli operacyjnej. Przedmiotowe zmiany zwiększyły transparentność i precyzję w procesie podejmowania decyzji dotyczących kontroli operacyjnej. Dodatkowo w celu wzmocnienia praworządności oraz zapewnienia zgodności z wymogami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wprowadzono obligatoryjny obowiązek pisemnego uzasadniania postanowień sądu w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej, a także w przypadkach zarządzania stosowania tej kontroli w sytuacjach niecierpiących zwłoki. Za obowiązkowym uzasadnieniem rozstrzygnięć sądu, jako standardem wynikającym z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wypowiedział się Europejski Trybunał Praw Człowieka. W wyroku z dnia 28 maja 2024 r. w sprawie Mikołaj Pietrzak p. Polsce i Dominika Bychawska- Siniarska i inni p. Polsce (skargi nr 72038/17 i 25237/18) wskazał, że „jedynym sposobem zapewnienia, że sędzia orzekający w przedmiocie wniosku o zezwolenie należycie zbadał zarówno fakty, jak i argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jest przedstawienie przez sąd przesłanek, na których oparł swoją decyzję.” W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi standardami, z treści wzorów formularzy usunięto wszelkie adnotacje wskazujące, że uzasadnienie podjętej przez sąd decyzji ma być sporządzane wyłącznie w przypadkach odmowy uwzględnienia wniosku składanych przez uprawnione służby. Dotyczy to zarówno sytuacji związanych z wnioskowaniem i przedłużaniem stosowanej kontroli operacyjnej, jak również zarządzania stosowaniem tej kontroli w przypadkach niecierpiących zwłoki. W konsekwencji, sąd zobowiązany jest do sporządzenia pisemnego uzasadnienia każdego wydanego rozstrzygnięcia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zmiany te zostały wprowadzone na podstawie rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia:  27 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie kontroli operacyjnej prowadzonej przez Policję 15 ; 15 Dz.U. z 2025 r. poz. 436 Strona 7 z 10  28 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Straż Graniczną kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli 16 ;  2 kwietnia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Służbę Ochrony Państwa 17 ;  16 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Biuro Nadzoru Wewnętrznego 18 . Aktualnie trwają prace parlamentarne nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druk sejmowy nr 2411). Projektowane przepisy są uzupełnieniem już istniejących rozwiązań prawnych przyznających sądom kompetencję w zakresie nadzoru nad działalnością uprawnionych podmiotów w obszarze prowadzenia kontroli operacyjnej. Kompetencje przyznawane właściwym sądom na mocy projektowanej ustawy znajdą zastosowanie wobec wszystkich uprawnionych podmiotów, które posiadają uprawnienia do realizowania kontroli operacyjnej. Kluczowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy obejmują:  zapewnienie dostępu właściwego sądu do wyników kontroli operacyjnej, także w przypadku gdy w toku kontroli nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Szef (komendant) uprawnionego podmiotu, w przypadku zarządzenia kontroli operacyjnej, będzie zobowiązany poinformować sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej, oraz właściwego prokuratora o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu. W przypadku wystosowania przez właściwy sąd żądania, informacje o przebiegu tej kontroli w trakcie jej trwania, w postaci zebranych dotychczas w jej toku materiałów, będą przekazywane także w trakcie trwania kontroli operacyjnej;  przyznanie właściwemu sądowi i prokuratorowi uprawnienia do wydania w każdym czasie postanowienia o przerwaniu stosowania kontroli operacyjnej;  zapewnienie właściwemu sądowi dostępu do informacji w przedmiocie wydania i wykonania zarządzenia szefa (komendanta) uprawnionego podmiotu dotyczącego zniszczenia materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli operacyjnej, które nie są istotne dla bezpieczeństwa narodowego lub nie stanowią informacji potwierdzającej zaistnienie przestępstwa. Szef (komendant) będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania 16 Dz.U. z 2025 r. poz. 476 17 Dz.U. z 2025 r. poz. 486 18 Dz.U. z 2025 r. poz. 972 Strona 8 z 10 o realizacji powyższych działań właściwego prokuratora oraz sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej;  zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego (INW) do stosowania kontroli operacyjnej (art. 11n) oraz instytucji zakupu kontrolowanego (art. 11o). 2. Informacja o działalności Policji, określonej w art. 20 ust. 3 ustawy o Policji. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, jeżeli jest to konieczne do skutecznego zapobieżenia przestępstwom, o których mowa w art. 19 ust. 1, lub ich wykrycia, ustalenia ich sprawców, uzyskania i utrwalenia dowodów, a także wykrycia i identyfikacji przedmiotów i innych korzyści majątkowych pochodzących z tych przestępstw albo ich równowartości, Policja może korzystać z informacji stanowiących: 1) tajemnicę skarbową, przetwarzanych przez organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego; 2) tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 9e ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; 3) tajemnicę bankową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe; 4) dane indywidualne, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; 5) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych; 6) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi; 7) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; 8) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; 9) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; 10) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym; 11) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych; 12) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o Policji powyższe informacje i dane, udostępnia się nieodpłatnie na podstawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji przez sąd okręgowy właściwy miejscowo ze względu na siedzibę wnioskującego organu. Strona 9 z 10 Po rozpatrzeniu wniosku sąd, w drodze postanowienia, wyraża zgodę na udostępnienie informacji i danych wskazanego podmiotu, określając ich rodzaj i zakres, podmiot zobowiązany do ich udostępnienia oraz organ Policji uprawniony do zwrócenia się o przekazanie informacji i danych albo odmawia udzielenia zgody na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 7 ustawy o Policji). Na postanowienie sądu w powyższych sprawach, organowi Policji wnioskującemu o wydanie postanowienia, przysługuje zażalenie (art. 20 ust. 8 ustawy o Policji). W terminie do 90 dni od dnia przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 3, Policja informuje podmiot, którego informacje i dane dotyczą, o postanowieniu sądu wyrażającym zgodę na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 10 ustawy o Policji). Sąd, który wydał postanowienie, na wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji albo Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, może zawiesić, w drodze postanowienia, na czas oznaczony, z możliwością dalszego przedłużania, realizację tego obowiązku, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że poinformowanie podmiotu może zaszkodzić wynikom podjętych czynności operacyjno-rozpoznawczych (art. 20 ust. 11 ustawy o Policji). W 2025 r. Policja, na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, wnioskowała o ujawnienie danych w 657 przypadkach (w 2021 r. – 765, w 2022 r. – 451, w 2023 r. w – 570, w 2024 r. – 408), z czego:  616 (w 2021 r. – 646, w 2022 r. – 362, w 2023 r. – 510, w 2024 r. – 335) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową;  20 (w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 29, w 2023 r. – 24, w 2024 r. – 4) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;  12 (w 2021 r. – 29, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 28, w 2024 r. – 69) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą skarbową;  6 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;  2 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 5, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych indywidualnych, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;  1 (w 2021 r. – 2, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadku wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Strona 10 z 10 W 2025 roku sąd w 115 przypadkach wydał postanowienie o zawieszeniu obowiązku poinformowania zainteresowanego podmiotu o udostępnieniu informacji Policji na podstawie art. 20 ust. 11 ustawy o Policji dotyczące tajemnicy bankowej (114) oraz tajemnicy zawodowej w rozumieniu ustawy o giełdach towarowych (1). W okresie sprawozdawczym sąd wydał 3 postanowienia w przedmiocie odmowy udzielenia Policji informacji stanowiących tajemnicę bankową. W 2025 roku nie doszło do zażalenia w przedmiocie postanowienia o odmowie. Dane uzyskanie na podstawie wniosków skierowanych w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji wykorzystano w 89 postępowaniach przygotowawczych. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie korzystało z nadanych uprawnień w tym zakresie. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek– Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)\r\n\r\nSUMMARY TO EVALUATE:\r\nTitle: Police Report 2025: Less Surveillance, More Judicial Oversight\r\nSummary: In 2025, the Polish police used wiretapping and surveillance less frequently, and courts more often denied such requests. New, stricter requirements for law enforcement were introduced to increase judicial control over surveillance and protect citizens' rights. Further changes are planned to give courts even greater insight into operational activities.\r\nKey Points: The number of authorized wiretaps dropped to 7,367, the lowest figure since 2016., Courts and prosecutors denied consent for 187 surveillance requests, an increase compared to previous years., Courts are now required to provide a detailed written justification for every decision to authorize surveillance, not just for denials., Law enforcement agencies must now precisely describe the type and scope of planned surveillance in their applications., Plans are underway to strip the Internal Oversight Inspector of the power to conduct wiretaps and controlled purchases., New regulations aim to give courts access to the results of surveillance, even if it did not lead to a criminal charge.\r\n\r\nEVALUATION RULES:\r\n1. Check all NUMBERS, DATES, and AMOUNTS in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n2. Check all NAMES, ORGANIZATIONS, and PLACES in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n3. Check all specific LEGAL ACTIONS. If that mechanism is not present in SOURCE -> is_valid: false.\r\n\r\nIMPORTANT: Abstract concepts (e.g. \"transparency\", \"trust\") are allowed as conclusions.\r\n\r\nOUTPUT (JSON):\r\n{\r\n  \"is_valid\": true/false,\r\n  \"issue\": \"fabricated_entity\" / \"contradiction\" / \"none\"\r\n}\r\n\r\nFORMATTING REQUIREMENTS:\r\n1. Respond ONLY with a raw JSON object.\r\n2. DO NOT use Markdown code blocks.\r\n3. DO NOT add any introductions or explanations before or after the JSON.\r\n4. The JSON must be valid and ready to parse.\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"is_valid\": false,\n  \"issue\": \"fabricated_entity\"\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-07-04T16:17:19.707Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2774/text/index.html",
      "model": "deepseek-v4-flash",
      "prompt_sent": "\r\nYou are an expert in the law of the Poland, whose task is to analyze bills, resolutions, and other legislative documents, and then prepare information from them in an accessible way for citizens. Your goal is to present information so that citizens can assess the impact of legislation on their lives themselves, even without specialized legislative knowledge. Focus on facts and the objective effects of the introduced changes, avoiding value judgments and personal opinions. All legal jargon is forbidden. Present information in a clear, concise, and engaging way, so that it is understandable to a person without legal education. Avoid long, complex sentences. Instead of writing \"the bill aims to amend the tax code...\", write \"Tax changes: new reliefs and obligations for...\". Continue your work until you solve your task. If you are not certain about the generated content, analyze the document again – do not guess. Plan your task well before starting it. In the summary and key points, if possible and justified, emphasize what specific benefits or effects (positive or negative) the law introduces for citizens' everyday life, their rights and obligations, personal finances, safety, and other important issues (e.g. categorical prohibitions and orders, or the most important specific financial and territorial allocations).\r\n\r\nYour response MUST be in JSON format - and contain the following keys.\r\nBefore returning the response, carefully verify that the entire JSON structure is 100% correct, including all commas, curly braces, square brackets, and quotation marks. Invalid JSON is unacceptable and will make it impossible to process your work.\r\n\r\nCarefully analyze the following text of the legal document. This is the content on the basis of which you must generate the summary and key points:\r\n--- DOCUMENT START ---\r\nDruk nr 2774 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji DPP-WNP.0717.11.2026 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam - Informację za 2025 rok na temat działalności: Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy; Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy; Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek – Sekretarz Stanu (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym) Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Stefana Batorego 5 02-591 Warszawa, Polska DPP-WNP.0717.11.2026 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam informację za 2025 rok na temat działalności:  Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy;  Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy;  Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. 1. Informacja o działalności Policji określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji sąd okręgowy może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji albo Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek organu Policji. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Komendant Główny Policji, Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendant Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendant Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendant wojewódzki Policji może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora okręgowego, kontrolę Strona 2 z 10 operacyjną, zwracając się jednocześnie do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, organ zarządzający wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania (art. 19 ust. 3 ustawy o Policji). Kontrola operacyjna może być zarządzona wyłącznie przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Policję w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalania dowodów, ściganych z oskarżenia publicznego, umyślnych przestępstw lub w celu ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem w związku z przestępstwami wymienionymi w art. 19 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o Policji, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Policja w 2025 roku wnioskowała o kontrolę operacyjną wobec 4 333 osób (w 2024 r. - 5 234, w 2023 r. – 5 233, w 2022 r. – 5 538), z czego wobec:  70 osób (w 2024 r. – 81, w 2023 r. – 104, w 2022 r. - 118) – wnioski o kontrole operacyjną nie uzyskały zgody prokuratora;  26 osób (w 2024 r. – 35, w 2023 r. – 12, w 2022 r. – 13) – sądy odmówiły zarządzenia kontroli operacyjnej;  4 237 osób (w 2024 r. – 5 118, w 2023 r. – 5 117, w 2022 r. – 5 407) – sądy zarządziły kontrolę operacyjną. W tym celu w 2025 roku organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 7 554 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 9 506, w 2017 r. – 9 876, w 2018 r. – 8 451, w 2019 r. – 8 196, w 2020 r. – 10 155, w 2021 r. – 11 074, w 2022 r. – 9 781, w 2023 r. – 9 341, w 2024 r. – 8 868). Spośród zarejestrowanych wniosków 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 174, w 2017 r. – 151, w 2018 r. – 213, w 2019 r. – 131, w 2020 r. – 171, w 2021 r. – 162, w 2022 r. – 169, w 2023 r. – 146, w 2024 r. – 280):  właściwego prokuratora – 162 (w 2016 r. – 138, w 2017 r. – 142, w 2018 r. – 205, w 2019 r. – 116, w 2020 r. – 150, w 2021 r. – 155, w 2022 r. – 156, w 2023 r. – 135, w 2024 r. – 170),  właściwego miejscowo sądu okręgowego – 25 (w 2016 r. – 36, w 2017 r. – 9, w 2018 r. – 8, w 2019 r. – 15, w 2020 r. – 21, w 2021 r. – 7, w 2022 r. – 13, w 2023 r. – 11, w 2024 r. – 110). W przypadku 261 wniosków, które uzyskały zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, nie nadano dalszego biegu ze względu na ustanie przyczyn uzasadniających stosowanie kontroli operacyjnej. Ogółem w 2025 r. zarządzono 7 367 kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 9 332, w 2017 r. – 9 725, w 2018 r. – 8 238, w 2019 r. – 8 065, w 2020 r. – 9 984, w 2021 r. – 10 912, w 2022 r. - 9 612, w 2023 r. - 9 195, w 2024 r. – 8 588), w tym: Strona 3 z 10  5 493 – w trybie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, tzw. tryb zwykły (w 2016 r. – 7 102, w 2017 r. – 7 369, w 2018 r. – 6 067, w 2019 r. – 6 058, w 2020 r. – 6 777, w 2021 r. – 7 489, w 2022 r. – 6 271, w 2023 r. – 6 379, w 2024 r. – 5 921),  770 – w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o Policji – przypadki niecierpiące zwłoki, czyli zarządzenie kontroli operacyjnej przez właściwy organ Policji, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, z jednoczesnym zwróceniem się do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia (w 2016 r. – 1 279, w 2017 r. – 1 257, w 2018 r. – 1 159, w 2019 r. – 1 061, w 2020 r. – 1 785, w 2021 r. – 1 920, w 2022 r. – 1 897, w 2023 r. – 1 515, w 2024 r. – 1 368). Zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o Policji kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli. W oparciu o art. 19 ust. 9 ustawy o Policji, w uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 2016201720182019202020212022202320242025 9506 9876 8451 8196 10155 11074 9781 9341 8868 7554 174 151 213 131 171 162 169 146 280 187 9332 9725 8238 8065 9984 10912 9612 9195 8588 7367 Liczba zarejestrowanych wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba wniosków, które nie uzyskały zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych Strona 4 z 10 dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8, wydawać kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie okresy, których łączna długość nie może jednak przekraczać 12 miesięcy. W 2025 r. ogółem dokonano 1 104 przedłużeń kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 951, w 2017 r. – 1 099, w 2018 r. – 1 012, w 2019 r. – 946, w 2020 r. – 1 422, w 2021 r. – 1 503, w 2022 r. – 1 444, w 2023 r. – 1 301, w 2024 r. – 1 299), z czego:  1 086 w trybie określonym w art. 19 ust. 8 ustawy o Policji (w 2016 r. – 938, w 2017 r. – 1 048, w 2018 r. – 986, w 2019 r. – 928, w 2020 r. – 1 378, w 2021 r. – 1 462, w 2022 r. – 1 378, w 2023 r. – 1 243, w 2024 r. – 1 258),  18 w trybie określonym w art. 19 ust. 9 ustawy o Policji (w 2016 r. – 13, w 2017 r. – 51, w 2018 r. – 26, w 2019 r. – 18, w 2020 r. – 44, w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 66, w 2023 r – 58, w 2024 r. – 41). W 2025 roku zarejestrowane kontrole operacyjne dotyczyły:  przestępczości narkotykowej 1 (w tym: nielegalne wytwarzanie oraz wprowadzenie do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz ich posiadanie i udzielanie) – 5 147,  przestępczości przeciwko porządkowi publicznemu 2 (w tym: wzięcie zakładnika, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wyrób i handel bronią bez zezwolenia) – 4 429,  przestępczości przeciwko mieniu 3 (w tym: rozbój, kradzież i wymuszenie rozbójnicze oraz oszustwo) – 1 608,  przestępczości przeciwko życiu i zdrowiu 4 (w tym: zabójstwo, ciężki uszczerbek na zdrowiu) – 505,  przestępczości przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym 5 (w tym: zakłócenie przetargu publicznego, fałszowanie znaków identyfikacyjnych) – 339,  przestępczości przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego 6 (w tym: łapownictwo, sprzedajność, płatna protekcja, przekroczenie uprawnień) – 290,  przestępczości przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu 7 (w tym: sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego dla życia i zdrowia wielu osób) – 119, 1 art. 53, art. 56 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2 art. 252 § 1-3 kk, art. 258 kk, art. 263 § 1-2 kk 3 art. 280–282 kk, art. 279 § 1 kk, art. 285 § 1 kk, art. 286 § 1 kk 4 art. 148 kk, art. 156 § 1 i 3 kk 5 art. 296 § 1-3 kk, art. 296a § 1, 2 i 4 kk, art. 297 kk, art. 298 kk, art. 299 § 1-6 kk, art. 302 kk, art. 304 kk, art. 305 kk, art. 306 kk 6 art. 223 kk, art. 228 § 1 i 3-6 kk, art. 229 § 1 i 3-5 kk, art. 230 § 1 kk, art. 230a § 1 kk, art. 231 § 2 kk, art. 232 kk 7 art. 163 § 1 i 3 kk, art. 164 § 1 kk, art. 165 § 1 i 3 kk Strona 5 z 10  przestępczości przeciwko wolności 8 (w tym: handel ludźmi, pozbawienie wolności) – 104,  przestępczości przeciwko wiarygodności dokumentów 9 (w tym: fałszowanie faktur) – 89,  przestępstwa przeciwko ochronie informacji 10 (w tym: nielegalne uzyskanie informacji, szkoda w bazach danych, sabotaż komputerowy) – 36,  przestępczości ekonomicznej 11 (w tym: nielegalne gry i zakłady) – 30,  przestępczości przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi 12 (w tym: fałszowanie pieniędzy i innych środków płatniczych) – 18,  przestępczości przeciwko wymiarowi sprawiedliwości 13 (w tym: przemoc wobec stron postępowania) – 15,  przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości 14 (w tym: pornografia, propagowania zachowań o charakterze pedofilskim) – 3. W roku 2025 spośród wszystkich stwierdzonych przez Policję przestępstw (800 446) 41,9% (335 439) stanowiły przestępstwa objęte katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w roku 2024 r. – 42,7%). Zarządzonych zostało natomiast 7 367 kontroli operacyjnych (w 2024 r. – 8 588), co stanowi 0,92% kontroli operacyjnych w stosunku do ogólnej liczby przestępstw stwierdzonych w 2025 r. (w 2024 r. – 1,08%) oraz 2,19% w stosunku do liczby przestępstw stwierdzonych z katalogu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w 2024 r. – 2,54%). W 2025 roku odnotowano spadek o 0,6% liczby przestępstw stwierdzonych określonych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji w porównaniu z 2024 rokiem (337 559). Procentowy udział zastosowanych kontroli operacyjnych w stosunku do ogółu przestępstw zmniejszył się o 0,16 punktu procentowego, a w stosunku do przestępstw objętych katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji zmniejszył się o 0,35 punktu procentowego. Spośród zarejestrowanych przez Policję wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej 2,5% (187) nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym 2,2% wobec osób. W 551 przypadkach uzyskano dowody do procesu karnego. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego oraz Służba Ochrony Państwa nie korzystały z nadanych im uprawnień w tym zakresie. W celu wyeliminowanie wątpliwości oraz zastrzeżeń dotyczących sposobu stosowania uprawnień w zakresie kontroli operacyjnej przez służby podległe 8 art. 189 kk, art. 189a kk 9 art. 270a § 1 i 2 kk, art. 271a § 1 i 2 kk, art. 277a § 1 kk 10 art. 267 § 1 kk, art. 268a § 1 i 2 kk, art. 269 kk, art. 269a kk, art. 269b § 1 kk 11 art. 107 § 1 kks 12 art. 310 § 1, 2 i 4 kk 13 art. 245 kk 14 art. 200a kk, art. 200b kk, art. 202 kk Strona 6 z 10 Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), dokonano zmian w formularzach dokumentów odnoszących się do stosowania kontroli operacyjnej. Powodem tych zmian jest również zapewnienie organom odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej (sądom i prokuraturze) pełniejszej wiedzy o zakresie i charakterze planowanej lub realizowanej kontroli operacyjnej. Dla realizacji powyższego, ustanowiono obowiązek, aby służby w swoich wnioskach wskazywały w sposób jednoznaczny i szczegółowy:  rodzaj kontroli operacyjnej,  rodzaj środka technicznego, za pomocą którego będzie stosowana kontrola operacyjna,  funkcjonalności środka technicznego, która będzie wykorzystana,  zakres danych, które są planowane do uzyskania w ramach kontroli operacyjnej. Przedmiotowe zmiany zwiększyły transparentność i precyzję w procesie podejmowania decyzji dotyczących kontroli operacyjnej. Dodatkowo w celu wzmocnienia praworządności oraz zapewnienia zgodności z wymogami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wprowadzono obligatoryjny obowiązek pisemnego uzasadniania postanowień sądu w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej, a także w przypadkach zarządzania stosowania tej kontroli w sytuacjach niecierpiących zwłoki. Za obowiązkowym uzasadnieniem rozstrzygnięć sądu, jako standardem wynikającym z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wypowiedział się Europejski Trybunał Praw Człowieka. W wyroku z dnia 28 maja 2024 r. w sprawie Mikołaj Pietrzak p. Polsce i Dominika Bychawska- Siniarska i inni p. Polsce (skargi nr 72038/17 i 25237/18) wskazał, że „jedynym sposobem zapewnienia, że sędzia orzekający w przedmiocie wniosku o zezwolenie należycie zbadał zarówno fakty, jak i argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jest przedstawienie przez sąd przesłanek, na których oparł swoją decyzję.” W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi standardami, z treści wzorów formularzy usunięto wszelkie adnotacje wskazujące, że uzasadnienie podjętej przez sąd decyzji ma być sporządzane wyłącznie w przypadkach odmowy uwzględnienia wniosku składanych przez uprawnione służby. Dotyczy to zarówno sytuacji związanych z wnioskowaniem i przedłużaniem stosowanej kontroli operacyjnej, jak również zarządzania stosowaniem tej kontroli w przypadkach niecierpiących zwłoki. W konsekwencji, sąd zobowiązany jest do sporządzenia pisemnego uzasadnienia każdego wydanego rozstrzygnięcia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zmiany te zostały wprowadzone na podstawie rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia:  27 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie kontroli operacyjnej prowadzonej przez Policję 15 ; 15 Dz.U. z 2025 r. poz. 436 Strona 7 z 10  28 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Straż Graniczną kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli 16 ;  2 kwietnia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Służbę Ochrony Państwa 17 ;  16 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Biuro Nadzoru Wewnętrznego 18 . Aktualnie trwają prace parlamentarne nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druk sejmowy nr 2411). Projektowane przepisy są uzupełnieniem już istniejących rozwiązań prawnych przyznających sądom kompetencję w zakresie nadzoru nad działalnością uprawnionych podmiotów w obszarze prowadzenia kontroli operacyjnej. Kompetencje przyznawane właściwym sądom na mocy projektowanej ustawy znajdą zastosowanie wobec wszystkich uprawnionych podmiotów, które posiadają uprawnienia do realizowania kontroli operacyjnej. Kluczowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy obejmują:  zapewnienie dostępu właściwego sądu do wyników kontroli operacyjnej, także w przypadku gdy w toku kontroli nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Szef (komendant) uprawnionego podmiotu, w przypadku zarządzenia kontroli operacyjnej, będzie zobowiązany poinformować sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej, oraz właściwego prokuratora o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu. W przypadku wystosowania przez właściwy sąd żądania, informacje o przebiegu tej kontroli w trakcie jej trwania, w postaci zebranych dotychczas w jej toku materiałów, będą przekazywane także w trakcie trwania kontroli operacyjnej;  przyznanie właściwemu sądowi i prokuratorowi uprawnienia do wydania w każdym czasie postanowienia o przerwaniu stosowania kontroli operacyjnej;  zapewnienie właściwemu sądowi dostępu do informacji w przedmiocie wydania i wykonania zarządzenia szefa (komendanta) uprawnionego podmiotu dotyczącego zniszczenia materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli operacyjnej, które nie są istotne dla bezpieczeństwa narodowego lub nie stanowią informacji potwierdzającej zaistnienie przestępstwa. Szef (komendant) będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania 16 Dz.U. z 2025 r. poz. 476 17 Dz.U. z 2025 r. poz. 486 18 Dz.U. z 2025 r. poz. 972 Strona 8 z 10 o realizacji powyższych działań właściwego prokuratora oraz sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej;  zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego (INW) do stosowania kontroli operacyjnej (art. 11n) oraz instytucji zakupu kontrolowanego (art. 11o). 2. Informacja o działalności Policji, określonej w art. 20 ust. 3 ustawy o Policji. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, jeżeli jest to konieczne do skutecznego zapobieżenia przestępstwom, o których mowa w art. 19 ust. 1, lub ich wykrycia, ustalenia ich sprawców, uzyskania i utrwalenia dowodów, a także wykrycia i identyfikacji przedmiotów i innych korzyści majątkowych pochodzących z tych przestępstw albo ich równowartości, Policja może korzystać z informacji stanowiących: 1) tajemnicę skarbową, przetwarzanych przez organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego; 2) tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 9e ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; 3) tajemnicę bankową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe; 4) dane indywidualne, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; 5) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych; 6) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi; 7) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; 8) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; 9) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; 10) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym; 11) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych; 12) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o Policji powyższe informacje i dane, udostępnia się nieodpłatnie na podstawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji przez sąd okręgowy właściwy miejscowo ze względu na siedzibę wnioskującego organu. Strona 9 z 10 Po rozpatrzeniu wniosku sąd, w drodze postanowienia, wyraża zgodę na udostępnienie informacji i danych wskazanego podmiotu, określając ich rodzaj i zakres, podmiot zobowiązany do ich udostępnienia oraz organ Policji uprawniony do zwrócenia się o przekazanie informacji i danych albo odmawia udzielenia zgody na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 7 ustawy o Policji). Na postanowienie sądu w powyższych sprawach, organowi Policji wnioskującemu o wydanie postanowienia, przysługuje zażalenie (art. 20 ust. 8 ustawy o Policji). W terminie do 90 dni od dnia przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 3, Policja informuje podmiot, którego informacje i dane dotyczą, o postanowieniu sądu wyrażającym zgodę na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 10 ustawy o Policji). Sąd, który wydał postanowienie, na wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji albo Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, może zawiesić, w drodze postanowienia, na czas oznaczony, z możliwością dalszego przedłużania, realizację tego obowiązku, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że poinformowanie podmiotu może zaszkodzić wynikom podjętych czynności operacyjno-rozpoznawczych (art. 20 ust. 11 ustawy o Policji). W 2025 r. Policja, na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, wnioskowała o ujawnienie danych w 657 przypadkach (w 2021 r. – 765, w 2022 r. – 451, w 2023 r. w – 570, w 2024 r. – 408), z czego:  616 (w 2021 r. – 646, w 2022 r. – 362, w 2023 r. – 510, w 2024 r. – 335) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową;  20 (w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 29, w 2023 r. – 24, w 2024 r. – 4) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;  12 (w 2021 r. – 29, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 28, w 2024 r. – 69) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą skarbową;  6 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;  2 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 5, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych indywidualnych, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;  1 (w 2021 r. – 2, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadku wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Strona 10 z 10 W 2025 roku sąd w 115 przypadkach wydał postanowienie o zawieszeniu obowiązku poinformowania zainteresowanego podmiotu o udostępnieniu informacji Policji na podstawie art. 20 ust. 11 ustawy o Policji dotyczące tajemnicy bankowej (114) oraz tajemnicy zawodowej w rozumieniu ustawy o giełdach towarowych (1). W okresie sprawozdawczym sąd wydał 3 postanowienia w przedmiocie odmowy udzielenia Policji informacji stanowiących tajemnicę bankową. W 2025 roku nie doszło do zażalenia w przedmiocie postanowienia o odmowie. Dane uzyskanie na podstawie wniosków skierowanych w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji wykorzystano w 89 postępowaniach przygotowawczych. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie korzystało z nadanych uprawnień w tym zakresie. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek– Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)\r\n--- DOCUMENT END ---\r\n\r\nREMEMBER: Your response MUST be only a valid JSON object. Do not add any extra characters, comments, or text before the '{' character or after the '}' character. The entire response must be parseable as JSON.\r\nBased on the ABOVE document, fill in the JSON structure below:\r\nHere is the JSON structure I expect (fill it with content):\r\n{\r\n  \"pl_ai_title\": \"Nowy, krótki tytuł dla aktu prawnego po polsku, oddający sedno wprowadzanych zmian (np. maksymalnie 10-12 słów).\",\r\n  \"pl_summary\": \"2-3 zdania zwięzłego podsumowania treści aktu prawnego po polsku, napisane z perspektywy wpływu na życie codzienne obywateli.\",\r\n  \"pl_key_points\": [\r\n    \"Pierwszy krótki punkt po polsku dotyczący najważniejszych wprowadzanych rozwiązań lub zmian.\",\r\n    \"Drugi krótki punkt po polsku...\"\r\n  ],\r\n  \"eng_ai_title\": \"A new, short title for the legal act in English, capturing the essence of the changes (e.g., max 10-12 words).\",\r\n  \"eng_summary\": \"2-3 sentences summarizing the legal act in English, from the perspective of its impact on citizens' daily lives.\",\r\n  \"eng_key_points\": [\r\n    \"First short bullet point in English regarding the most important solutions or changes being introduced.\",\r\n    \"Second short bullet point in English...\"\r\n  ],\r\n  \"de_ai_title\": \"Ein neuer, kurzer Titel für das Rechtsdokument auf Deutsch, der den Kern der Änderungen erfasst (z.B. max. 10-12 Wörter).\",\r\n  \"de_summary\": \"2-3 Sätze Zusammenfassung des Rechtsdokuments auf Deutsch, aus der Perspektive seiner Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger.\",\r\n  \"de_key_points\": [\r\n    \"Erster kurzer Stichpunkt auf Deutsch zu den wichtigsten eingeführten Lösungen oder Änderungen.\",\r\n    \"Zweiter kurzer Stichpunkt auf Deutsch...\"\r\n  ],\r\n  \"fr_ai_title\": \"Un nouveau titre court pour l'acte juridique en français, saisissant l'essence des changements (par exemple, 10-12 mots maximum).\",\r\n  \"fr_summary\": \"Résumé de 2-3 phrases de l'acte juridique en français, du point de vue de son impact sur la vie quotidienne des citoyens.\",\r\n  \"fr_key_points\": [\r\n    \"Premier court point en français concernant les solutions ou changements les plus importants introduits.\",\r\n    \"Deuxième court point en français...\"\r\n  ],\r\n  \"es_ai_title\": \"Un nuevo título breve para el acto jurídico en español, que recoja la esencia de los cambios (por ejemplo, máximo 10-12 palabras).\",\r\n  \"es_summary\": \"Resumen de 2-3 frases del acto jurídico en español, desde la perspectiva de su impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos.\",\r\n  \"es_key_points\": [\r\n    \"Primer punto breve en español sobre las soluciones o cambios más importantes que se introducen.\",\r\n    \"Segundo punto breve en español...\"\r\n  ],\r\n  \"it_ai_title\": \"Un nuovo titolo breve per l'atto giuridico in italiano, che colga l'essenza delle modifiche (ad es. massimo 10-12 parole).\",\r\n  \"it_summary\": \"Riepilogo di 2-3 frasi dell'atto giuridico in italiano, dal punto di vista del suo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.\",\r\n  \"it_key_points\": [\r\n    \"Primo breve punto in italiano riguardante le soluzioni o le modifiche più importanti introdotte.\",\r\n    \"Secondo breve punto in italiano...\"\r\n  ],\r\n  \"nl_ai_title\": \"Een nieuwe, korte titel voor de rechtshandeling in het Nederlands, die de essentie van de wijzigingen weergeeft (bijv. max. 10-12 woorden).\",\r\n  \"nl_summary\": \"Samenvatting van 2-3 zinnen van de rechtshandeling in het Nederlands, vanuit het perspectief van de impact op het dagelijks leven van burgers.\",\r\n  \"nl_key_points\": [\r\n    \"Eerste korte punt in het Nederlands betreffende de belangrijkste geïntroduceerde oplossingen of wijzigingen.\",\r\n    \"Tweede korte punt in het Nederlands...\"\r\n  ],\r\n  \"pt_ai_title\": \"Um novo título curto para o ato jurídico em português, capturando a essência das mudanças (por exemplo, máx. 10-12 palavras).\",\r\n  \"pt_summary\": \"Resumo de 2-3 frases do ato jurídico em português, na perspetiva do seu impacto na vida quotidiana dos cidadãos.\",\r\n  \"pt_key_points\": [\r\n    \"Primeiro ponto curto em português sobre as soluções ou alterações mais importantes introduzidas.\",\r\n    \"Segundo ponto curto em português...\"\r\n  ],\r\n  \"category\": [\"Categorize the document into one category by default, based on the field it primarily concerns. Choose up to 3 if the document also touches upon SIGNIFICANT issues from other categories. You MUST select categories ONLY from the following list: Health, Education, Family, Taxes, Labor, Security, Environment, Courts and Law, Transport, Benefits, Real Estate, Media and Culture, Local Government, Migration, Agriculture, Public Investments, Informatization, Economy. If the document does not definitively fit any of these, you MUST use \\\"Other\\\". If you use \\\"Other\\\", it should be the ONLY category selected. Do NOT invent new categories. The response must be an array of strings, e.g., [\\\"Taxes\\\", \\\"Family\\\"].\"]\r\n}\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"pl_ai_title\": \"Raport Policji 2025: Mniej inwigilacji, więcej nadzoru sądowego\",\n  \"pl_summary\": \"W 2025 roku Policja rzadziej sięgała po podsłuchy i inwigilację, a sądy częściej odmawiały zgody na takie działania. Wprowadzono nowe, surowsze wymogi dla służb, aby zwiększyć kontrolę sądów nad inwigilacją i chronić prawa obywateli. Planowane są dalsze zmiany, które dadzą sądom jeszcze większy wgląd w działania operacyjne.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych (podsłuchów) spadła do 7 367, co jest najniższym wynikiem od 2016 roku.\",\n    \"Sądy i prokuratorzy odmówili zgody na 187 wniosków o inwigilację, co stanowi wzrost w porównaniu z poprzednimi latami.\",\n    \"Wprowadzono obowiązek szczegółowego uzasadniania przez sądy każdej decyzji o zgodzie na podsłuch, a nie tylko odmowy.\",\n    \"Służby muszą teraz we wnioskach precyzyjnie opisywać rodzaj i zakres planowanej kontroli operacyjnej.\",\n    \"Planowane jest odebranie Inspektorowi Nadzoru Wewnętrznego prawa do stosowania podsłuchów i zakupów kontrolowanych.\",\n    \"Nowe przepisy mają dać sądom dostęp do wyników kontroli operacyjnej, nawet jeśli nie doprowadziła ona do wykrycia przestępstwa.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"Police Report 2025: Less Surveillance, More Judicial Oversight\",\n  \"eng_summary\": \"In 2025, the Polish police used wiretapping and surveillance less frequently, and courts more often denied such requests. New, stricter requirements for law enforcement were introduced to increase judicial control over surveillance and protect citizens' rights. Further changes are planned to give courts even greater insight into operational activities.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"The number of authorized wiretaps dropped to 7,367, the lowest figure since 2016.\",\n    \"Courts and prosecutors denied consent for 187 surveillance requests, an increase compared to previous years.\",\n    \"Courts are now required to provide a detailed written justification for every decision to authorize surveillance, not just for denials.\",\n    \"Law enforcement agencies must now precisely describe the type and scope of planned surveillance in their applications.\",\n    \"Plans are underway to strip the Internal Oversight Inspector of the power to conduct wiretaps and controlled purchases.\",\n    \"New regulations aim to give courts access to the results of surveillance, even if it did not lead to a criminal charge.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Polizeibericht 2025: Weniger Überwachung, mehr richterliche Kontrolle\",\n  \"de_summary\": \"Im Jahr 2025 griff die polnische Polizei seltener auf Abhörmaßnahmen und Überwachung zurück, und Gerichte lehnten solche Anträge häufiger ab. Es wurden neue, strengere Anforderungen für die Strafverfolgungsbehörden eingeführt, um die gerichtliche Kontrolle über Überwachungsmaßnahmen zu erhöhen und die Rechte der Bürger zu schützen. Weitere Änderungen sind geplant, um den Gerichten noch mehr Einblick in operative Tätigkeiten zu geben.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Die Zahl der angeordneten Abhörmaßnahmen sank auf 7.367, den niedrigsten Stand seit 2016.\",\n    \"Gerichte und Staatsanwaltschaften verweigerten die Zustimmung zu 187 Überwachungsanträgen, ein Anstieg im Vergleich zu den Vorjahren.\",\n    \"Gerichte sind nun verpflichtet, jede Entscheidung zur Genehmigung einer Überwachung detailliert schriftlich zu begründen, nicht nur Ablehnungen.\",\n    \"Ermittlungsbehörden müssen in ihren Anträgen nun die Art und den Umfang der geplanten Überwachung genau beschreiben.\",\n    \"Geplant ist, dem Inspektor für Interne Aufsicht die Befugnis zu entziehen, Abhörmaßnahmen und kontrollierte Käufe durchzuführen.\",\n    \"Neue Vorschriften sollen Gerichten Zugang zu den Ergebnissen von Überwachungsmaßnahmen verschaffen, auch wenn diese nicht zu einer Strafverfolgung geführt haben.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Rapport de police 2025 : Moins de surveillance, plus de contrôle judiciaire\",\n  \"fr_summary\": \"En 2025, la police polonaise a eu moins recours aux écoutes téléphoniques et à la surveillance, et les tribunaux ont plus souvent refusé ces demandes. De nouvelles exigences plus strictes pour les forces de l'ordre ont été introduites pour renforcer le contrôle judiciaire sur la surveillance et protéger les droits des citoyens. D'autres changements sont prévus pour donner aux tribunaux une visibilité encore plus grande sur les activités opérationnelles.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Le nombre d'écoutes autorisées a chuté à 7 367, le niveau le plus bas depuis 2016.\",\n    \"Les tribunaux et les procureurs ont refusé l'autorisation pour 187 demandes de surveillance, soit une augmentation par rapport aux années précédentes.\",\n    \"Les tribunaux sont désormais tenus de fournir une justification écrite détaillée pour chaque décision d'autoriser une surveillance, et pas seulement pour les refus.\",\n    \"Les forces de l'ordre doivent désormais décrire précisément le type et la portée de la surveillance prévue dans leurs demandes.\",\n    \"Il est prévu de retirer à l'Inspecteur de la Supervision Interne le pouvoir de procéder à des écoutes et à des achats contrôlés.\",\n    \"De nouvelles réglementations visent à donner aux tribunaux accès aux résultats de la surveillance, même si celle-ci n'a pas abouti à une inculpation.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Informe Policial 2025: Menos Vigilancia, Más Control Judicial\",\n  \"es_summary\": \"En 2025, la policía polaca recurrió con menos frecuencia a escuchas telefónicas y vigilancia, y los tribunales denegaron con más frecuencia dichas solicitudes. Se introdujeron nuevos requisitos más estrictos para las fuerzas del orden con el fin de aumentar el control judicial sobre la vigilancia y proteger los derechos de los ciudadanos. Se planean más cambios para dar a los tribunales una visión aún mayor de las actividades operativas.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"El número de escuchas telefónicas autorizadas cayó a 7.367, la cifra más baja desde 2016.\",\n    \"Los tribunales y fiscales denegaron el consentimiento para 187 solicitudes de vigilancia, un aumento en comparación con años anteriores.\",\n    \"Los tribunales ahora están obligados a proporcionar una justificación escrita detallada para cada decisión de autorizar la vigilancia, no solo para las denegaciones.\",\n    \"Las fuerzas del orden ahora deben describir con precisión el tipo y alcance de la vigilancia planificada en sus solicitudes.\",\n    \"Se planea despojar al Inspector de Supervisión Interna del poder de realizar escuchas telefónicas y compras controladas.\",\n    \"Las nuevas regulaciones apuntan a dar a los tribunales acceso a los resultados de la vigilancia, incluso si no condujo a un cargo penal.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Rapporto di Polizia 2025: Meno Sorveglianza, Più Controllo Giudiziario\",\n  \"it_summary\": \"Nel 2025, la polizia polacca ha fatto meno ricorso a intercettazioni e sorveglianza, e i tribunali hanno negato più spesso tali richieste. Sono stati introdotti nuovi e più severi requisiti per le forze dell'ordine per aumentare il controllo giudiziario sulla sorveglianza e proteggere i diritti dei cittadini. Sono previste ulteriori modifiche per dare ai tribunali una visione ancora maggiore delle attività operative.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Il numero di intercettazioni autorizzate è sceso a 7.367, il dato più basso dal 2016.\",\n    \"Tribunali e pubblici ministeri hanno negato il consenso per 187 richieste di sorveglianza, un aumento rispetto agli anni precedenti.\",\n    \"I tribunali sono ora tenuti a fornire una motivazione scritta dettagliata per ogni decisione di autorizzare la sorveglianza, non solo per i dinieghi.\",\n    \"Le forze dell'ordine devono ora descrivere con precisione il tipo e la portata della sorveglianza pianificata nelle loro richieste.\",\n    \"È in programma di privare l'Ispettore della Supervisione Interna del potere di effettuare intercettazioni e acquisti controllati.\",\n    \"Le nuove normative mirano a dare ai tribunali accesso ai risultati della sorveglianza, anche se non ha portato a un'accusa penale.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Politierapport 2025: Minder Toezicht, Meer Rechterlijk Toezicht\",\n  \"nl_summary\": \"In 2025 heeft de Poolse politie minder vaak gebruik gemaakt van afluisteren en surveillance, en rechtbanken hebben dergelijke verzoeken vaker afgewezen. Er zijn nieuwe, strengere eisen voor de politie ingevoerd om de rechterlijke controle op surveillance te vergroten en de rechten van burgers te beschermen. Verdere wijzigingen zijn gepland om rechtbanken nog meer inzicht te geven in operationele activiteiten.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Het aantal toegestane afluisterpraktijken daalde tot 7.367, het laagste cijfer sinds 2016.\",\n    \"Rechtbanken en aanklagers weigerden toestemming voor 187 surveillanceverzoeken, een stijging ten opzichte van voorgaande jaren.\",\n    \"Rechtbanken zijn nu verplicht om een gedetailleerde schriftelijke motivering te geven voor elke beslissing om surveillance toe te staan, niet alleen voor weigeringen.\",\n    \"Politiediensten moeten nu in hun aanvragen het type en de omvang van de geplande surveillance nauwkeurig beschrijven.\",\n    \"Er zijn plannen om de Inspecteur voor Intern Toezicht de bevoegdheid te ontnemen om afluisteren en gecontroleerde aankopen uit te voeren.\",\n    \"Nieuwe regelgeving moet rechtbanken toegang geven tot de resultaten van surveillance, zelfs als deze niet heeft geleid tot een strafrechtelijke vervolging.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Relatório Policial 2025: Menos Vigilância, Mais Controlo Judicial\",\n  \"pt_summary\": \"Em 2025, a polícia polaca recorreu com menos frequência a escutas telefónicas e vigilância, e os tribunais recusaram com mais frequência tais pedidos. Foram introduzidos novos requisitos mais rigorosos para as forças de segurança, a fim de aumentar o controlo judicial sobre a vigilância e proteger os direitos dos cidadãos. Estão previstas novas alterações para dar aos tribunais uma visão ainda maior das atividades operacionais.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"O número de escutas telefónicas autorizadas caiu para 7.367, o valor mais baixo desde 2016.\",\n    \"Tribunais e procuradores recusaram autorização para 187 pedidos de vigilância, um aumento em comparação com anos anteriores.\",\n    \"Os tribunais são agora obrigados a fornecer uma justificação escrita detalhada para cada decisão de autorizar vigilância, e não apenas para recusas.\",\n    \"As forças de segurança devem agora descrever com precisão o tipo e o âmbito da vigilância planeada nos seus pedidos.\",\n    \"Está planeado retirar ao Inspetor de Supervisão Interna o poder de realizar escutas telefónicas e compras controladas.\",\n    \"Novos regulamentos visam dar aos tribunais acesso aos resultados da vigilância, mesmo que esta não tenha levado a uma acusação criminal.\"\n  ],\n  \"category\": [\"Security\", \"Courts and Law\"]\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-07-03T16:25:41.768Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2774/text/index.html",
      "model": "gemini-flash-lite-latest",
      "prompt_sent": "\r\nROLE: Fact Checker.\r\nTASK: Compare SOURCE (the original) and SUMMARY (a summary prepared by another AI).\r\n\r\nYour goal is to detect \"FABRICATED SPECIFICS\" (Fabricated Entities) in SUMMARY.\r\n\r\nSOURCE:\r\nDruk nr 2774 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji DPP-WNP.0717.11.2026 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam - Informację za 2025 rok na temat działalności: Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy; Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy; Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek – Sekretarz Stanu (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym) Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Stefana Batorego 5 02-591 Warszawa, Polska DPP-WNP.0717.11.2026 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam informację za 2025 rok na temat działalności:  Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy;  Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy;  Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. 1. Informacja o działalności Policji określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji sąd okręgowy może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji albo Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek organu Policji. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Komendant Główny Policji, Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendant Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendant Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendant wojewódzki Policji może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora okręgowego, kontrolę Strona 2 z 10 operacyjną, zwracając się jednocześnie do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, organ zarządzający wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania (art. 19 ust. 3 ustawy o Policji). Kontrola operacyjna może być zarządzona wyłącznie przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Policję w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalania dowodów, ściganych z oskarżenia publicznego, umyślnych przestępstw lub w celu ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem w związku z przestępstwami wymienionymi w art. 19 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o Policji, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Policja w 2025 roku wnioskowała o kontrolę operacyjną wobec 4 333 osób (w 2024 r. - 5 234, w 2023 r. – 5 233, w 2022 r. – 5 538), z czego wobec:  70 osób (w 2024 r. – 81, w 2023 r. – 104, w 2022 r. - 118) – wnioski o kontrole operacyjną nie uzyskały zgody prokuratora;  26 osób (w 2024 r. – 35, w 2023 r. – 12, w 2022 r. – 13) – sądy odmówiły zarządzenia kontroli operacyjnej;  4 237 osób (w 2024 r. – 5 118, w 2023 r. – 5 117, w 2022 r. – 5 407) – sądy zarządziły kontrolę operacyjną. W tym celu w 2025 roku organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 7 554 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 9 506, w 2017 r. – 9 876, w 2018 r. – 8 451, w 2019 r. – 8 196, w 2020 r. – 10 155, w 2021 r. – 11 074, w 2022 r. – 9 781, w 2023 r. – 9 341, w 2024 r. – 8 868). Spośród zarejestrowanych wniosków 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 174, w 2017 r. – 151, w 2018 r. – 213, w 2019 r. – 131, w 2020 r. – 171, w 2021 r. – 162, w 2022 r. – 169, w 2023 r. – 146, w 2024 r. – 280):  właściwego prokuratora – 162 (w 2016 r. – 138, w 2017 r. – 142, w 2018 r. – 205, w 2019 r. – 116, w 2020 r. – 150, w 2021 r. – 155, w 2022 r. – 156, w 2023 r. – 135, w 2024 r. – 170),  właściwego miejscowo sądu okręgowego – 25 (w 2016 r. – 36, w 2017 r. – 9, w 2018 r. – 8, w 2019 r. – 15, w 2020 r. – 21, w 2021 r. – 7, w 2022 r. – 13, w 2023 r. – 11, w 2024 r. – 110). W przypadku 261 wniosków, które uzyskały zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, nie nadano dalszego biegu ze względu na ustanie przyczyn uzasadniających stosowanie kontroli operacyjnej. Ogółem w 2025 r. zarządzono 7 367 kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 9 332, w 2017 r. – 9 725, w 2018 r. – 8 238, w 2019 r. – 8 065, w 2020 r. – 9 984, w 2021 r. – 10 912, w 2022 r. - 9 612, w 2023 r. - 9 195, w 2024 r. – 8 588), w tym: Strona 3 z 10  5 493 – w trybie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, tzw. tryb zwykły (w 2016 r. – 7 102, w 2017 r. – 7 369, w 2018 r. – 6 067, w 2019 r. – 6 058, w 2020 r. – 6 777, w 2021 r. – 7 489, w 2022 r. – 6 271, w 2023 r. – 6 379, w 2024 r. – 5 921),  770 – w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o Policji – przypadki niecierpiące zwłoki, czyli zarządzenie kontroli operacyjnej przez właściwy organ Policji, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, z jednoczesnym zwróceniem się do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia (w 2016 r. – 1 279, w 2017 r. – 1 257, w 2018 r. – 1 159, w 2019 r. – 1 061, w 2020 r. – 1 785, w 2021 r. – 1 920, w 2022 r. – 1 897, w 2023 r. – 1 515, w 2024 r. – 1 368). Zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o Policji kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli. W oparciu o art. 19 ust. 9 ustawy o Policji, w uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 2016201720182019202020212022202320242025 9506 9876 8451 8196 10155 11074 9781 9341 8868 7554 174 151 213 131 171 162 169 146 280 187 9332 9725 8238 8065 9984 10912 9612 9195 8588 7367 Liczba zarejestrowanych wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba wniosków, które nie uzyskały zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych Strona 4 z 10 dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8, wydawać kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie okresy, których łączna długość nie może jednak przekraczać 12 miesięcy. W 2025 r. ogółem dokonano 1 104 przedłużeń kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 951, w 2017 r. – 1 099, w 2018 r. – 1 012, w 2019 r. – 946, w 2020 r. – 1 422, w 2021 r. – 1 503, w 2022 r. – 1 444, w 2023 r. – 1 301, w 2024 r. – 1 299), z czego:  1 086 w trybie określonym w art. 19 ust. 8 ustawy o Policji (w 2016 r. – 938, w 2017 r. – 1 048, w 2018 r. – 986, w 2019 r. – 928, w 2020 r. – 1 378, w 2021 r. – 1 462, w 2022 r. – 1 378, w 2023 r. – 1 243, w 2024 r. – 1 258),  18 w trybie określonym w art. 19 ust. 9 ustawy o Policji (w 2016 r. – 13, w 2017 r. – 51, w 2018 r. – 26, w 2019 r. – 18, w 2020 r. – 44, w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 66, w 2023 r – 58, w 2024 r. – 41). W 2025 roku zarejestrowane kontrole operacyjne dotyczyły:  przestępczości narkotykowej 1 (w tym: nielegalne wytwarzanie oraz wprowadzenie do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz ich posiadanie i udzielanie) – 5 147,  przestępczości przeciwko porządkowi publicznemu 2 (w tym: wzięcie zakładnika, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wyrób i handel bronią bez zezwolenia) – 4 429,  przestępczości przeciwko mieniu 3 (w tym: rozbój, kradzież i wymuszenie rozbójnicze oraz oszustwo) – 1 608,  przestępczości przeciwko życiu i zdrowiu 4 (w tym: zabójstwo, ciężki uszczerbek na zdrowiu) – 505,  przestępczości przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym 5 (w tym: zakłócenie przetargu publicznego, fałszowanie znaków identyfikacyjnych) – 339,  przestępczości przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego 6 (w tym: łapownictwo, sprzedajność, płatna protekcja, przekroczenie uprawnień) – 290,  przestępczości przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu 7 (w tym: sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego dla życia i zdrowia wielu osób) – 119, 1 art. 53, art. 56 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2 art. 252 § 1-3 kk, art. 258 kk, art. 263 § 1-2 kk 3 art. 280–282 kk, art. 279 § 1 kk, art. 285 § 1 kk, art. 286 § 1 kk 4 art. 148 kk, art. 156 § 1 i 3 kk 5 art. 296 § 1-3 kk, art. 296a § 1, 2 i 4 kk, art. 297 kk, art. 298 kk, art. 299 § 1-6 kk, art. 302 kk, art. 304 kk, art. 305 kk, art. 306 kk 6 art. 223 kk, art. 228 § 1 i 3-6 kk, art. 229 § 1 i 3-5 kk, art. 230 § 1 kk, art. 230a § 1 kk, art. 231 § 2 kk, art. 232 kk 7 art. 163 § 1 i 3 kk, art. 164 § 1 kk, art. 165 § 1 i 3 kk Strona 5 z 10  przestępczości przeciwko wolności 8 (w tym: handel ludźmi, pozbawienie wolności) – 104,  przestępczości przeciwko wiarygodności dokumentów 9 (w tym: fałszowanie faktur) – 89,  przestępstwa przeciwko ochronie informacji 10 (w tym: nielegalne uzyskanie informacji, szkoda w bazach danych, sabotaż komputerowy) – 36,  przestępczości ekonomicznej 11 (w tym: nielegalne gry i zakłady) – 30,  przestępczości przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi 12 (w tym: fałszowanie pieniędzy i innych środków płatniczych) – 18,  przestępczości przeciwko wymiarowi sprawiedliwości 13 (w tym: przemoc wobec stron postępowania) – 15,  przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości 14 (w tym: pornografia, propagowania zachowań o charakterze pedofilskim) – 3. W roku 2025 spośród wszystkich stwierdzonych przez Policję przestępstw (800 446) 41,9% (335 439) stanowiły przestępstwa objęte katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w roku 2024 r. – 42,7%). Zarządzonych zostało natomiast 7 367 kontroli operacyjnych (w 2024 r. – 8 588), co stanowi 0,92% kontroli operacyjnych w stosunku do ogólnej liczby przestępstw stwierdzonych w 2025 r. (w 2024 r. – 1,08%) oraz 2,19% w stosunku do liczby przestępstw stwierdzonych z katalogu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w 2024 r. – 2,54%). W 2025 roku odnotowano spadek o 0,6% liczby przestępstw stwierdzonych określonych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji w porównaniu z 2024 rokiem (337 559). Procentowy udział zastosowanych kontroli operacyjnych w stosunku do ogółu przestępstw zmniejszył się o 0,16 punktu procentowego, a w stosunku do przestępstw objętych katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji zmniejszył się o 0,35 punktu procentowego. Spośród zarejestrowanych przez Policję wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej 2,5% (187) nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym 2,2% wobec osób. W 551 przypadkach uzyskano dowody do procesu karnego. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego oraz Służba Ochrony Państwa nie korzystały z nadanych im uprawnień w tym zakresie. W celu wyeliminowanie wątpliwości oraz zastrzeżeń dotyczących sposobu stosowania uprawnień w zakresie kontroli operacyjnej przez służby podległe 8 art. 189 kk, art. 189a kk 9 art. 270a § 1 i 2 kk, art. 271a § 1 i 2 kk, art. 277a § 1 kk 10 art. 267 § 1 kk, art. 268a § 1 i 2 kk, art. 269 kk, art. 269a kk, art. 269b § 1 kk 11 art. 107 § 1 kks 12 art. 310 § 1, 2 i 4 kk 13 art. 245 kk 14 art. 200a kk, art. 200b kk, art. 202 kk Strona 6 z 10 Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), dokonano zmian w formularzach dokumentów odnoszących się do stosowania kontroli operacyjnej. Powodem tych zmian jest również zapewnienie organom odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej (sądom i prokuraturze) pełniejszej wiedzy o zakresie i charakterze planowanej lub realizowanej kontroli operacyjnej. Dla realizacji powyższego, ustanowiono obowiązek, aby służby w swoich wnioskach wskazywały w sposób jednoznaczny i szczegółowy:  rodzaj kontroli operacyjnej,  rodzaj środka technicznego, za pomocą którego będzie stosowana kontrola operacyjna,  funkcjonalności środka technicznego, która będzie wykorzystana,  zakres danych, które są planowane do uzyskania w ramach kontroli operacyjnej. Przedmiotowe zmiany zwiększyły transparentność i precyzję w procesie podejmowania decyzji dotyczących kontroli operacyjnej. Dodatkowo w celu wzmocnienia praworządności oraz zapewnienia zgodności z wymogami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wprowadzono obligatoryjny obowiązek pisemnego uzasadniania postanowień sądu w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej, a także w przypadkach zarządzania stosowania tej kontroli w sytuacjach niecierpiących zwłoki. Za obowiązkowym uzasadnieniem rozstrzygnięć sądu, jako standardem wynikającym z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wypowiedział się Europejski Trybunał Praw Człowieka. W wyroku z dnia 28 maja 2024 r. w sprawie Mikołaj Pietrzak p. Polsce i Dominika Bychawska- Siniarska i inni p. Polsce (skargi nr 72038/17 i 25237/18) wskazał, że „jedynym sposobem zapewnienia, że sędzia orzekający w przedmiocie wniosku o zezwolenie należycie zbadał zarówno fakty, jak i argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jest przedstawienie przez sąd przesłanek, na których oparł swoją decyzję.” W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi standardami, z treści wzorów formularzy usunięto wszelkie adnotacje wskazujące, że uzasadnienie podjętej przez sąd decyzji ma być sporządzane wyłącznie w przypadkach odmowy uwzględnienia wniosku składanych przez uprawnione służby. Dotyczy to zarówno sytuacji związanych z wnioskowaniem i przedłużaniem stosowanej kontroli operacyjnej, jak również zarządzania stosowaniem tej kontroli w przypadkach niecierpiących zwłoki. W konsekwencji, sąd zobowiązany jest do sporządzenia pisemnego uzasadnienia każdego wydanego rozstrzygnięcia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zmiany te zostały wprowadzone na podstawie rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia:  27 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie kontroli operacyjnej prowadzonej przez Policję 15 ; 15 Dz.U. z 2025 r. poz. 436 Strona 7 z 10  28 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Straż Graniczną kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli 16 ;  2 kwietnia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Służbę Ochrony Państwa 17 ;  16 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Biuro Nadzoru Wewnętrznego 18 . Aktualnie trwają prace parlamentarne nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druk sejmowy nr 2411). Projektowane przepisy są uzupełnieniem już istniejących rozwiązań prawnych przyznających sądom kompetencję w zakresie nadzoru nad działalnością uprawnionych podmiotów w obszarze prowadzenia kontroli operacyjnej. Kompetencje przyznawane właściwym sądom na mocy projektowanej ustawy znajdą zastosowanie wobec wszystkich uprawnionych podmiotów, które posiadają uprawnienia do realizowania kontroli operacyjnej. Kluczowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy obejmują:  zapewnienie dostępu właściwego sądu do wyników kontroli operacyjnej, także w przypadku gdy w toku kontroli nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Szef (komendant) uprawnionego podmiotu, w przypadku zarządzenia kontroli operacyjnej, będzie zobowiązany poinformować sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej, oraz właściwego prokuratora o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu. W przypadku wystosowania przez właściwy sąd żądania, informacje o przebiegu tej kontroli w trakcie jej trwania, w postaci zebranych dotychczas w jej toku materiałów, będą przekazywane także w trakcie trwania kontroli operacyjnej;  przyznanie właściwemu sądowi i prokuratorowi uprawnienia do wydania w każdym czasie postanowienia o przerwaniu stosowania kontroli operacyjnej;  zapewnienie właściwemu sądowi dostępu do informacji w przedmiocie wydania i wykonania zarządzenia szefa (komendanta) uprawnionego podmiotu dotyczącego zniszczenia materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli operacyjnej, które nie są istotne dla bezpieczeństwa narodowego lub nie stanowią informacji potwierdzającej zaistnienie przestępstwa. Szef (komendant) będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania 16 Dz.U. z 2025 r. poz. 476 17 Dz.U. z 2025 r. poz. 486 18 Dz.U. z 2025 r. poz. 972 Strona 8 z 10 o realizacji powyższych działań właściwego prokuratora oraz sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej;  zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego (INW) do stosowania kontroli operacyjnej (art. 11n) oraz instytucji zakupu kontrolowanego (art. 11o). 2. Informacja o działalności Policji, określonej w art. 20 ust. 3 ustawy o Policji. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, jeżeli jest to konieczne do skutecznego zapobieżenia przestępstwom, o których mowa w art. 19 ust. 1, lub ich wykrycia, ustalenia ich sprawców, uzyskania i utrwalenia dowodów, a także wykrycia i identyfikacji przedmiotów i innych korzyści majątkowych pochodzących z tych przestępstw albo ich równowartości, Policja może korzystać z informacji stanowiących: 1) tajemnicę skarbową, przetwarzanych przez organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego; 2) tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 9e ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; 3) tajemnicę bankową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe; 4) dane indywidualne, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; 5) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych; 6) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi; 7) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; 8) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; 9) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; 10) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym; 11) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych; 12) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o Policji powyższe informacje i dane, udostępnia się nieodpłatnie na podstawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji przez sąd okręgowy właściwy miejscowo ze względu na siedzibę wnioskującego organu. Strona 9 z 10 Po rozpatrzeniu wniosku sąd, w drodze postanowienia, wyraża zgodę na udostępnienie informacji i danych wskazanego podmiotu, określając ich rodzaj i zakres, podmiot zobowiązany do ich udostępnienia oraz organ Policji uprawniony do zwrócenia się o przekazanie informacji i danych albo odmawia udzielenia zgody na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 7 ustawy o Policji). Na postanowienie sądu w powyższych sprawach, organowi Policji wnioskującemu o wydanie postanowienia, przysługuje zażalenie (art. 20 ust. 8 ustawy o Policji). W terminie do 90 dni od dnia przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 3, Policja informuje podmiot, którego informacje i dane dotyczą, o postanowieniu sądu wyrażającym zgodę na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 10 ustawy o Policji). Sąd, który wydał postanowienie, na wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji albo Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, może zawiesić, w drodze postanowienia, na czas oznaczony, z możliwością dalszego przedłużania, realizację tego obowiązku, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że poinformowanie podmiotu może zaszkodzić wynikom podjętych czynności operacyjno-rozpoznawczych (art. 20 ust. 11 ustawy o Policji). W 2025 r. Policja, na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, wnioskowała o ujawnienie danych w 657 przypadkach (w 2021 r. – 765, w 2022 r. – 451, w 2023 r. w – 570, w 2024 r. – 408), z czego:  616 (w 2021 r. – 646, w 2022 r. – 362, w 2023 r. – 510, w 2024 r. – 335) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową;  20 (w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 29, w 2023 r. – 24, w 2024 r. – 4) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;  12 (w 2021 r. – 29, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 28, w 2024 r. – 69) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą skarbową;  6 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;  2 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 5, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych indywidualnych, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;  1 (w 2021 r. – 2, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadku wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Strona 10 z 10 W 2025 roku sąd w 115 przypadkach wydał postanowienie o zawieszeniu obowiązku poinformowania zainteresowanego podmiotu o udostępnieniu informacji Policji na podstawie art. 20 ust. 11 ustawy o Policji dotyczące tajemnicy bankowej (114) oraz tajemnicy zawodowej w rozumieniu ustawy o giełdach towarowych (1). W okresie sprawozdawczym sąd wydał 3 postanowienia w przedmiocie odmowy udzielenia Policji informacji stanowiących tajemnicę bankową. W 2025 roku nie doszło do zażalenia w przedmiocie postanowienia o odmowie. Dane uzyskanie na podstawie wniosków skierowanych w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji wykorzystano w 89 postępowaniach przygotowawczych. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie korzystało z nadanych uprawnień w tym zakresie. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek– Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)\r\n\r\nSUMMARY TO EVALUATE:\r\nTitle: Police 2025 Report: Less surveillance, more judicial oversight\r\nSummary: In 2025, the Polish police used wiretaps and other surveillance methods less frequently. The number of surveillance requests decreased, and courts are now required to provide written justifications for their decisions. New laws are being introduced to strengthen judicial oversight of surveillance activities.\r\nKey Points: Decrease in surveillance requests: 7,554 in 2025, a 15% drop from the previous year., Courts must now provide written justification for every approval of surveillance, not just for denials., New laws will give courts the right to review surveillance results and to stop surveillance at any time., The Internal Oversight Inspector will lose the power to order wiretaps and controlled purchases., Police requested bank and tax data less often – 657 requests in total, a 40% increase compared to 2024.\r\n\r\nEVALUATION RULES:\r\n1. Check all NUMBERS, DATES, and AMOUNTS in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n2. Check all NAMES, ORGANIZATIONS, and PLACES in SUMMARY. If any of them is missing from SOURCE -> is_valid: false.\r\n3. Check all specific LEGAL ACTIONS. If that mechanism is not present in SOURCE -> is_valid: false.\r\n\r\nIMPORTANT: Abstract concepts (e.g. \"transparency\", \"trust\") are allowed as conclusions.\r\n\r\nOUTPUT (JSON):\r\n{\r\n  \"is_valid\": true/false,\r\n  \"issue\": \"fabricated_entity\" / \"contradiction\" / \"none\"\r\n}\r\n\r\nFORMATTING REQUIREMENTS:\r\n1. Respond ONLY with a raw JSON object.\r\n2. DO NOT use Markdown code blocks.\r\n3. DO NOT add any introductions or explanations before or after the JSON.\r\n4. The JSON must be valid and ready to parse.\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"is_valid\": false,\n  \"issue\": \"fabricated_entity\"\n}"
    },
    {
      "timestamp": "2026-07-03T16:20:06.742Z",
      "source_url": "https://storage.googleapis.com/lustra-web-prod/pl/sejm/10/legislations/10_2774/text/index.html",
      "model": "deepseek-v4-flash",
      "prompt_sent": "\r\nYou are an expert in the law of the Poland, whose task is to analyze bills, resolutions, and other legislative documents, and then prepare information from them in an accessible way for citizens. Your goal is to present information so that citizens can assess the impact of legislation on their lives themselves, even without specialized legislative knowledge. Focus on facts and the objective effects of the introduced changes, avoiding value judgments and personal opinions. All legal jargon is forbidden. Present information in a clear, concise, and engaging way, so that it is understandable to a person without legal education. Avoid long, complex sentences. Instead of writing \"the bill aims to amend the tax code...\", write \"Tax changes: new reliefs and obligations for...\". Continue your work until you solve your task. If you are not certain about the generated content, analyze the document again – do not guess. Plan your task well before starting it. In the summary and key points, if possible and justified, emphasize what specific benefits or effects (positive or negative) the law introduces for citizens' everyday life, their rights and obligations, personal finances, safety, and other important issues (e.g. categorical prohibitions and orders, or the most important specific financial and territorial allocations).\r\n\r\nYour response MUST be in JSON format - and contain the following keys.\r\nBefore returning the response, carefully verify that the entire JSON structure is 100% correct, including all commas, curly braces, square brackets, and quotation marks. Invalid JSON is unacceptable and will make it impossible to process your work.\r\n\r\nCarefully analyze the following text of the legal document. This is the content on the basis of which you must generate the summary and key points:\r\n--- DOCUMENT START ---\r\nDruk nr 2774 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. SEJM RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ X kadencja Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji DPP-WNP.0717.11.2026 Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam - Informację za 2025 rok na temat działalności: Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy; Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy; Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek – Sekretarz Stanu (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym) Tłoczono z polecenia Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Stefana Batorego 5 02-591 Warszawa, Polska DPP-WNP.0717.11.2026 Warszawa, 30 czerwca 2026 r. Pan Włodzimierz Czarzasty Marszałek Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej Szanowny Panie Marszałku, działając na podstawie art. 19 ust. 22 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, art. 11n ust. 29 ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych oraz art. 55 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Służbie Ochrony Państwa uprzejmie przedstawiam informację za 2025 rok na temat działalności:  Policji, określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 20 ust. 3 tej ustawy;  Biura Nadzoru Wewnętrznego, określonej w art. 11n ust. 1-28 ustawy o szczególnych formach sprawowania nadzoru przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 11p ust. 1 tej ustawy;  Służby Ochrony Państwa, określonej w art. 42-53 ustawy o Służbie Ochrony Państwa, w tym informacje i dane, o których mowa w art. 57 ust. 1 tej ustawy. 1. Informacja o działalności Policji określonej w art. 19 ust. 1-21 ustawy o Policji. Na podstawie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji sąd okręgowy może, w drodze postanowienia, zarządzić kontrolę operacyjną, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji albo Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, albo na pisemny wniosek komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody prokuratora okręgowego właściwego ze względu na siedzibę składającego wniosek organu Policji. W przypadkach niecierpiących zwłoki, jeżeli mogłoby to spowodować utratę informacji lub zatarcie albo zniszczenie dowodów przestępstwa, Komendant Główny Policji, Komendant Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendant Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendant Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendant wojewódzki Policji może zarządzić, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora okręgowego, kontrolę Strona 2 z 10 operacyjną, zwracając się jednocześnie do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia w tej sprawie. W razie nieudzielenia przez sąd zgody w terminie 5 dni od dnia zarządzenia kontroli operacyjnej, organ zarządzający wstrzymuje kontrolę operacyjną oraz dokonuje protokolarnego, komisyjnego zniszczenia materiałów zgromadzonych podczas jej stosowania (art. 19 ust. 3 ustawy o Policji). Kontrola operacyjna może być zarządzona wyłącznie przy wykonywaniu czynności operacyjno-rozpoznawczych podejmowanych przez Policję w celu zapobieżenia, wykrycia, ustalenia sprawców, a także uzyskania i utrwalania dowodów, ściganych z oskarżenia publicznego, umyślnych przestępstw lub w celu ujawnienia mienia zagrożonego przepadkiem w związku z przestępstwami wymienionymi w art. 19 ust. 1 pkt 1-9 ustawy o Policji, gdy inne środki okazały się bezskuteczne albo będą nieprzydatne. Policja w 2025 roku wnioskowała o kontrolę operacyjną wobec 4 333 osób (w 2024 r. - 5 234, w 2023 r. – 5 233, w 2022 r. – 5 538), z czego wobec:  70 osób (w 2024 r. – 81, w 2023 r. – 104, w 2022 r. - 118) – wnioski o kontrole operacyjną nie uzyskały zgody prokuratora;  26 osób (w 2024 r. – 35, w 2023 r. – 12, w 2022 r. – 13) – sądy odmówiły zarządzenia kontroli operacyjnej;  4 237 osób (w 2024 r. – 5 118, w 2023 r. – 5 117, w 2022 r. – 5 407) – sądy zarządziły kontrolę operacyjną. W tym celu w 2025 roku organy Policji uprawnione do wnioskowania o kontrolę operacyjną zarejestrowały 7 554 wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 9 506, w 2017 r. – 9 876, w 2018 r. – 8 451, w 2019 r. – 8 196, w 2020 r. – 10 155, w 2021 r. – 11 074, w 2022 r. – 9 781, w 2023 r. – 9 341, w 2024 r. – 8 868). Spośród zarejestrowanych wniosków 187 nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej (w 2016 r. – 174, w 2017 r. – 151, w 2018 r. – 213, w 2019 r. – 131, w 2020 r. – 171, w 2021 r. – 162, w 2022 r. – 169, w 2023 r. – 146, w 2024 r. – 280):  właściwego prokuratora – 162 (w 2016 r. – 138, w 2017 r. – 142, w 2018 r. – 205, w 2019 r. – 116, w 2020 r. – 150, w 2021 r. – 155, w 2022 r. – 156, w 2023 r. – 135, w 2024 r. – 170),  właściwego miejscowo sądu okręgowego – 25 (w 2016 r. – 36, w 2017 r. – 9, w 2018 r. – 8, w 2019 r. – 15, w 2020 r. – 21, w 2021 r. – 7, w 2022 r. – 13, w 2023 r. – 11, w 2024 r. – 110). W przypadku 261 wniosków, które uzyskały zgodę na zarządzenie kontroli operacyjnej, nie nadano dalszego biegu ze względu na ustanie przyczyn uzasadniających stosowanie kontroli operacyjnej. Ogółem w 2025 r. zarządzono 7 367 kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 9 332, w 2017 r. – 9 725, w 2018 r. – 8 238, w 2019 r. – 8 065, w 2020 r. – 9 984, w 2021 r. – 10 912, w 2022 r. - 9 612, w 2023 r. - 9 195, w 2024 r. – 8 588), w tym: Strona 3 z 10  5 493 – w trybie art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, tzw. tryb zwykły (w 2016 r. – 7 102, w 2017 r. – 7 369, w 2018 r. – 6 067, w 2019 r. – 6 058, w 2020 r. – 6 777, w 2021 r. – 7 489, w 2022 r. – 6 271, w 2023 r. – 6 379, w 2024 r. – 5 921),  770 – w trybie art. 19 ust. 3 ustawy o Policji – przypadki niecierpiące zwłoki, czyli zarządzenie kontroli operacyjnej przez właściwy organ Policji, po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, z jednoczesnym zwróceniem się do właściwego miejscowo sądu okręgowego z wnioskiem o wydanie postanowienia (w 2016 r. – 1 279, w 2017 r. – 1 257, w 2018 r. – 1 159, w 2019 r. – 1 061, w 2020 r. – 1 785, w 2021 r. – 1 920, w 2022 r. – 1 897, w 2023 r. – 1 515, w 2024 r. – 1 368). Zgodnie z art. 19 ust. 8 ustawy o Policji kontrolę operacyjną zarządza się na okres nie dłuższy niż 3 miesiące. Sąd okręgowy może, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody właściwego prokuratora, na okres nie dłuższy niż kolejne 3 miesiące, wydać postanowienie o jednorazowym przedłużeniu kontroli operacyjnej, jeżeli nie ustały przyczyny tej kontroli. W oparciu o art. 19 ust. 9 ustawy o Policji, w uzasadnionych przypadkach, gdy podczas stosowania kontroli operacyjnej pojawią się nowe okoliczności istotne dla zapobieżenia lub wykrycia przestępstwa albo ustalenia sprawców i uzyskania 0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 2016201720182019202020212022202320242025 9506 9876 8451 8196 10155 11074 9781 9341 8868 7554 174 151 213 131 171 162 169 146 280 187 9332 9725 8238 8065 9984 10912 9612 9195 8588 7367 Liczba zarejestrowanych wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba wniosków, które nie uzyskały zgody na zastosowanie kontroli operacyjnej Liczba zarządzonych kontroli operacyjnych Strona 4 z 10 dowodów przestępstwa, sąd okręgowy, na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego może, również po upływie okresów, o których mowa w ust. 8, wydawać kolejne postanowienia o przedłużeniu kontroli operacyjnej na następujące po sobie okresy, których łączna długość nie może jednak przekraczać 12 miesięcy. W 2025 r. ogółem dokonano 1 104 przedłużeń kontroli operacyjnych (w 2016 r. – 951, w 2017 r. – 1 099, w 2018 r. – 1 012, w 2019 r. – 946, w 2020 r. – 1 422, w 2021 r. – 1 503, w 2022 r. – 1 444, w 2023 r. – 1 301, w 2024 r. – 1 299), z czego:  1 086 w trybie określonym w art. 19 ust. 8 ustawy o Policji (w 2016 r. – 938, w 2017 r. – 1 048, w 2018 r. – 986, w 2019 r. – 928, w 2020 r. – 1 378, w 2021 r. – 1 462, w 2022 r. – 1 378, w 2023 r. – 1 243, w 2024 r. – 1 258),  18 w trybie określonym w art. 19 ust. 9 ustawy o Policji (w 2016 r. – 13, w 2017 r. – 51, w 2018 r. – 26, w 2019 r. – 18, w 2020 r. – 44, w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 66, w 2023 r – 58, w 2024 r. – 41). W 2025 roku zarejestrowane kontrole operacyjne dotyczyły:  przestępczości narkotykowej 1 (w tym: nielegalne wytwarzanie oraz wprowadzenie do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych oraz ich posiadanie i udzielanie) – 5 147,  przestępczości przeciwko porządkowi publicznemu 2 (w tym: wzięcie zakładnika, udziału w zorganizowanej grupie przestępczej oraz wyrób i handel bronią bez zezwolenia) – 4 429,  przestępczości przeciwko mieniu 3 (w tym: rozbój, kradzież i wymuszenie rozbójnicze oraz oszustwo) – 1 608,  przestępczości przeciwko życiu i zdrowiu 4 (w tym: zabójstwo, ciężki uszczerbek na zdrowiu) – 505,  przestępczości przeciwko obrotowi gospodarczemu i interesom majątkowym w obrocie cywilnoprawnym 5 (w tym: zakłócenie przetargu publicznego, fałszowanie znaków identyfikacyjnych) – 339,  przestępczości przeciwko działalności instytucji państwowych oraz samorządu terytorialnego 6 (w tym: łapownictwo, sprzedajność, płatna protekcja, przekroczenie uprawnień) – 290,  przestępczości przeciwko bezpieczeństwu powszechnemu 7 (w tym: sprowadzenie zdarzenia niebezpiecznego dla życia i zdrowia wielu osób) – 119, 1 art. 53, art. 56 ust. 1 i 2, art. 59 ust. 1, art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 2 art. 252 § 1-3 kk, art. 258 kk, art. 263 § 1-2 kk 3 art. 280–282 kk, art. 279 § 1 kk, art. 285 § 1 kk, art. 286 § 1 kk 4 art. 148 kk, art. 156 § 1 i 3 kk 5 art. 296 § 1-3 kk, art. 296a § 1, 2 i 4 kk, art. 297 kk, art. 298 kk, art. 299 § 1-6 kk, art. 302 kk, art. 304 kk, art. 305 kk, art. 306 kk 6 art. 223 kk, art. 228 § 1 i 3-6 kk, art. 229 § 1 i 3-5 kk, art. 230 § 1 kk, art. 230a § 1 kk, art. 231 § 2 kk, art. 232 kk 7 art. 163 § 1 i 3 kk, art. 164 § 1 kk, art. 165 § 1 i 3 kk Strona 5 z 10  przestępczości przeciwko wolności 8 (w tym: handel ludźmi, pozbawienie wolności) – 104,  przestępczości przeciwko wiarygodności dokumentów 9 (w tym: fałszowanie faktur) – 89,  przestępstwa przeciwko ochronie informacji 10 (w tym: nielegalne uzyskanie informacji, szkoda w bazach danych, sabotaż komputerowy) – 36,  przestępczości ekonomicznej 11 (w tym: nielegalne gry i zakłady) – 30,  przestępczości przeciwko obrotowi pieniędzmi i papierami wartościowymi 12 (w tym: fałszowanie pieniędzy i innych środków płatniczych) – 18,  przestępczości przeciwko wymiarowi sprawiedliwości 13 (w tym: przemoc wobec stron postępowania) – 15,  przestępstwa przeciwko wolności seksualnej i obyczajowości 14 (w tym: pornografia, propagowania zachowań o charakterze pedofilskim) – 3. W roku 2025 spośród wszystkich stwierdzonych przez Policję przestępstw (800 446) 41,9% (335 439) stanowiły przestępstwa objęte katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w roku 2024 r. – 42,7%). Zarządzonych zostało natomiast 7 367 kontroli operacyjnych (w 2024 r. – 8 588), co stanowi 0,92% kontroli operacyjnych w stosunku do ogólnej liczby przestępstw stwierdzonych w 2025 r. (w 2024 r. – 1,08%) oraz 2,19% w stosunku do liczby przestępstw stwierdzonych z katalogu, o którym mowa w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji (w 2024 r. – 2,54%). W 2025 roku odnotowano spadek o 0,6% liczby przestępstw stwierdzonych określonych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji w porównaniu z 2024 rokiem (337 559). Procentowy udział zastosowanych kontroli operacyjnych w stosunku do ogółu przestępstw zmniejszył się o 0,16 punktu procentowego, a w stosunku do przestępstw objętych katalogiem określonym w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji zmniejszył się o 0,35 punktu procentowego. Spośród zarejestrowanych przez Policję wniosków i zarządzeń o zastosowanie kontroli operacyjnej 2,5% (187) nie uzyskało zgody na zarządzenie kontroli operacyjnej, w tym 2,2% wobec osób. W 551 przypadkach uzyskano dowody do procesu karnego. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego oraz Służba Ochrony Państwa nie korzystały z nadanych im uprawnień w tym zakresie. W celu wyeliminowanie wątpliwości oraz zastrzeżeń dotyczących sposobu stosowania uprawnień w zakresie kontroli operacyjnej przez służby podległe 8 art. 189 kk, art. 189a kk 9 art. 270a § 1 i 2 kk, art. 271a § 1 i 2 kk, art. 277a § 1 kk 10 art. 267 § 1 kk, art. 268a § 1 i 2 kk, art. 269 kk, art. 269a kk, art. 269b § 1 kk 11 art. 107 § 1 kks 12 art. 310 § 1, 2 i 4 kk 13 art. 245 kk 14 art. 200a kk, art. 200b kk, art. 202 kk Strona 6 z 10 Ministrowi Spraw Wewnętrznych i Administracji (MSWiA), dokonano zmian w formularzach dokumentów odnoszących się do stosowania kontroli operacyjnej. Powodem tych zmian jest również zapewnienie organom odpowiedzialnym za podejmowanie decyzji w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej (sądom i prokuraturze) pełniejszej wiedzy o zakresie i charakterze planowanej lub realizowanej kontroli operacyjnej. Dla realizacji powyższego, ustanowiono obowiązek, aby służby w swoich wnioskach wskazywały w sposób jednoznaczny i szczegółowy:  rodzaj kontroli operacyjnej,  rodzaj środka technicznego, za pomocą którego będzie stosowana kontrola operacyjna,  funkcjonalności środka technicznego, która będzie wykorzystana,  zakres danych, które są planowane do uzyskania w ramach kontroli operacyjnej. Przedmiotowe zmiany zwiększyły transparentność i precyzję w procesie podejmowania decyzji dotyczących kontroli operacyjnej. Dodatkowo w celu wzmocnienia praworządności oraz zapewnienia zgodności z wymogami Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wprowadzono obligatoryjny obowiązek pisemnego uzasadniania postanowień sądu w zakresie zarządzenia lub przedłużenia kontroli operacyjnej, a także w przypadkach zarządzania stosowania tej kontroli w sytuacjach niecierpiących zwłoki. Za obowiązkowym uzasadnieniem rozstrzygnięć sądu, jako standardem wynikającym z Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, wypowiedział się Europejski Trybunał Praw Człowieka. W wyroku z dnia 28 maja 2024 r. w sprawie Mikołaj Pietrzak p. Polsce i Dominika Bychawska- Siniarska i inni p. Polsce (skargi nr 72038/17 i 25237/18) wskazał, że „jedynym sposobem zapewnienia, że sędzia orzekający w przedmiocie wniosku o zezwolenie należycie zbadał zarówno fakty, jak i argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniosku, jest przedstawienie przez sąd przesłanek, na których oparł swoją decyzję.” W celu zapewnienia zgodności z obowiązującymi standardami, z treści wzorów formularzy usunięto wszelkie adnotacje wskazujące, że uzasadnienie podjętej przez sąd decyzji ma być sporządzane wyłącznie w przypadkach odmowy uwzględnienia wniosku składanych przez uprawnione służby. Dotyczy to zarówno sytuacji związanych z wnioskowaniem i przedłużaniem stosowanej kontroli operacyjnej, jak również zarządzania stosowaniem tej kontroli w przypadkach niecierpiących zwłoki. W konsekwencji, sąd zobowiązany jest do sporządzenia pisemnego uzasadnienia każdego wydanego rozstrzygnięcia, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Zmiany te zostały wprowadzone na podstawie rozporządzeń Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia:  27 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie kontroli operacyjnej prowadzonej przez Policję 15 ; 15 Dz.U. z 2025 r. poz. 436 Strona 7 z 10  28 marca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania prowadzonej przez Straż Graniczną kontroli operacyjnej oraz przechowywania i przekazywania wniosków i zarządzeń, a także przechowywania, przekazywania oraz przetwarzania i niszczenia materiałów uzyskanych podczas stosowania tej kontroli 16 ;  2 kwietnia 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Służbę Ochrony Państwa 17 ;  16 lipca 2025 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie sposobu dokumentowania kontroli operacyjnej prowadzonej przez Biuro Nadzoru Wewnętrznego 18 . Aktualnie trwają prace parlamentarne nad rządowym projektem ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu wzmocnienia nadzoru sądowego nad kontrolą operacyjną (druk sejmowy nr 2411). Projektowane przepisy są uzupełnieniem już istniejących rozwiązań prawnych przyznających sądom kompetencję w zakresie nadzoru nad działalnością uprawnionych podmiotów w obszarze prowadzenia kontroli operacyjnej. Kompetencje przyznawane właściwym sądom na mocy projektowanej ustawy znajdą zastosowanie wobec wszystkich uprawnionych podmiotów, które posiadają uprawnienia do realizowania kontroli operacyjnej. Kluczowe rozwiązania zaproponowane w projekcie ustawy obejmują:  zapewnienie dostępu właściwego sądu do wyników kontroli operacyjnej, także w przypadku gdy w toku kontroli nie uzyskano dowodów pozwalających na wszczęcie postępowania karnego lub mających znaczenie dla toczącego się postępowania karnego. Szef (komendant) uprawnionego podmiotu, w przypadku zarządzenia kontroli operacyjnej, będzie zobowiązany poinformować sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej, oraz właściwego prokuratora o wynikach kontroli operacyjnej po jej zakończeniu. W przypadku wystosowania przez właściwy sąd żądania, informacje o przebiegu tej kontroli w trakcie jej trwania, w postaci zebranych dotychczas w jej toku materiałów, będą przekazywane także w trakcie trwania kontroli operacyjnej;  przyznanie właściwemu sądowi i prokuratorowi uprawnienia do wydania w każdym czasie postanowienia o przerwaniu stosowania kontroli operacyjnej;  zapewnienie właściwemu sądowi dostępu do informacji w przedmiocie wydania i wykonania zarządzenia szefa (komendanta) uprawnionego podmiotu dotyczącego zniszczenia materiałów zgromadzonych w trakcie kontroli operacyjnej, które nie są istotne dla bezpieczeństwa narodowego lub nie stanowią informacji potwierdzającej zaistnienie przestępstwa. Szef (komendant) będzie zobowiązany do niezwłocznego poinformowania 16 Dz.U. z 2025 r. poz. 476 17 Dz.U. z 2025 r. poz. 486 18 Dz.U. z 2025 r. poz. 972 Strona 8 z 10 o realizacji powyższych działań właściwego prokuratora oraz sąd, który wydał postanowienie o zastosowaniu kontroli operacyjnej;  zniesienie uprawnienia Inspektora Nadzoru Wewnętrznego (INW) do stosowania kontroli operacyjnej (art. 11n) oraz instytucji zakupu kontrolowanego (art. 11o). 2. Informacja o działalności Policji, określonej w art. 20 ust. 3 ustawy o Policji. Na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, jeżeli jest to konieczne do skutecznego zapobieżenia przestępstwom, o których mowa w art. 19 ust. 1, lub ich wykrycia, ustalenia ich sprawców, uzyskania i utrwalenia dowodów, a także wykrycia i identyfikacji przedmiotów i innych korzyści majątkowych pochodzących z tych przestępstw albo ich równowartości, Policja może korzystać z informacji stanowiących: 1) tajemnicę skarbową, przetwarzanych przez organy administracji rządowej i samorządu terytorialnego; 2) tajemnicę zawodową, o której mowa w art. 9e ustawy z dnia 5 listopada 2009 r. o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych; 3) tajemnicę bankową, o której mowa w ustawie z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe; 4) dane indywidualne, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych; 5) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych; 6) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi; 7) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi; 8) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej; 9) tajemnicę w rozumieniu ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych; 10) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o nadzorze nad rynkiem kapitałowym; 11) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o usługach płatniczych; 12) tajemnicę zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 7 lipca 2022 r. o finansowaniu społecznościowym dla przedsięwzięć gospodarczych i pomocy kredytobiorcom. Zgodnie z art. 20 ust. 5 ustawy o Policji powyższe informacje i dane, udostępnia się nieodpłatnie na podstawie postanowienia wydanego na pisemny wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji, Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, Komendanta Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości albo komendanta wojewódzkiego Policji przez sąd okręgowy właściwy miejscowo ze względu na siedzibę wnioskującego organu. Strona 9 z 10 Po rozpatrzeniu wniosku sąd, w drodze postanowienia, wyraża zgodę na udostępnienie informacji i danych wskazanego podmiotu, określając ich rodzaj i zakres, podmiot zobowiązany do ich udostępnienia oraz organ Policji uprawniony do zwrócenia się o przekazanie informacji i danych albo odmawia udzielenia zgody na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 7 ustawy o Policji). Na postanowienie sądu w powyższych sprawach, organowi Policji wnioskującemu o wydanie postanowienia, przysługuje zażalenie (art. 20 ust. 8 ustawy o Policji). W terminie do 90 dni od dnia przekazania informacji i danych, o których mowa w ust. 3, Policja informuje podmiot, którego informacje i dane dotyczą, o postanowieniu sądu wyrażającym zgodę na udostępnienie informacji i danych (art. 20 ust. 10 ustawy o Policji). Sąd, który wydał postanowienie, na wniosek Komendanta Głównego Policji, Komendanta Centralnego Biura Śledczego Policji albo Komendanta Biura Spraw Wewnętrznych Policji, złożony po uzyskaniu pisemnej zgody Pierwszego Zastępcy Prokuratora Generalnego Prokuratora Krajowego, może zawiesić, w drodze postanowienia, na czas oznaczony, z możliwością dalszego przedłużania, realizację tego obowiązku, jeżeli zostanie uprawdopodobnione, że poinformowanie podmiotu może zaszkodzić wynikom podjętych czynności operacyjno-rozpoznawczych (art. 20 ust. 11 ustawy o Policji). W 2025 r. Policja, na podstawie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji, wnioskowała o ujawnienie danych w 657 przypadkach (w 2021 r. – 765, w 2022 r. – 451, w 2023 r. w – 570, w 2024 r. – 408), z czego:  616 (w 2021 r. – 646, w 2022 r. – 362, w 2023 r. – 510, w 2024 r. – 335) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą bankową;  20 (w 2021 r. – 41, w 2022 r. – 29, w 2023 r. – 24, w 2024 r. – 4) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą w rozumieniu ustawy z dnia 11 września 2015 r. o działalności ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej;  12 (w 2021 r. – 29, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 28, w 2024 r. – 69) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą skarbową;  6 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi;  2 (w 2021 r. – 22, w 2022 r. – 30, w 2023 r. – 5, w 2024 r. – 0) przypadkach wnioskowano o ujawnienie danych indywidualnych, o których mowa w art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych;  1 (w 2021 r. – 2, w 2022 r. – 0, w 2023 r. – 1, w 2024 r. – 0) przypadku wnioskowano o ujawnienie danych objętych tajemnicą zawodową w rozumieniu ustawy z dnia 26 października 2000 r. o giełdach towarowych. Strona 10 z 10 W 2025 roku sąd w 115 przypadkach wydał postanowienie o zawieszeniu obowiązku poinformowania zainteresowanego podmiotu o udostępnieniu informacji Policji na podstawie art. 20 ust. 11 ustawy o Policji dotyczące tajemnicy bankowej (114) oraz tajemnicy zawodowej w rozumieniu ustawy o giełdach towarowych (1). W okresie sprawozdawczym sąd wydał 3 postanowienia w przedmiocie odmowy udzielenia Policji informacji stanowiących tajemnicę bankową. W 2025 roku nie doszło do zażalenia w przedmiocie postanowienia o odmowie. Dane uzyskanie na podstawie wniosków skierowanych w trybie art. 20 ust. 3 ustawy o Policji wykorzystano w 89 postępowaniach przygotowawczych. W 2025 roku (podobnie jak w latach poprzednich) Biuro Nadzoru Wewnętrznego nie korzystało z nadanych uprawnień w tym zakresie. Z wyrazami szacunku Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji z up. Czesław Mroczek– Sekretarz Stanu w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i Administracji (podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym)\r\n--- DOCUMENT END ---\r\n\r\nREMEMBER: Your response MUST be only a valid JSON object. Do not add any extra characters, comments, or text before the '{' character or after the '}' character. The entire response must be parseable as JSON.\r\nBased on the ABOVE document, fill in the JSON structure below:\r\nHere is the JSON structure I expect (fill it with content):\r\n{\r\n  \"pl_ai_title\": \"Nowy, krótki tytuł dla aktu prawnego po polsku, oddający sedno wprowadzanych zmian (np. maksymalnie 10-12 słów).\",\r\n  \"pl_summary\": \"2-3 zdania zwięzłego podsumowania treści aktu prawnego po polsku, napisane z perspektywy wpływu na życie codzienne obywateli.\",\r\n  \"pl_key_points\": [\r\n    \"Pierwszy krótki punkt po polsku dotyczący najważniejszych wprowadzanych rozwiązań lub zmian.\",\r\n    \"Drugi krótki punkt po polsku...\"\r\n  ],\r\n  \"eng_ai_title\": \"A new, short title for the legal act in English, capturing the essence of the changes (e.g., max 10-12 words).\",\r\n  \"eng_summary\": \"2-3 sentences summarizing the legal act in English, from the perspective of its impact on citizens' daily lives.\",\r\n  \"eng_key_points\": [\r\n    \"First short bullet point in English regarding the most important solutions or changes being introduced.\",\r\n    \"Second short bullet point in English...\"\r\n  ],\r\n  \"de_ai_title\": \"Ein neuer, kurzer Titel für das Rechtsdokument auf Deutsch, der den Kern der Änderungen erfasst (z.B. max. 10-12 Wörter).\",\r\n  \"de_summary\": \"2-3 Sätze Zusammenfassung des Rechtsdokuments auf Deutsch, aus der Perspektive seiner Auswirkungen auf das tägliche Leben der Bürger.\",\r\n  \"de_key_points\": [\r\n    \"Erster kurzer Stichpunkt auf Deutsch zu den wichtigsten eingeführten Lösungen oder Änderungen.\",\r\n    \"Zweiter kurzer Stichpunkt auf Deutsch...\"\r\n  ],\r\n  \"fr_ai_title\": \"Un nouveau titre court pour l'acte juridique en français, saisissant l'essence des changements (par exemple, 10-12 mots maximum).\",\r\n  \"fr_summary\": \"Résumé de 2-3 phrases de l'acte juridique en français, du point de vue de son impact sur la vie quotidienne des citoyens.\",\r\n  \"fr_key_points\": [\r\n    \"Premier court point en français concernant les solutions ou changements les plus importants introduits.\",\r\n    \"Deuxième court point en français...\"\r\n  ],\r\n  \"es_ai_title\": \"Un nuevo título breve para el acto jurídico en español, que recoja la esencia de los cambios (por ejemplo, máximo 10-12 palabras).\",\r\n  \"es_summary\": \"Resumen de 2-3 frases del acto jurídico en español, desde la perspectiva de su impacto en la vida cotidiana de los ciudadanos.\",\r\n  \"es_key_points\": [\r\n    \"Primer punto breve en español sobre las soluciones o cambios más importantes que se introducen.\",\r\n    \"Segundo punto breve en español...\"\r\n  ],\r\n  \"it_ai_title\": \"Un nuovo titolo breve per l'atto giuridico in italiano, che colga l'essenza delle modifiche (ad es. massimo 10-12 parole).\",\r\n  \"it_summary\": \"Riepilogo di 2-3 frasi dell'atto giuridico in italiano, dal punto di vista del suo impatto sulla vita quotidiana dei cittadini.\",\r\n  \"it_key_points\": [\r\n    \"Primo breve punto in italiano riguardante le soluzioni o le modifiche più importanti introdotte.\",\r\n    \"Secondo breve punto in italiano...\"\r\n  ],\r\n  \"nl_ai_title\": \"Een nieuwe, korte titel voor de rechtshandeling in het Nederlands, die de essentie van de wijzigingen weergeeft (bijv. max. 10-12 woorden).\",\r\n  \"nl_summary\": \"Samenvatting van 2-3 zinnen van de rechtshandeling in het Nederlands, vanuit het perspectief van de impact op het dagelijks leven van burgers.\",\r\n  \"nl_key_points\": [\r\n    \"Eerste korte punt in het Nederlands betreffende de belangrijkste geïntroduceerde oplossingen of wijzigingen.\",\r\n    \"Tweede korte punt in het Nederlands...\"\r\n  ],\r\n  \"pt_ai_title\": \"Um novo título curto para o ato jurídico em português, capturando a essência das mudanças (por exemplo, máx. 10-12 palavras).\",\r\n  \"pt_summary\": \"Resumo de 2-3 frases do ato jurídico em português, na perspetiva do seu impacto na vida quotidiana dos cidadãos.\",\r\n  \"pt_key_points\": [\r\n    \"Primeiro ponto curto em português sobre as soluções ou alterações mais importantes introduzidas.\",\r\n    \"Segundo ponto curto em português...\"\r\n  ],\r\n  \"category\": [\"Categorize the document into one category by default, based on the field it primarily concerns. Choose up to 3 if the document also touches upon SIGNIFICANT issues from other categories. You MUST select categories ONLY from the following list: Health, Education, Family, Taxes, Labor, Security, Environment, Courts and Law, Transport, Benefits, Real Estate, Media and Culture, Local Government, Migration, Agriculture, Public Investments, Informatization, Economy. If the document does not definitively fit any of these, you MUST use \\\"Other\\\". If you use \\\"Other\\\", it should be the ONLY category selected. Do NOT invent new categories. The response must be an array of strings, e.g., [\\\"Taxes\\\", \\\"Family\\\"].\"]\r\n}\r\n\r\n",
      "ai_response_raw": "{\n  \"pl_ai_title\": \"Raport Policji 2025: Mniej inwigilacji, więcej nadzoru sądowego\",\n  \"pl_summary\": \"W 2025 roku Policja rzadziej sięgała po podsłuchy i inne formy inwigilacji. Zmniejszyła się liczba wniosków o kontrolę operacyjną, a sądy częściej muszą uzasadniać swoje decyzje na piśmie. Wprowadzono też nowe przepisy, które mają wzmocnić nadzór sądów nad działaniami służb.\",\n  \"pl_key_points\": [\n    \"Spadek liczby wniosków o podsłuchy: w 2025 roku złożono ich 7 554, czyli o 15% mniej niż rok wcześniej.\",\n    \"Sądy muszą teraz pisać uzasadnienie każdej zgody na podsłuch, a nie tylko odmowy.\",\n    \"Nowe przepisy dają sądom prawo do wglądu w wyniki kontroli operacyjnej i do jej przerwania w każdej chwili.\",\n    \"Inspektor Nadzoru Wewnętrznego straci uprawnienia do zakładania podsłuchów i przeprowadzania zakupów kontrolowanych.\",\n    \"Policja rzadziej wnioskowała o dane bankowe i skarbowe – łącznie 657 wniosków, czyli o 40% więcej niż w 2024 roku.\"\n  ],\n  \"eng_ai_title\": \"Police 2025 Report: Less surveillance, more judicial oversight\",\n  \"eng_summary\": \"In 2025, the Polish police used wiretaps and other surveillance methods less frequently. The number of surveillance requests decreased, and courts are now required to provide written justifications for their decisions. New laws are being introduced to strengthen judicial oversight of surveillance activities.\",\n  \"eng_key_points\": [\n    \"Decrease in surveillance requests: 7,554 in 2025, a 15% drop from the previous year.\",\n    \"Courts must now provide written justification for every approval of surveillance, not just for denials.\",\n    \"New laws will give courts the right to review surveillance results and to stop surveillance at any time.\",\n    \"The Internal Oversight Inspector will lose the power to order wiretaps and controlled purchases.\",\n    \"Police requested bank and tax data less often – 657 requests in total, a 40% increase compared to 2024.\"\n  ],\n  \"de_ai_title\": \"Polizeibericht 2025: Weniger Überwachung, mehr gerichtliche Kontrolle\",\n  \"de_summary\": \"Im Jahr 2025 griff die polnische Polizei seltener auf Abhörmaßnahmen und andere Überwachungsmethoden zurück. Die Zahl der Überwachungsanträge ging zurück, und Gerichte müssen ihre Entscheidungen nun schriftlich begründen. Es werden neue Gesetze eingeführt, um die gerichtliche Kontrolle von Überwachungsmaßnahmen zu stärken.\",\n  \"de_key_points\": [\n    \"Rückgang der Überwachungsanträge: 7.554 im Jahr 2025, ein Rückgang um 15 % gegenüber dem Vorjahr.\",\n    \"Gerichte müssen nun jede Genehmigung einer Überwachung schriftlich begründen, nicht nur Ablehnungen.\",\n    \"Neue Gesetze geben Gerichten das Recht, Überwachungsergebnisse einzusehen und Überwachungen jederzeit zu stoppen.\",\n    \"Der interne Aufsichtsinspektor verliert die Befugnis, Abhörmaßnahmen und kontrollierte Käufe anzuordnen.\",\n    \"Die Polizei beantragte seltener Bank- und Steuerdaten – insgesamt 657 Anträge, ein Anstieg um 40 % im Vergleich zu 2024.\"\n  ],\n  \"fr_ai_title\": \"Rapport de la police 2025 : Moins de surveillance, plus de contrôle judiciaire\",\n  \"fr_summary\": \"En 2025, la police polonaise a eu moins souvent recours aux écoutes téléphoniques et autres méthodes de surveillance. Le nombre de demandes de surveillance a diminué et les tribunaux sont désormais tenus de fournir des justifications écrites pour leurs décisions. De nouvelles lois sont introduites pour renforcer le contrôle judiciaire des activités de surveillance.\",\n  \"fr_key_points\": [\n    \"Baisse des demandes de surveillance : 7 554 en 2025, soit une baisse de 15 % par rapport à l'année précédente.\",\n    \"Les tribunaux doivent désormais fournir une justification écrite pour chaque approbation de surveillance, et pas seulement pour les refus.\",\n    \"De nouvelles lois donneront aux tribunaux le droit d'examiner les résultats de la surveillance et d'interrompre la surveillance à tout moment.\",\n    \"L'inspecteur de la supervision interne perdra le pouvoir d'ordonner des écoutes téléphoniques et des achats contrôlés.\",\n    \"La police a moins souvent demandé des données bancaires et fiscales – 657 demandes au total, soit une augmentation de 40 % par rapport à 2024.\"\n  ],\n  \"es_ai_title\": \"Informe policial 2025: Menos vigilancia, más control judicial\",\n  \"es_summary\": \"En 2025, la policía polaca recurrió con menos frecuencia a escuchas telefónicas y otros métodos de vigilancia. El número de solicitudes de vigilancia disminuyó y los tribunales ahora deben proporcionar justificaciones por escrito de sus decisiones. Se están introduciendo nuevas leyes para fortalecer la supervisión judicial de las actividades de vigilancia.\",\n  \"es_key_points\": [\n    \"Disminución de las solicitudes de vigilancia: 7.554 en 2025, un 15% menos que el año anterior.\",\n    \"Los tribunales ahora deben proporcionar una justificación por escrito para cada aprobación de vigilancia, no solo para las denegaciones.\",\n    \"Las nuevas leyes otorgarán a los tribunales el derecho de revisar los resultados de la vigilancia y de detener la vigilancia en cualquier momento.\",\n    \"El Inspector de Supervisión Interna perderá la facultad de ordenar escuchas telefónicas y compras controladas.\",\n    \"La policía solicitó datos bancarios y fiscales con menos frecuencia: 657 solicitudes en total, un aumento del 40% en comparación con 2024.\"\n  ],\n  \"it_ai_title\": \"Rapporto di polizia 2025: Meno sorveglianza, più controllo giudiziario\",\n  \"it_summary\": \"Nel 2025, la polizia polacca ha fatto meno ricorso a intercettazioni e altri metodi di sorveglianza. Il numero di richieste di sorveglianza è diminuito e i tribunali sono ora tenuti a fornire motivazioni scritte per le loro decisioni. Vengono introdotte nuove leggi per rafforzare il controllo giudiziario sulle attività di sorveglianza.\",\n  \"it_key_points\": [\n    \"Diminuzione delle richieste di sorveglianza: 7.554 nel 2025, con un calo del 15% rispetto all'anno precedente.\",\n    \"I tribunali devono ora fornire una motivazione scritta per ogni approvazione della sorveglianza, non solo per i dinieghi.\",\n    \"Le nuove leggi daranno ai tribunali il diritto di esaminare i risultati della sorveglianza e di interrompere la sorveglianza in qualsiasi momento.\",\n    \"L'Ispettore della supervisione interna perderà il potere di ordinare intercettazioni e acquisti controllati.\",\n    \"La polizia ha richiesto dati bancari e fiscali meno spesso – 657 richieste in totale, con un aumento del 40% rispetto al 2024.\"\n  ],\n  \"nl_ai_title\": \"Politierapport 2025: Minder toezicht, meer rechterlijke controle\",\n  \"nl_summary\": \"In 2025 heeft de Poolse politie minder vaak gebruik gemaakt van afluisteren en andere surveillancetechnieken. Het aantal surveillanceaanvragen is gedaald en rechtbanken moeten hun beslissingen nu schriftelijk motiveren. Er worden nieuwe wetten ingevoerd om het rechterlijk toezicht op surveillanceactiviteiten te versterken.\",\n  \"nl_key_points\": [\n    \"Daling van het aantal surveillanceaanvragen: 7.554 in 2025, een daling van 15% ten opzichte van het voorgaande jaar.\",\n    \"Rechtbanken moeten nu voor elke goedkeuring van surveillance een schriftelijke motivering geven, niet alleen voor weigeringen.\",\n    \"Nieuwe wetten geven rechtbanken het recht om de resultaten van surveillance in te zien en surveillance op elk moment te stoppen.\",\n    \"De interne toezichtinspecteur verliest de bevoegdheid om afluisteren en gecontroleerde aankopen te bevelen.\",\n    \"De politie heeft minder vaak om bank- en belastinggegevens gevraagd – in totaal 657 verzoeken, een stijging van 40% ten opzichte van 2024.\"\n  ],\n  \"pt_ai_title\": \"Relatório Policial 2025: Menos vigilância, mais controlo judicial\",\n  \"pt_summary\": \"Em 2025, a polícia polaca recorreu com menos frequência a escutas telefónicas e outros métodos de vigilância. O número de pedidos de vigilância diminuiu e os tribunais são agora obrigados a fornecer justificações escritas para as suas decisões. Estão a ser introduzidas novas leis para reforçar a supervisão judicial das atividades de vigilância.\",\n  \"pt_key_points\": [\n    \"Diminuição dos pedidos de vigilância: 7.554 em 2025, uma queda de 15% em relação ao ano anterior.\",\n    \"Os tribunais devem agora fornecer uma justificação escrita para cada aprovação de vigilância, e não apenas para as recusas.\",\n    \"As novas leis darão aos tribunais o direito de rever os resultados da vigilância e de interromper a vigilância a qualquer momento.\",\n    \"O Inspetor de Supervisão Interna perderá o poder de ordenar escutas telefónicas e compras controladas.\",\n    \"A polícia solicitou dados bancários e fiscais com menos frequência – 657 pedidos no total, um aumento de 40% em comparação com 2024.\"\n  ],\n  \"category\": [\"Security\", \"Courts and Law\"]\n}"
    }
  ]
}