- 你愿意和家人讨论政治吗？我想绝大多数年轻人都会说”不”。曾经有调查显示，在北美，平均每4秒钟就有一个年轻人因为父母的”不开化”而大喊大叫。但为什么会这样？人们宁愿在社交媒体上讨论也不愿意在现实中进行，这说明什么？自由民主政治要求我们学会彼此接触，现在民主出了什么问题？
你愿意和家人讨论政治吗？我想绝大多数年轻人都会说“不”。曾经有调查显示，在北美，平均每4秒钟就有一个年轻人因为父母的“不开化”而大喊大叫。虽然这个统计数据找不到来源了，但是你知道，我们都了解丰富的案例能证明这种倾向的存在。
在忙碌的一天结束后，一家人终于可以坐在一起共进晚餐了，结果却是……因为不同意见而发生激烈的争吵。
难道我们不应该在餐桌上谈论政治话题吗？
政治和宗教话语的禁忌源于社会学家 Norbert Elias 曾经称之为文明进程的东西 — 从中世纪开始的长达数百年的转变，个人的习惯、态度和内部倾向，最终导致了二十一世纪的礼仪和文明观念。
换句话说，从礼貌的谈话中排除这些令人吃惊的晚餐对话就如避免决斗一样，并且使得今天许多人不仅很少见证暴力，甚至厌恶参与到这些话题中。
这条格言也与自由主义有着特殊的关系。为了防止对不同宗教信仰的无休止的流血事件，像 J. S. Mill 这样的早期自由主义者“发明了“公共和私人领域的分离。
在“论自由”中，Mill 认为，虽然公共领域应该是公民可以审议公共事务的空间，但在自由社会中，每个人都有权享有私人领域，在这个领域中人们可以相信他们想要的东西，并按照自己的意愿表达自己。
今天人们普遍承认，国家和其他任何人都没有权利强迫你相信某些事，也无权抢占你的空闲时间。宗教和道德信仰是私有化的：也就是说，它们成为属于个人良知的事物，属于私人领域。
我们理所当然地认为这种区分遍及我们生活的方方面面。请注意，为了在餐厅用餐、旅行、购买杂货、或享受商业服务，您无需透露有关您的政治或宗教信仰的任何信息。为了享受自由社会的利益，你必须通过道德试金石。这是道德和宗教私有化的副产品：通过使这些事项成为私有，持有截然不同的政治和宗教承诺的公民可以（理论上）在相对和平中共存。
因此，社会主义者，自由主义者，福音派和无神论者都可以一起吃饭、工作和享受闲暇时间，只要他们不违法。当然，今天的公民有机会在选举时间以支持他们的候选人的形式公开自己的信仰，但是，在其他时候，人们普遍认为一个人的政治和道德信仰是私事。
如今简单翻查一下 Facebook 就能发现，有无数人在张贴自己的政治表达和宗教宣传。这一事实似乎挑战了前面的说法。但社交媒体的普遍政治化在很大程度上反映了当代自由民主国家缺乏可用空间来进行充满活力的民间政治或宗教对话这一事实。
由于自由社会中道德和宗教的私有化，人们可以选择是否参与公共（政治）事务。自由公民不需要随时知情、政治参与或投票；可以完全自由地忽略与公共生活相关的所有事。虽然当然受法律限制，但仍可以自由地追求我们可以想到的任何计划。
当早期的自由主义者争论这个私人自由的领域时，他们假设有权参与民主治理的权利 — 对社会如何运作发表意见 — 是一种很少有人会放弃的特权。我们目睹了一种渐进的但明确的文化转变：从对公共生活的关注转向以私人追求为中心的转变。结果是，让人们关心公共生活变得越来越困难。《nobody cares 的背后究竟是什么》
也许社交媒体的政治化反映了极少数真正关心政治的人的绝望尝试，让他人在生活中倾听自己的想法？除了社交媒体、独立新闻和大学教室之外，自由社会中很少有空间让外行人有机会讨论政治和宗教。
那么，社会媒体的过度政治化可能仅仅反映了自由民主社会中宗教和政治话语的禁忌范围越来越大？如果是这样，那么公共和私人领域的分割似乎是一把双刃剑：虽然它实现了持有不同（甚至是对立的）道德和宗教信仰的个人之间的和平共处，但同时也很难找到适当的空间来审议共同利益。
尽管新闻报道可能会受到政治话语的困扰，但大多数人都没有花时间参与政治事务 — 他们正在忙着追求自己的私生活，享受自由主义所带来的个人自由。
这并非全是坏事。有一种真正的感觉，例如，缺乏选民投票率，尤其是青年投票率，是社会稳定和成功的标志，而不是消亡。当一切都很好的时候，人们没有理由参与政治，甚至讨论政治。而在危机和灾难期间，政治激情才会普遍飙升，所以在某些方面我们应该心存感激。
但是，以牺牲公共生活为代价，越来越关注私人生活也会存在缺陷。
首先，正如政治学家 Robert Putnam 所观察到的那样，公民参与已经大大减少，公民聚集在一起讨论公共生活的空间越来越少。
其次，人们感到彼此孤立和疏远，自恋变得猖獗。
第三，让人们把时间和精力投入到公共事业中，或者对社会公正问题感兴趣是很困难的。在这里，餐桌问题变得更加重要。《从掰玉米的熊到阿喀琉斯之踵（一）数字时代的空虚寂寞冷》
避免政治和宗教作为餐桌主题从根本上讲是希望保持气氛融洽。过热会导致愤怒，可能导致暴力。
但是今天这些话题通常不会因为预防暴力而被避开，因为我们不希望任何人抑制情绪。我们努力工作，不想在休假期间受到打扰。
此外，正如 Barbara Ehrenreich 不久前所说，我们生活在一种积极性 — 功利性的文化中，在这种文化中，负面情绪和激发它们的主题被视为没有价值。
因此，社会不公正、种族、宗教和不平等等主题通常不受欢迎，因为它们会扰乱人们在文化上培养的积极动力。
这一点在家庭生活中最为明显。对于大多数人来说，家庭生活是神圣的：它是一个自我表达和自我表露、情感亲密的空间。当我们与家人在一起时，会感到有一种责任，需要意见一致、充满爱心和快乐。
没有人愿意成为一个通过让别人感到尴尬或开始争论来破坏家庭聚会的人。那绝不是受欢迎的态度。
当家庭生活成为一种以亲属为基础的意识形态掩体时，问题就出现了，它将自己与所有潜在的威胁或令人不安的想法隔离开来。和谐的家庭生活是好事，但并不是唯一的好事。
生活在一个公正健康的社会中也是好事，一个围绕自己建立边界墙的家庭，以避开任何可能扰乱其正面共鸣的东西，它忽略了这一点。
有些人可能认为餐桌不适合进行此类讨论。好的，然后呢？自由公共生活为这些讨论提供了很少的明显渠道。在我们的积极文化中，从来没有时间提出有争议的话题，为什么不在餐桌上这样做呢？家庭聚餐可以作为政治讨论的有用平台。
如果您无法与家人讨论这些主题，那么您可以与谁一起讨论这些主题？家庭关系是最深的：受血缘关系、而不是互惠互利维系，家庭关系应该能够容忍激烈的讨论而不会分手。如果您的家人中有完全不同的政治观点，晚餐可以作为练习聆听彼此并试图了解不同观点的好时机。
如果极化时代的特点是增加部落主义，我们的家庭成员，鉴于我们对他们作为家庭的忠诚，可以鼓励我们质疑长辈并检查自己的盲点。自由民主要求拥有完全不同的良好社会观念的个人能够和平地表达不同意见。（《“我永远正确”背后的动机》）
这需要纪律和忍耐。我们应该首先与家人一起培养这种民主美德。尽管提供了自由，但自由民主要求政治参与和知情的公民自己来维持。今天依旧很少人认识到这一点。自治权（包括个人权利和政治权利）并不是一种特权，而是一种责任。家庭聚餐可以作为亲人讨论共同利益的场合，从而参与民主的实践。
获得自由民主的国家需要大部分人口都了解并采取行动反对社会弊病和不公正现象。权利不会从天而降，也无法被任何人赋予，权利只能亲手去争取。
虽然完全非政治性的家庭聚餐 — — 人们有意识地避开所有有争议的话题，肯定是不好的，但是它的反面也一样不好：那些纯粹政治化的家庭聚餐，其中政治是唯一讨论的话题，结果是，其间每个人都努力表现出自己对“团队”的忠诚……这不可能有任何有意义的辩论。在最极端的情况下，在这样的晚宴上，每一个笑话和评论都会通过政治正确和社会正义的镜头进行过滤。
您希望有一个愉快的家庭晚餐是完全可以理解的。我的意思是，考虑到现在每个人都很忙碌，这种情况多久发生一次？当你忙于工作时，为什么还要冒险参与辩论？你理所当然地觉得你应该享受一个相对平静的夜晚，散落着偶尔的笑声和集体回忆。但是，如果不允许任何家人讨论这些话题，你认为社会如何变得更好？
你的激情是令人钦佩的，我当然不会怀疑你的信念，但必须明白，你不可能用那种语气赢得任何人。你发出的声音越高，听者就越少。
政治两极分化不仅仅是存在的东西。它就在我们的社区和家庭中，甚至就在我们的餐桌上。
尽管存在分歧，但自由民主政治要求我们学会彼此接触。
鉴于我们可以参与审议公共事务的场所如此稀缺，我认为没有理由认为餐桌不能成为民事辩论的潜在场所。有必要认真地这样做。我们的家庭和社会的利益取决于民主辩论的积极尝试。⚪️