Эта статья впервые опубликована на delfi.ee. Она основана на утечке рабочих документов администрации президента России. «Важные истории» рассказывали об этой утечке, в частности, здесь, здесь, здесь и здесь.
Непокорный Петербург
«Если бы выборы президента состоялись в ближайшее воскресенье, то за кого из этих кандидатов вы бы, скорее всего, проголосовали?» «Будут ли достоверны результаты предстоящих президентских выборов?» «Скажите, пожалуйста, решение провести специальную военную операцию России на Украине вы поддерживаете или не поддерживаете?» «По вашему мнению, военная операция для российских войск проходит скорее успешно или скорее не успешно?» «Скажите, пожалуйста, вы испытываете или не испытываете гордость, думая о текущей ситуации в России?»
Это лишь некоторые пункты из масштабного опроса более 44 000 респондентов, проведенного в России 19–26 февраля. Исследование было профинансировано и проведено подконтрольной Кремлю (хотя номинально автономной) некоммерческой организацией «Диалог-регионы», точнее, его социологическим подразделением под названием «Вебер». Результаты опроса были нанесены на карту России по областям и представлены внутриполитическому блоку администрации Владимира Путина, возглавляемому первым заместителем руководителя АП РФ Сергеем Кириенко.
С одной стороны, результаты таких секретных опросов никогда не публикуются. Их проводят для внутренних нужд, в первую очередь для понимания проблемных точек и зон, а также чтобы предотвратить перерастание существующей напряженности в неблагоприятные для властей события.
С другой стороны, когда формулировки совпадают с формулировками опросов крупнейших в России социологических центров (ВЦИОМ, ФОМ, «Левада-центр»), часто сходятся и цифры. Поэтому нельзя сказать, что только они позволяют Путину и его подчиненным узнавать реальную ситуацию в стране. При этом закрытые опросы дают гораздо более подробную и детальную картину, чем открытые, хотя бы благодаря разбивке по регионам, которую редко публикуют упомянутые выше организации.
Вообще же нужно отметить, что с реальными настроениями в России все сейчас крайне неопределенно. Социологи в авторитарных режимах, вероятно, сознательно или нет, склонны показывать результат, который понравится заказчику. Это безопасная и выигрышная стратегия. В политических опросах заранее известно, чего именно хочет заказчик.
Но это меньшая проблема. А большая состоит в том, что, по мнению многих ученых-социологов, стандартные социологические методы в авторитарных и тоталитарных странах работают плохо, поскольку оппозиционно настроенные люди склонны опасаться явных проявлений своего несогласия с политикой властей и считают безопасным для себя избегать любого рода опросов, либо давать социально одобряемые ответы, если избежать не получилось. Процент прямых отказов отвечать в традиционных телефонных опросах очень высок, что показывают и официально публикуемые ВЦИОМ цифры. В России сейчас примерно 94 из 100 человек не отвечают на телефонные опросы социологов.
Исходя из этого, независимые социологи предлагают использовать различные непрямые, хитрые методы: более обтекаемые вопросы, мягкие формулировки и другие ухищрения. Такие исследования дают заметно отличающиеся результаты. Но при их проведении выше простор для интерпретаций результатов, и научный консенсус по поводу таких методов пока тоже не достигнут.
Кроме того, к любого рода опросам по не меняющимся десятилетиями методикам, проводящимся в последние годы в России, а особенно после 24 февраля 2022 года, нужно относиться с известной долей осторожности. Тем интереснее неблагоприятные для властей цифры, которые в этих опросах все же иногда появляются.
Так, за неполный месяц до выборов почти что самый низкий рейтинг поддержки Путин имел в родном городе, Санкт-Петербурге. И дело тут не только в самом Путине, а в том, что жители второго по величине города страны в целом оказались самыми критично настроенными в отношении всего, что там происходит.
Утекший опрос показал, что Санкт-Петербург сейчас — это самый протестный в России город, за исключением, возможно, Москвы. Но столица — единственное место, где «Диалог-регионы» не работает. Поэтому данных по этому субъекту федерации в попавшем в наше распоряжении исследовании нет.
Формирующие опросы
Помимо социологических данных, в нашем распоряжении оказались презентации, демонстрирующие, что именно «Диалог» и «Диалог-регионы» с помощью так называемых центров управления регионами («Важные истории» рассказывали о них) в значительной мере проводили предвыборную кампанию Путина. Они дают представление о том, какова была медийная стратегия, ключевые месседжи и каналы их доставки.
Создатели стратегии, не стесняясь и не используя намеки, описывали, что они делают и зачем. В частности, они занимались формированием ожиданий высокой явки у электората, продвигая для этого следующий месседж: «Выборы президента решают судьбу страны, поэтому большинство людей будет участвовать в голосовании». Для распространения этого месседжа для каждого региона РФ были отсняты видеоролики и фотосессии с местными лидерами общественного мнения и популярными блогерами.
Кроме того, «Диалог-регионы» организовала так называемые формирующие опросы. Это тактика, направленная на срабатывание у людей хорошо изученного в науке эффекта конформизма. Психика людей устроена таким образом, что им (нам) доставляет дискомфорт находиться в меньшинстве, занимать непопулярную, социально не одобряемую позицию. Поэтому, чтобы заставить человека изменить собственное мнение, часто бывает достаточно показать ему, насколько маргинальным оно является. А уж правда это или нет, такой человек никак проверить не может. Если же у человека не было никакого мнения относительно задаваемого вопроса, это мнение можно таким образом сформировать.
Вот как объясняет суть метода петербургское Агентство социальной информации, предлагающее услуги проведения формирующих опросов: «Формирующие опросы — это специальная технология управления общественным мнением, позволяющая формировать нужные заказчику идеи и представления в восприятии целевой аудитории. Выборка формирующих опросов, как правило, на порядок превышает выборку обычных массовых опросов. Формирующие опросы не являются исследовательским инструментом, поскольку весь сценарий беседы рассчитан на формирование у респондента нужной установки. Тем не менее в самом начале интервью с респондента могут быть сняты ответы на объективные вопросы, позволяющие оценить текущие электоральные показатели».
В рамках предвыборной агитации чуть ли не в каждую массовую рассылку госуслуг по региону требовалось добавлять упоминание Путина. Открывается новый спортивный комплекс в Протвино — благодаря соответствующему проекту президента РФ. Откроют новый путепровод в Красногорске — его же заслуга. Отремонтируют детский городок «Сказка» в Бронницах — и снова спасибо национальному лидеру.
Среди успешных предвыборных кейсов, о которых отчитываются авторы презентации, есть и чистые фейки. Например, сообщение о том, что в сети якобы распространился скриншот трансляции немецкого телеканала ZDF, «где предстоящее обращение Путина к Федеральному Собранию называют судьбоносным для Европы».
В реальности такого эфира, по всей видимости, не было. Во всяком случае, в интернете нет никаких его следов.
Другой пример фейка, на этот раз подробно разобранного «Проверено» ранее, — это история о распространившемся в сети видео, которое якобы снял в Турции неназванный украинец. «В одном из городов мужчина заметил предвыборные плакаты, на которых изображены президент России Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Украинец был шокирован подобными баннерами», — утверждали прокремлевские телеграм-каналы.
На самом деле, как мы с коллегами выяснили, телеграм-каналы и пользователи соцсетей распространили смонтированное видео: неизвестные наложили изображения президента РФ на ролик, снятый в Стамбуле в прошлом году, когда там проходили выборы президента Турции. Также создатели фейка добавили закадровый комментарий на украинском языке.
Попадание в агитационные материалы этих фейков неслучайно. На одном из слайдов, посвященном подготовке аудитории все к тому же посланию Путина, перечислены этапы этой подготовки: «анонсирующий, информирующий, волна фейков, итоговый».
Главная прелесть такой работы в том, что она абсолютно герметична и ее результаты объективно не проверяемы. Просмотры можно накрутить с помощью своих же сеток телеграм-каналов и ботоферм. Реальные цифры голосования никто не узнает, поскольку каждый регион будет стараться показать максимально возможные цифры, переплюнуть другие, а где реальных голосов не хватает, будет их дорисовывать. При этом деньги на всю эту работу выделяются большие. Согласно официально опубликованным данным, бюджет АНО «Диалог-регионы» на 2024 год составляет более 65 млн евро.
«Диалог» и «Диалог-регионы» не ответили на запросы.