Ver más de

Instigación al odio, asociación para delinquir y obstrucción de la vía pública, fueron los tres delitos con los que imputaron a los cuatros jóvenes que pintaron un grafiti en Chacao, en el marco de la conmemoración del aniversario de la muerte del adolescente Neomar Lander, quien fue asesinado en las protestas antigubernamentales del año 2017.

Carlos Maneiro, Luis Martínez, Jholbert Godoy y Argelia Rovaina fueron apresados por funcionarios de la Policía de Chacao, el pasado 7 de junio; los funcionarios, en contra de la voluntad de los jóvenes, los llevaron a la sede del organismo policial para recibir una “charla” tras la “falta” cometida durante el acto conmemorativo.

Fueron los mismos funcionarios de PoliChacao quienes entregaron a efectivos del Ministerio de Justicia a los jóvenes detenidos. Según el alcalde de Chacao, Gustavo Duque, los enviados del despacho nacional solicitaron la entrega, pues ellos habrían estado “monitoreando” la manifestación.

Por razones políticas

Para el abogado Joel García, esta detención y la imputación de delitos tan graves como la asociación para delinquir y la instigación al odio se dan simplemente por el hecho de que los detenidos son militantes del partido político opositor Voluntad Popular (VP).

“Ese partido se ha querido criminalizar como una célula terrorista desde hace rato, incluso se ha llegado a pedir que el Tribunal Supremo de Justicia y a su Sala de Casación Penal que se pronuncien para saber si es una organización terrorista o no, pero el por qué fueron detenidos es porque son de VP, no es el primero ni el único que se persigue por eso, allí está Roland Carreño tildado de terrorista por ser de VP”, explica García.

Se conoció que los jóvenes estuvieron detenidos en la sede de la Dirección de Contrainteligencia Militar (Dgcim), en Boleíta, al este de Caracas. Por el momento no tienen acceso a juristas privados.

García explica que quienes se encarguen de la defensa de los detenidos deberían citar al alcalde de Chacao, ya que Duque aseguró que los jóvenes no estaban cometiendo un delito sino una falta, tras realizar el grafiti.

El abogado señala que el mandatario local y los funcionarios de PoliChacao ,que se llevaron detenidos a los activistas, son testigos de excepción. Además, saben cuál es la conducta de los jóvenes, quienes en ningún momento instigaron al odio, se asociaron para delinquir u obstruyeron la vía pública, como los acusa el Ministerio Público.

Mensaje del Gobierno

Para el jurista estas detenciones se traducen en un mensaje que envía directamente el Gobierno a los jóvenes, estudiantes universitarios y adolescentes que de alguna manera quieran expresar de una forma disidente hacia la forma de quienes ejercen el poder en el país.

“Ese es un mensaje claro de que en Venezuela está prohibido manifestar, en Venezuela está prohibido hacer cualquier acto de manifestación en contra de la forma de gobierno constituida, fíjense ustedes que si por pintar una  pared le van a imputar esos delitos, entonces como quedan todos aquellos que están pidiendo la libertad de Alex Saab, hay muchas paredes pintadas para pedir su libertad, entonces no puede ser la ley y la justicia para un solo lado, y aquí vemos que las razones que obedecen son de razones políticas y no les importa la edad, de quien se trata, sino de que si estás contra mí eres mi enemigo”, asegura.

¿Es sostenible la versión del alcalde?

Aunque el alcalde de Chacao haya asegurado que los jóvenes fueron llevados a la sede policial y no fueron reseñados, esposados o metidos a una celda, el procedimiento es errático porque se trata de una detención arbitraria porque el procedimiento no es legalmente correcto, según opina García.

El abogado quien ha sido representante legal de presos políticos como Juan Requesens, señala que la Constitución establece en su artículo 44, numeral 1 que el derecho a la libertad es inviolable y solamente procede en dos supuestos, el primero es que sea sorprendido en fragancia cometiendo un delito y el segundo que haya una orden judicial.

Entonces si las propias declaraciones de Gustavo Duque indican que los jóvenes cometieron una falta y no un delito, por ningún motivo los jóvenes debían ser detenidos por la Policía de Chacao.

García explica que el procedimiento debió ser el siguiente: “bastaba con  identificarlos y darle una citación para que acudieran a la sede de la Policía de Chacao para posteriormente recibir la charla, bastaba con darles una notificación que deberían acudir hasta allá,  pero no privarlos de libertad”.

También señala que cuando una persona es llevada en contra de su voluntad en una patrulla policial es una aprehensión y no tiene otro nombre.

Derechos vulnerados

El jurista enumeró los derechos que hasta el momento se les han violado a los activistas del partido opositor:

 ⚫️Con el hecho de haberlos privados de libertad ya es una violación porque le están privando la libertad,

 ⚫️ Negar que estaban en la Dgcim constituye a una desaparición forzada de personas

⚫️ No se le permitió nombrar sus defensores privados, eso viola el derecho a la defensa

⚫️Se le violó el lapso de 48 horas para ser presentados ante los Tribunales y en consecuencia todo eso se reúne y se empezó ya a violar el debido proceso.