В Октябрьском райсуде Бишкека 5 февраля прошло очередное заседание по иску прокуратуры о ликвидации одного из юрлиц «Клоопа» – ОФ «Клооп Медиа».
На заседание пригласили четырех авторов экспертиз, которые фигурируют в деле о ликвидации «Клооп Медиа». Это лингвистка Гуля Мураталиева, психиатр Жекшенбек Аралбаев, врач-психиатр Музурхат Курманалиев и судебный эксперт при Минюсте Таалайбек Абдыкожоев.
«Очень нехорошие публикации»
В экспертизах психиатров Аралбаева и Курманалиева не нашлось никаких доказательств их выводов.
Адвокат Нурбек Сыдыков отметил, что экспертиза должна состоять из критики эксперта с обязательным прикреплением публикации, к которой она относится. Однако в заключении экспертизы психиатров были выводы не подкрепленные ни публикациями, ни фактами. Кроме того, оба эксперта не смогли ответить ни на один вопрос адвокатов, обещая принести данные, подтверждающие заключение экспертизы, в следующий раз.
Нурбек Сыдыков: (зачитывает отрывок из заключения Аралбаева) «В результате пропаганды СМИ чуждых для народа Кыргызстана нравственных ценностей, эстетических представлений, моделей поведения, растет число людей с психическими и поведенческими нарушениями». Есть у вас конкретный анализ?
Жекшенбек Аралбаев: Нет анализа. В публикациях «Клоопа» действительно были моменты. Но я просто…
Нурбек Сыдыков: Я у вас другое спрашиваю: есть ли источник, литература?
Жекшенбек Аралбаев: Нет, литературы нет. Просто мы брали это из публикаций «Клоопа». Что там было написано, то мы и брали.
Адвокат Акмат Алагушев: Мой коллега спрашивает у вас: это заключение вы же строите на каких-то фактах. К примеру, есть ли у вас история болезни какого-то пациента, у которого в истории болезни написано, что, начитавшись «Клоопа», он стал вашим пациентом? И у него те симптомы, которые вы описываете. Хоть одна история болезни есть, где фигурирует ваш пациент? А вы по идее можете говорить только на основании этого. У вас есть такое доказательство?
Жекшенбек Аралбаев: Такой литературы и таких доказательств нет.
Аралбаев в заключении своей экспертизы, не приводя никаких статистических данных и доказательств, заявляет, что после публикаций «Клоопа» у населения, особенно склонного к психическим расстройствам, возникает негативное настроение, нервные срывы, возбуждение и изменение психического состояния. По его словам, в отделение неврозов поступают люди с расстройством сна, раздражительностью и вспыльчивостью – и все это якобы из-за «Клоопа».
Жекшенбек Аралбаев: И они, в основном, говорят, что вот после публикаций [у людей возникают проблемы с психическим здоровьем], там очень нехорошие публикации. Там все подробно написано, но я не хочу, я даже не помню, в основном, поверхностно читал там.
Нурбек Сыдыков: Предоставьте тогда статистику, [что] с момента образования «Клоопа» или с момента [выхода] публикаций «Клоопа» у нас общая популяция растет с психическими и поведенческими нарушениями. Из каких источников вы взяли?
Жекшенбек Аралбаев: Источников очень много…
Затем Аралбаев признался, что был лишь председателем комиссии по анализу экспертизы и поставил подпись, просто поверхностно изучив документ.
Жекшенбек Аралбаев: Извините, я был председателем. Обычно докладчики материал изучают, готовят и нам просто представляют.
Нурбек Сыдыков: Почему вы согласились тогда?
Жекшенбек Аралбаев: Я думал, действительно после того, как я прочел… Я поверхностно прочел публикации «Клоопа» и там действительно были ненормальные публикации.
Нурбек Сыдыков: Какие?
Жекшенбек Аралбаев: Вот, не помню я уже.
Нурбек Сыдыков: С какого периода наблюдается рост психических патологий?
Жекшенбек Аралбаев: После того, как народ прочитал «Клооп Медиа» – после этого у них вот это началось.
Нурбек Сыдыков: Есть у вас данные статические?
Жекшенбек Аралбаев: Вот опять же, у меня нет таких данных. Я просто так думаю.
Нурбек Сыдыков: Почему тогда вы можете так говорить, если у вас нет данных?
Жекшенбек Аралбаев: Ну, народ так говорит.
Нурбек Сыдыков: Какой народ?
Жекшенбек Аралбаев: Вот опять. Надо собирать статистику.
Нурбек Сыдыков: Послушайте, вы же не с улицы человек, вы же эксперт. Вы же должны оперировать конкретными фактами, цифрами…
Жекшенбек Аралбаев: Пфф! Откуда факты, где я факты возьму, где мне их собирать?
После того, как Аралбаев в очередной раз не смог ответить на поставленный вопрос, он уже сам согласился с тем, что заключение его экспертизы бездоказательно и не отвечает требованиям.
Нурбек Сыдыков: Вы здесь безапелляционно…
Жекшенбек Аралбаев: Поверхностно, все это поверхностно.
Нурбек Сыдыков: Бездоказательно…
Жекшенбек Аралбаев: Да-да, я согласен.
«Почему вы приняли это на свой счет?»
Следующий эксперт Музурхат Курманалиев тоже не смог ответить ни на один заданный ему вопрос. Также выяснилось, что на момент проведения экспертизы, у него не было государственного сертификата эксперта. Минюст выдал его Курманалиеву лишь три месяца назад, тогда как экспертиза вышла еще в 2022 году. На каком основании тот проводил экспертизу без сертификата, непонятно.
Нурбек Сыдыков: У вас есть в наличии государственный сертификат эксперта, да?
Музурхат Курманалиев: Сейчас в наличии нет, при мне нет, но он есть. Он выдан Минюстом. Это случилось совсем недавно. Три месяца назад. Так что все есть у нас.
Нурбек Сыдыков: Три месяца назад?
Музурхат Курманалиев: Да-да, после всех этих жалоб…
Нурбек Сыдыков: А в 2022 году у вас был сертификат?
Музурхат Курманалиев: Тогда не было.
Примечательно, что в экспертизе Курманалиева речь шла обобщенно о СМИ, а не конкретно о «Клоопе». В своих показаниях на суде он путался, говоря, что нарушения, упомянутые в заключении, нашел на телевидении. На каком именно и как это телевидение связано с «Клоопом», Курманалиев так и не пояснил.
Не понравилось Курманалиеву и то, что СМИ проводят опросы на улицах Бишкека и спрашивают мнение простого народа. Эксперт считает, что издание опрашивает «случайных прохожих, уличных зевак, маргиналов и пауперов (нищих людей)».
Нурбек Сыдыков: По каким публикациям [вы писали экспертизу]? Вот «маргиналы выступали, пауперы» – по каким публикациям?
Музурхат Курманалиев: Это телевидение.
Нурбек Сыдыков: [По каким публикациям] «Клоопа»?
Музурхат Курманалиев: Я не припомню. Если надо будет, я в следующий раз принесу.
Нурбек Сыдыков: А почему вы это не прописали в заключении? Вы же прям это приписываете к «Клоопу», да?
Музурхат Курманалиев: Я приписываю к СМИ.
Нурбек Сыдыков: В целом?
Музурхат Курманалиев: В целом.
Нурбек Сыдыков: И каким образом это относится к «Клоопу»? Вот в каких материалах «Клоопа» вот это?
Музурхат Курманалиев: А почему вы приняли это на свой счет?
Нурбек Сыдыков: А потому что вы сделали экспертизу по «Клоопу».
Как оказалось, эксперт даже не знает, что иск на «Клооп» был подан на основании заключения его экспертизы.
Музурхат Курманалиев: Наша экспертиза имеет только рекомендательную силу. Поэтому, основываясь только на нашем заключении, невозможно ликвидировать [организацию].
Нурбек Сыдыков: Иск подан на основании вашего заключения. Все исковые – то, что я вам прочитал сейчас – заложено в основу иска.
Музурхат Курманалиев: Если задеты интересы стольких людей, то давайте основательно подготовимся. Вы вот так подготовились, я…
Нурбек Сыдыков: К вам эти документы дважды приходили, и недавно приходили. На экспертизу с вопросами. Со всеми материалами уголовного дела. Вы это комиссионно сидели рассматривали, дважды сидели в 2022-м и 2023-м годах. Правильно?
Музурхат Курманалиев: Правильно.
Нурбек Сыдыков: А почему вы говорите, что я подготовился, а [вы]… Ну как в школе, извините меня.
В итоге оба эксперта, отвечая на вопросы адвокатов «Клоопа», сообщили, что смогут подготовить необходимую информацию к следующему заседанию. Но на него суд их уже не пригласил – на нем будут опрашивать уже других экспертов. Поэтому обещанных доказательств Курманалиева и Аралбаева мы так и не увидим.
«Негативные распространения»
Другая экспертка Гуля Мураталиева на суде заявила, что не обнаружила в материалах «Клоопа» высказываний, направленных на возбуждение расовой, этнической, национальной, религиозной и межрегиональной розни, а также пропаганды неполноценности какой-либо национальности или группы.
Как оказалось, Мураталиева и еще один эксперт Таалайбек Абдыкожоев были знакомы только с одной экспертизой, а вторую, которая есть в материалах дела, им пришлось изучать прямо в зале суда – судья отказался переносить заседание, чтобы у них было время на это.
При этом Абдыкожоев считает, что в материалах «Клоопа» «один негатив и нет ничего позитивного». Ему не понравилась статья: «Страна на иждивении. Кыргызстан выживает на деньги мигрантов, но не умеет их тратить».
«Негативные распространения есть. В самой карикатуре, и в самом тексте были, что Кыргызстан выживает… Сам текст, заголовок публикации говорит о том, что негативная информация распространяется о государственности Кыргызской Республики. Что, Кыргызстан только выживает на деньги мигрантов, что, Кыргызстан такая бедная и несчастная страна, что, нас кормят только мигранты, и больше мы ничего не умеем делать?» – прокомментировал он публикацию.
Суд по просьбе адвокатов «Клоопа» приобщил к делу документы о перерегистрации фонда – в устав ОФ «Клооп Медиа» внесли уточнения по деятельности организации (а именно это стало поводом для возбуждения дела), а из состава учредителей вывели Бектура Искендера, покинувшего организацию. Также к материалам дела по просьбе адвокатов приобщили независимую экспертизу материалов издания.
Следующее заседание суда назначено на 14:00 9 февраля – на него должны прийти эксперты, которых также вызывали на последнее заседание, но они не явились. По каким причинам – неясно.
Иск против «Клоопа»
28 августа 2023 года стало известно, что прокуратура Бишкека подала исковое заявление о ликвидации Общественного фонда «Клооп Медиа» в Октябрьский и Первомайский районные суды столицы. В качестве причины иска названо «осуществление деятельности, выходящей за рамки предусмотренным уставом».
Согласно иску, «Клооп Медиа» не значится в госреестре СМИ, а в уставе организации в качестве деятельности не было указано распространение информации, хотя значилось «предоставление молодежи и другим представителям гражданского общества информационной площадки для свободного выражения своего мнения по поводу социально-политических, экономических процессов».
При этом большая часть документа посвящена совсем другой теме – якобы негативному влиянию публикаций «Клоопа» на Кыргызстан.
В защиту «Клоопа» выступили НПО, правозащитники и медиасообщество. Все они призвали власти Кыргызстана отозвать иск, прекратить преследование журналистов и давление на свободу слова.
