Varios medios de comunicación difundieron el 29 de abril la encuesta Insight de Contrapunto que le otorga a Maduro un apoyo de 52,24% de las preferencias para las elecciones presidenciales de 2024.
Una revisión de Cocuyo Chequea encontró que como sucedió con la encuesta de abril de Hinterlaces, hay varias fallas y vacíos metodológicos, así como fallas y vacíos de origen de la encuestadora, como se encontró en el caso de Data Viva.
En este caso calificamos la encuesta de Insight-Contrapunto como Inconsistente, debido a que el estudio se hizo con una plataforma que paga por llenar encuestas en línea, hay un error de cálculo en el error y no hay ningún tipo de referencia de la empresa como encuestadora, con perfiles de redes sociales vacíos o inexistentes. Además, es de muy reciente creación, apenas en agosto de 2023.
Lo que dice la encuesta
Medios como Noticiero Digital, El Cooperante, Globovisión, La Radio del Sur, El Universal y Venezuela News (estos últimos cuatro identificados como parte de de una red de medios desinformantes) se hicieron eco de la encuesta, que otorga un respaldo de 52,24% para Nicolás Maduro para los comicios del 28 de julio de 2024.
La encuesta le da un segundo lugar en las preferencias a No Sabe / No Responde con 16,08%. Le siguen Edmundo González con 15,93%; Daniel Ceballos con 5,89%, Claudio Fermín con 2,8%, Benjamin Rausseo con 1,97%, Javier Bertucci 1,85%, Antonio Ecarri con 1,55%, José Brito 0,79%, Luis Eduardo Martínez con 0,47% y Enrique Márquez con 0,43%.
Así mismo, el estudio asegura que 47% de los encuestados dieron un apoyo al chavismo como fuerza política con 19% de respaldo a la oposición, 15% ninguna preferencia y 19% no sabe o no responde.
Sobre participación electoral, Insight asevera que encontró que 61% afirmó que votará, 17% aún no está seguro, 16% no sabe o no responde y 6% no votará.
El estudio habría tenido una muestra de 2.600 personas en todo el territorio nacional, realizado entre el 25 y el 28 de abril del 2024.
Números dudosos
Lo primero que resalta es que aunque la oposición tendría un 19% de apoyo, los candidatos opositores sumarían en conjunto un total de 31,68%.
Es decir, esto sólo sería posible si entre quienes dicen no tener ninguna preferencia, no saben/no responden y chavistas, fuesen a votar por candidatos opositores, pero la encuesta no lo explica ni detalla.
Hicimos un análisis sobre los “pecados” metodológicos de las encuestas de opinión política, según la periodista argentina Sandra Crucianelli, experta en periodismo de datos.
Las fórmulas matemáticas y métodos de evaluación están ratificadas en artículos académicos como Guía de Diseño de la Muestra para Encuestas del Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) de México y Esquemas de muestreo y márgenes de confiabilidad en encuestas de opinión política, publicado en la revista Sociológica, vol. 14, núm. 39, enero-abril, 1999, pp. 183-202 de la Universidad Autónoma Metropolitana de México.
Crucianelli dice que es muy “pecaminoso” confundir, mezclar o no aclarar entre indecisos y los “no sabe / no responde”, en los que hay indecisos y quienes ocultan el voto.
En la encuesta Insight-Contrapunto se reporta un aceptable porcentaje menor a 20% en las preferencias políticas y selección de candidatos, pero un muy dudoso 33% en la pregunta de participación política, si consideramos el 17% de quienes no saben si votarán y el 16% que no sabe o no responde.
Error muestral
De acuerdo a su Ficha Técnica, de un panel de 7 mil personas respondieron 2.600 distribuidas en todo el país, entre quienes tienen 18 años o más e inscritos en el Registro Electoral.
De acuerdo a Crucianelli, para un estudio nacional, con una confiabilidad de más del 95% y un error de no más del 3%, cada pregunta de la encuesta debe ser respondida por al menos 1.067 personas.
En este caso, la encuesta asegura haber sido respondida por 2.600 personas, con un error de 2,2% y un nivel de confiabilidad de 95%. Así mismo, se incluye la estratificación según sexo, ocupación, nivel educativo, tipo de vivienda y generación.
Usando la siguiente fórmula podemos corroborar los datos ofrecidos, en los que corresponde al error muestral, Z es una constante estadística para una confianza del 95%, p=q=50% (como lo dice la Ficha Técnica de Insight) y m es la muestra.
e = √ (Z² * p*q/m) = √ 1,96² * 50 *50 / 2.600 = 1,92%.
Un error mucho menor que lo esperado, pero incorrecto con respecto a lo consignado.
Si usamos calculadoras estadísticas para determinar el tamaño de muestra, como esta, esta otra y otra más, considerando una población de 22 millones de inscritos, se encuentra también un error muestral menor al 2,2% o que para tener este error, se necesitaban menos entrevistas.
Un pecado estadístico es exhibir un error falso o mal calculado, pero el mayor problema radica en la metodología de recolección de los datos.
Tremendos Panas
El 5 de febrero de 2024 Contrapunto publicó una entrevista de José Gregorio Yépez a Pavel Seidel, director de Insight. Y de la Editorial Contrapunto desde enero de 2014, según su perfil en LinkedIn.
En la misma describió a Insight como “una empresa de tecnología enfocada en las investigaciones de mercado y que está soportada en una plataforma digital que que nos permite recolectar y obtener una big data y en base a ella obtener resultados de cualquier tipo de encuesta de una manera bastante eficiente”.
Así mismo, explica que los estudios para empresarios y sector político lo hacen a través de un panel de 7.500 personas que votan por medio de una página web y una aplicación móvil, en la que reciben pagos.
El portal https://tremendospanas.com, que permite postularse para ser parte del panel de encuestados, fue registrado de forma anónima el 7 de julio de 2023, de acuerdo a la información de la herramienta WhoIs.
Vale resaltar la casi nula correspondencia entre los enlaces a redes sociales de esta web y sus perfiles. El de Facebook aparece como inexistente o desactivado, su cuenta en X no tiene ninguna publicación a pesar de haber sido creada en agosto de 2023 y su perfil de Instagram no existe.
Lo mismo sucede con su perfil de Tik Tok y su canal de Youtube.
Donde sí aparece información es en QuestionPro, una plataforma de encuestas en línea, que señala que Tremendos Panas pertenece a Insight de Contrapunto, detallando los términos legales que establecen que las preguntas de sus estudios serán respondidas a través de su página web.
En la misma se establece que “Contrapunto Insight C.A.” es una empresa registrada el 7 de agosto de 2023, con sede en el Edif. Fórum de Chacao, junto a otros datos del Registro Mercantil, incluyendo RIF y dirección completa. La misma información que aparece en la la información legal de la web de registro de usuarios de Tremendos Panas.
Insight, también misteriosa
Una revisión de la web de Insight (archivado) también deja dudas razonables sobre la presunta firma encuestadora.
En su página principal el contacto es info@example.com, el contenido por defecto de las plantillas de creación de páginas web, aunque al entrar en su sección de contacto dice info@insightctp.com (al cual nos comunicamos), el teléfono es 0412-(123)-4567, lo cual es claramente genérico.
Al agregarlo a una lista de contactos de Whatsapp, no aparece registrado.
Coincidiendo con lo consignado en la información legal de QuestionPro, señala que están ubicados en el Torre Fórum, en Caracas.
De nuevo de acuerdo a WhoIs, está web fue registrada el mismo día que la de Tremendos Panas, el 7 de julio de 2023, y de nuevo, de forma anónima.
Al hacer una búsqueda en redes sociales, encontramos un perfil en X bajo el nombre Insight by Contrapunto, creada en mayo de 2023, pero sin publicaciones. Una cuenta de Tik Tok con ese mismo nombre y logotipo de la empresa está vacía.
En una nota de Contrapunto publicada el 13 de noviembre de 2023 en la que promocionaron el evento Perspectivas & Insight 2024, daban como números de contactos dos teléfonos distintos al de la página web. Una publicación en X de Vladimir Villegas junto al economista Luis Oliveros dio cuenta de su asistencia al evento como panelistas.
Conclusión
Los resultados de la encuesta Insight son calificados como Inconsistentes, de acuerdo a nuestra metodología, pues incumple los protocolos de credibilidad de una encuesta al haber sido recolectados mediante una plataforma en línea que le paga a sus usuarios, mientras que las páginas webs de la firma y de su plataforma de recolección de datos son de muy reciente creación y sus perfiles de redes sociales están vacíos o son inexistentes.