Ver más de

¿Cómo valoras esta información?

1

QUÉ CHÉVERE

QUÉ INDIGNANTE

QUÉ CHIMBO

Los siete candidatos a rector de la Universidad Central de Venezuela (UCV) se pronunciaron por las irregularidades que provocaron la suspensión de las elecciones del 26 de mayo en la casa de estudios. Todos responsabilizaron a la Comisión Electoral a la que señalaron de ofrecer declaraciones contradictorias durante el proceso.

Sin embargo, las opiniones sobre si hubo sabotaje o no están divididas. Amalio Belmonte, quien todavía se mantiene en el cargo de secretario general de la institución, aseguró en entrevista con Shirley Varnagy que se registró impericia y un mal manejo de la situación. 

«El problema fueron tres cosas la organización, el sistema de votación y las palabras del profesor Carlos Martín que fue un sabotaje que no supo precisar», indicó por su parte el profesor Miguel Alfonzo, también en el programa de Varnagy en la emisora Onda. 

Te puede interesar: Elecciones en la UCV, de la emoción al desastre

«Si había saboteo, se debía decir quien era el saboteador», dijo el profesor Víctor Rago a Varnagy este lunes. También tildó los comicios de deplorables. «(…) nada insinuaba que iban a ocurrir los trastornos que sucedieron, dos días antes un representante de la comisión aseguró que no iba a haber problemas», añadió.

Para el profesor Humberto Rojas, otro de los candidatos a rector, se registraron sospechas de fraude en el campus universitario, que hicieron que el «ambiente se enrareciera». 

«Existía un retraso considerable en el cronograma electoral de 8 días, hubo errores en el materia electorales, nombres con cédulas que no correspondían», aseveró Rojas.

Los candidatos convinieron en que el 9 de junio, la nueva fecha pautada para los comicios (aunque no ratificada), se requiere transparencia y que las correcciones adecuadas sean tomadas para que no se repita el escenario del pasado viernes. 

Critican las fallas de la comisión

El profesor Enrique López Loyo, expresidente de la Academia Nacional de Medicina, indicó en Circuitos Éxitos que la confianza pérdida el 26 de mayo no será fácil de recuperar para la universidad.

Sin embargo, insistió en que es necesario que la comisión asuma la responsabilidad de corregir los errores cometidos en la primera vuelta, que incluyen omisión de información a la comunidad ucevista y vulneración del material electoral.

«El propio secretario de la comisión, el día 20 de mayo, había propuesto internamente la suspensión del evento porque no habían consistencias, soportes, había una situación grave», expresó López Loyo en entrevista con el periodista Román Lozinski.

El candidato Paulino Betancourt coincidió con el médico en que la comisión cometió graves fallas a la hora de custodiar el material electoral y distribuirlo. No obstante, aclaró que eso no significa que la UCV aceptará una intervención técnica externa, como lo ha sugerido el profesor Miguel Alfonzo, quien defiende la idea de que el Consejo Nacional Electoral (CNE) debe participar como apoyo en los comicios de autoridades.  

«El viernes solicité que la Comisión Electoral renunciara, se anunció la Comisión Técnica de Supervisión, para lo cual proponemos que se cumpla con los reglamentos ya establecidos que cada comando de campaña tiene un representante», aseveró. Propuso llamar al profesor Miguel Castillejos, un experto electoral dentro de la universidad, para que se sitúe a la cabeza de la Comisión Técnica. 

Te contamos: Belmonte señala a la Comisión Electoral de la UCV de «omitir información»

¿Qué pasará en las elecciones del 9 de junio?

Belmonte indicó este lunes que el problema en la realización de los comicios es «sobre todo técnico» y que puede resolverse siempre y cuando la comisión cumpla su rol dentro del proceso electoral. Destacó la necesidad de mantener «el espíritu civilista». 

«Modificar los recursos técnicos no sería conveniente, modificar otro tipo de auxilio sería posponer nuevamente el proceso, hay que hacer una auditoría de todo el proceso», expresó el secretario general de la UCV.

«Yo creo que hay que mantener las cosas como se estipularon pero hay que asegurar que la elección sea en condiciones adecuadas e informar a la comunidad debidamente», coincidió Víctor Rago.

Hasta el momento, es necesario que la Comisión Electoral ratifique la fecha de las nuevas elecciones, que hasta ahora están previstas para el 9 de junio, es decir, en diez días. El profesor y candidato Rómulo Orta pidió diligencia y puntualidad respecto a la instalación de las mesas. Además, a través de un comunicado, denunció otras irregularidades registradas el 26 de mayo. 

«Durante el 26 de mayo fueron notorias las evidencias de dos grupos que postularon candidatos (…) que se dedicaron a distribuir propaganda electoral (las llamadas «chuletas»), en las cercanías de los centros de votación, violando flagrantemente el Reglamento Electoral Transitorio de la UCV, sin que la Comisión Electoral y las Subcomisiones de las facultades mostrasen interés alguno para evitar el hecho», puntualizó. 

¿Qué pasó en la Comisión Electoral?

De acuerdo con un informe presentado por la Comisión Electoral este 28 de mayo, la suspensión de las elecciones ocurrió por varias fallas: el retraso para la publicación del registro electoral definitivo, deficiencias en el material (cotillones incompletos) y errores en la elaboración de planillas son solo algunos de ellos. 

Te explicamos: Por qué se suspendieron las elecciones de la UCV: esto dijo la Comisión Electoral

Humberto Rojas afirmó que el viernes fue un día de reencuentro, donde se evidenció la gran participación de los ucevistas en los procesos internos de la universidad. No obstante, reiteró que sería catastrófico que el evento próximo culminara de la misma manera. 

«Sí estoy de acuerdo que se realicen la elecciones con este sistema, no debemos cambiar el sistema pero sí hacer una auditoría», agregó en Shirley Radio.

«Es importante utilizar el talento universitario y los recursos con supervisión directa de los candidatos».