- 在任何人都可以直播或发帖将自己的想法公之于众的时代里，我们应该生活在公共话语的乌托邦中不是吗？并不是 ……
编者按：在金正恩 “病危/死亡” 的传闻中，中文网络出现了一个非常有趣的投票，它问：“现在谁最希望金正恩死”。结果显示，选项3 “罗志祥” 获得了最高的票数。
这是个玩笑，但是，它已经充分体现了中国网民对算法暴政的感知 —— 关于，是谁在操纵互联网热点、以及其结果是什么。
这种感知并非近期才刚出现的。我们有印象，在至少两年前，中文网络就有一个笑话，当敏感的突发事件出现时，人们开玩笑说 “现在又该轮到哪个明星吸毒了？” 是的，正如本文的标题所指出的，如今，分心（注意力操纵）才是最常见/邪恶的审查制度，而非删帖。
但仅上述远非全部。在讨论互联网媒介相关的问题时，我们必须将其放在全球视角上，因为这里没有国界。如今所有人被放在同一个媒介上，如果基础设施错了，每个人面对的问题都是一样的。
对于大多数现代历史而言，阻止一个想法传播的最简单方法是防止其被机械传播 —— 焚书坑儒您肯定知道。当权者关闭报馆、向广播者施加压力、在出版社安置官方检查员。或者，将枪口顶在播音员的脑门上。
这不是玩笑，它实际上在土耳其就发生过一次。 1960年春天，一群军官刚刚夺取了对政府和国家媒体的控制权，就立刻实行了信息切断，以制止对那场政变的任何威胁。
但对于这些政变者而言，不便的是，原定于两周后在土耳其和苏格兰之间举行的一场备受期待的足球比赛。
像这样的大型比赛在国家广播电台会有现场直播，播音员会讲解这些赛事。土耳其各地的人们都会围着球队，为国家队加油。
对于军政府而言，取消比赛风险的太大，这样做可能会引起抗议。但是，如果播音员在广播中说出了政治相关的话，那可怎么办？
播音员的一句话就可能会使整个国家陷入混乱。因此，军官们想出了一个明显的 “解决方案”：他们在现场直播的整个2小时45分钟内，一直拿枪指着播音员的脑袋。
即便这样，仍然是一种风险，虽然可以控制。毕竟，只有一个播音员需要被威胁：只有一个 “危险的” 喉咙。
- 《独裁者的监视指南》
这份关于审查手段的通用手册（找到合适的喉咙，然后捏死它）曾经是世界各地的 “规范”。这是因为直到最近，广播和出版都是困难而昂贵的事务，其基础设施充斥着这类喉咙，集中在少数人手中。
但是今天，这些剧本几乎已经过时。当任何人都可以在几秒钟内建立一个 Twitter 帐户，并且几乎所有事件都被使用智能手机的市民记录下来时，您还能去捏死谁的喉咙？
据报道，2014年8月，在密苏里州弗格森爆发抗议活动时，一个名叫 Mustafa Hussein 的直播人在短时间内就吸引了可与CNN规模相当的观众。如果一个波斯尼亚克族的战犯在法庭上喝毒药，那么所有 Twitter 用户都将在几分钟之内知道这件事。
在当今的网络环境中，当任何人都可以直播或发帖将自己的想法发布到社交网络时，审查制度似乎应该是不可能的。这应该是言论自由的黄金时代？
不幸的是，恰恰相反。
当然，如果您可以相信撒谎的眼睛，那就是言论自由的黄金时代。您正在观看的视频真实吗？它真的是在这个地方和这个时候拍摄的吗？是由信息战trolls 还是一群机器人共享的呢？它甚至可能是在人工智能的帮助下生成的深度造假吗？ （是的，有些系统可以创建令人信服的假视频）
或者，假设您就是发布该视频的人。如果是这样，有人在看吗？还是在成千上万的内容制作人发布的帖子中被淹没了？它是否适合 Facebook 的算法？ YouTube 会推荐它吗？…… 如果没人看到你说的话，你有多少言论自由？
- 这篇文章很重要《互联网如何让你失去自由？》
也许您很幸运，并且在当今的算法专制的公共领域中赢得了大奖：一大堆爱您或恨您的观众。
您的帖子积累了很多点赞和分享吗？还是它引起了另一种 “参与”：您是否收到了成千上万的威胁，嘲笑您的消息、提及、通知和电子邮件？你为麻烦而烦恼吗？无形的愤怒者订购了100个比萨饼到您家吗？他们是否邀请了特警队 —— 穿着黑色制服拿着枪的家伙 —— 在您的晚餐时间忽然闯进来？
不论如何 ……恭喜您，至少您已经找到了 “观众”。
这就是所谓的黄金时代的实际运作方式：在21世纪，传播想法和吸引观众的能力不再受限于昂贵的集中式广播基础设施的限制。
取而代之的是，它受到人们分配注意力的能力的限制。
而现在，全世界的注意力是通过仅以下几个数字平台在极大程度上和压倒性的结构化的：Facebook，Google（拥有YouTube），以及程度较小的 Twitter。
这些公司喜欢把自己粉饰成自由表达的纪念碑来捍卫自己，它们的规模已经达到了全球历史上的顶级。他们已经成为媒体传播的主导者，并且，越来越多地 “代表” 了公共领域。
但是，他们的业务核心是平凡的：这些监视资本主义寡头是广告经纪人。对于几乎任何想要付钱的人，他们都具有精确操控我们每个人的眼球的能力。
他们使用对我们所有人的行为的大规模监视 —— 不论是在线还是离线 —— 来生成越来越准确的自动化预测，以预测我们最容易受到哪些广告的影响、以及哪些内容将使我们不断点击、滚动、欲罢不能。
简单说：他们想要知道如何更好地操纵我们所有人。
那么，这种算法专制的公共领域会给每个人带来什么呢？
用技术术语来说， Facebook 和 YouTube 是“互动最佳化”的，其捍卫者会告诉您，这意味着他们 “只是在提供我们想要的东西” —— 如果您对此认同，那么请这篇文章《算法暴政：定制人如何终结民主》，这将改变您的想法。
Facebook和 YouTube 吸引我们注意力的特定方式并没有自然或必然的趋势。到目前为止，这些模式是众所周知的。 正如 Buzzfeed 在2016年11月的著名报道中所言，“与19个主要新闻媒体的最高选举新闻加起来相比，顶级虚假新闻在 Facebook 上产生的参与度更高。”
人类是一种社会物种，除了我们获取知识并停留在共同工作的群体中的能力之外，对自然界几乎没有防御能力。
人类特别容易受到新奇事物、他人的肯定和有来源的信息、以及对感知到的敌人的愤怒信息的影响。这些信息对于人类社区来说就如盐、糖和脂肪对食欲的刺激一样。
而 Facebook 所做的正是让我们所有人沉浸于这些东西，正如该公司第一任总裁 Sean Parker 所描述的 “社交验证反馈循环”。
这个 “自助餐厅” 没有营养标签。对于 Facebook、YouTube 和 Twitter，所有帖子（无论是重大新闻、宠物视频、反犹主义meme、还是所谓的智能剃须刀广告）都不过是 “内容”，每个帖子都不过是在轮盘上飞速旋转的木马。
私人发布的帖子的外观几乎与广告完全一样，看上去与《纽约时报》的文章也非常相似，而纽约时报的视觉效果与量身定做的假新闻也几乎相同。
而且，所有这些在线言说都不再是任何传统意义上的公开。
当然，Facebook 和 Twitter 有时就让人感觉像是人们同时在一起体验事物的地方。但是，实际上，每个帖子都是逐个屏幕定向和私下发送的。理解这点非常重要！
如今，幻影般的公共领域已经彻底分裂，并淹没在数十亿个毛细血管中。是的，大众对话已经变得如此容易，但是，也同时变成了背后发生的一系列私人对话。在每个人的背后。
不要对此提出过分的观点，但是必须知道，所有这一切在概念、法律和道德上都使我们对言论自由的看法已经彻底失效了。
如今，最有效的审查形式包括互相信任和关注，而不是屏蔽言论本身。结果，它们看起来根本不像旧的审查形式。
它们看起来像是病毒式的传播或有组织的骚扰运动，它们利用病毒式暴行的动力在言说行为上造成了难以承受的不成比例的代价。
它们看起来像是虚假信息的流行病，意在削弱有效信息来源的可信度。它们看起来像是由机器人推动的诱饵和分散注意力的运动。
这些策略通常不会违反任何法律，也不会触发任何《第一修正案》的警钟。但是，它们都具有与旧的审查形式相同的目的：它们是阻止想法传播和获得应有的关注度的最佳可用工具。
即使大型平台本身宣传某人违反了所谓的 “社区标准” 进而封锁或引导某人离开该平台时（这种行为确实对许多人来说都像老式的审查制度一样），但从技术上讲，这不是对言论自由的侵犯，即使它展示了这些寡头公司的巨大权力。世界上的任何人如今仍然可以在互联网上阅读极右翼 trolls Tim “Baked Alaska” Gionet 所说的话。 Twitter 将他踢出了平台这一举动，反而提升了他的知名度。
在社交媒体时代，更多关于言论自由的最古老的高尚想法根本无法写成代码。
在美国最著名的说法是 “对不良言语的最佳治疗方法是更多的言语”，这是最高法院大法官 Louis Brandeis 的措辞。但是，您如何应对看不到的东西？当您无法针对接收原始消息的同一受众时，如何用更多的语音来解决 “不良” 语音的影响？
- 为什么辟谣很可能无用《纠错有很高的技术含量 稍有不慎便适得其反，该怎么做？》
- 辟谣如何变成了一种维稳手段《逮捕、追踪和惩罚，全球”反谣言”行动地图》
这不是对怀旧的呼唤。
过去，边缘化的声音很难吸引到广大观众。他们通常从未超越发布晚间新闻的那几个守门人，他们在曼哈顿和华盛顿特区彼此相隔数个街区工作和生活。持不同政见者可以做的最好的事通常是设计自我牺牲的公共形象，使那些守门人很难忽视 —— 就像美国民权领袖派遣学童在阿拉巴马州伯明翰的街头游行那样，能让守门人拍摄出最赤裸的警察暴行。
但是在那时，每个政治角色至少都可以或多或少地看到其他所有人所能看到的东西。而如今，即使是最有权势的精英阶层也常常无法有效召集公众来反对病毒式传播的信息。
在2016年总统大选期间，正如 Joshua Green 和 Sasha Issenberg 为彭博社报道的那样，特朗普竞选活动使用了所谓的 dark posts（针对特定受众的非公开帖子），以阻止非洲裔美国人投票。
克林顿竞选活动几乎无法监视这些消息，更不用说直接对付它们了。只有特朗普竞选小组和 Facebook 才知道观众是谁。
重要的是要意识到，在此过程中，特朗普竞选活动并没有过分地将无辜的工具武器化。它只是完全按照设计使用的方式使用了 Facebook。
该活动的成本非常低，Facebook 员工在办公室里提供协助，就像科技公司为大多数大型广告商和政治活动所做的那样。只要人们看到了广告，谁会在乎消息的来源或作用是什么？
马克·扎克伯格坚持 Facebook 的 “连接世界” 和 “将世界拉近在一起” 的使命，以证明其公司的所谓公共美德。 “在2016年，人们在 Facebook 上进行了数十亿的互动和公开讨论，” 他在回顾美国大选的在线视频中自豪地说道。 “候选人有直接的渠道与成千上万的公民进行交流。”
更多的表达、更多的参与、更多的联系，构成了最高端最坚固的商品，这正是监视资本主义寡头的普遍做法。但是历史学家会认为这种信念是谬论。
连接性不是它看起来的那样纯真。 Facebook 不仅将热爱民主的埃及持不同政见者和电子游戏 “Civilization” 的粉丝联系起来，并且，它还召集了白人至上主义者，他们现在可以更加有效地集会。
它有助于连接缅甸激进的僧侣，他们现在拥有更强大的工具来将煽动行为传播到种族清洗中，从而加剧了世界上增长最快的难民危机。
言论自由是一个重要的民主价值，但是它不是唯一的价值。在自由主义的传统中，言论自由通常被理解为实现其他社会理想的必要条件：创造有知识的公众；培养健康、理性和知情的辩论；让有权势的人和机构负责任；保持社区的生机和活力。而我们现在看到的是，当自由言论被视为目的而非手段时，它很可能会破坏和扭曲它所要传递的一切。
一些科学家预测，在未来几年内，与肥胖作斗争的儿童人数将超过与饥饿作斗争的儿童人数。为什么？
当人类的状况以饥饿和饥荒为标志时，渴望浓缩的卡路里和盐是完全合理的。而现在，我们生活在食物过剩的环境中，对于这种对健康的新型威胁，我们几乎没有遗传、文化或心理方面的防御措施。
同样，即使我们获得了比以往任何时候都更多的言论，也很可能无法防御这些对民主理想的新颖而有力的威胁。
这里的赌注并不低。过去，人类为了应对先前信息革命的新颖性和剧变的政治、文化和体制，花了几代人的时间才形成抗体。
如果 The Birth of a Nation 和 Triumph of the Will 现在问世，它们就会失败；但它俩都是在电影还处于起步阶段时首次亮相的，它们对媒体的创新使用有助于推动 KKK 的大规模复兴和纳粹主义的兴起。
至此，我们已经足够认识到这些寡头公司的平台所基于的核心业务模型 —— 通过大规模监视基础架构吸引注意力以允许有针对性的、大多是自动化的大规模广告的发布 —— 与威权主义、政治宣传，虚假信息和两极分化，过于兼容了。
迄今为止，人类已经发展出了可以防止审查和政治宣传的抗体，例如法律、新闻道德准则、独立的监督者，大众教育，这些都已经演变成一个世界，在这个世界上，扼杀几个发言人并威胁几个人以封锁言论那种古老的手段，已经不再有效。
但是，我们不必彻底放弃互联网。 Facebook 只有13岁，Twitter 只有11岁，甚至 Google 也只有19岁。这些数字如果放在汽车工业发展中你可以看到，那个时候仍然没有安全带、没有安全气囊、没有排放控制和强制防撞装置。而现在都有了。最重要的是，我们还有时间改变这一切。
互联网上关注和监视工作的基础规则和激励结构需要彻底改变。公平地说，尽管 Facebook、Google 和 Twitter 可以做得很多，但是，如果公众强烈要求这些监视寡头来解决所有这些问题，从根本上就是错误的。
解决数字语话问题的方案很少，而且不涉及巨大的权衡取舍，但必须说马克·扎克伯格并不是选项之一。
这些应该是深刻的政治决定。在20世纪，美国通过了法律，禁止油漆和汽油中的铅，定义了房东要给租户多少隐私权，并确定了电话公司可以监视其客户多少。而如今我们依旧可以决定如何处理数字监视、注意力操纵、骚扰、数据收集、和算法专制。我们只需要开始讨论这些问题。现在就开始。⚪️