Mientras la ONU ha declarado la hambruna en la ciudad de Gaza, donde Israel intensifica su ofensiva militar, y la ayuda humanitaria llega a cuentagotas al enclave palestino devastado por casi dos años de bombardeos, cada vez más especialistas en derecho internacional hablan de genocidio en Gaza.
También es el caso de una comisión de investigación encargada por el Consejo de Derechos Humanos, otros expertos independientes de la ONU, así como ONG internacionales e israelíes. Por otro lado, los Estados siguen divididos, ya que los países occidentales se niegan a utilizar ese término antes de que la justicia internacional se pronuncie al respecto. Israel, por su parte, rechaza cualquier acusación de genocidio, publicó Swissinfo
¿Qué es un genocidio?
La definición jurídica de genocidio —término acuñado por un jurista polaco en 1944— se encuentra en la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio de 1948. Este tratado internacional, adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas, surgió a raíz de las atrocidades de la Segunda Guerra Mundial y del juicio de Núremberg, en el que los líderes nazis responsables del Holocausto fueron juzgados por crímenes contra la humanidad, crímenes de guerra y crímenes contra la paz. (El crimen de genocidio aún no existía en el derecho internacional en el momento del juicio).
Dos aspectos determinantes se desprenden de la convención. El primero se refiere a los actos genocidas dirigidos contra un grupo (nacional, étnico, racial o religioso). Son cinco:
- El asesinato de miembros del grupo en cuestión
- Los ataques graves contra la integridad física o mental de los miembros del grupo
- La sometida intencionada del grupo a condiciones de existencia que puedan ocasionar su destrucción física total o parcial
- Las medidas destinadas a impedir los nacimientos dentro del grupo
- La transferencia forzosa de niños del grupo a otro grupo
El segundo aspecto se refiere a la intención genocida. Es decir, estos actos —basta con uno solo para hablar de genocidio— deben ir acompañados de la intención de destruir al grupo, en su totalidad o en parte.
«El acto es fácil de demostrar, pero la intención genocida no lo es», explica Paola Gaeta, profesora de Derecho Internacional en el Geneva Graduate Institute.
«Hay que demostrar la voluntad, por ejemplo, de matar a miembros del grupo, pero también la intención, al matarlos, de eliminar a todo o parte del grupo», precisa Robert Kolb, profesor de Derecho Internacional en la Universidad de Ginebra. A diferencia de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad, el genocidio se define de manera muy restrictiva. Desde el punto de vista jurídico, no es más grave que estos otros crímenes internacionales. Sin embargo, para la opinión pública existe una jerarquía, y el genocidio es el crimen de los crímenes».
¿Quién puede cometer un genocidio?
La pregunta puede parecer trivial, pero no lo es. Por ejemplo, ¿puede un Estado, en sentido jurídico, cometer un genocidio? «Técnicamente, no», responde Robert Kolb. «No es el Estado el que comete el genocidio, sino las personas. El Estado, por su parte, comete una violación de la convención contra el genocidio». Esta última le obliga a prevenir y castigar este crimen. «Por interpretación, se puede deducir que también le obliga a no cometerlo, pero siempre se hablará de una violación de la convención», continúa el experto.

¿Quién puede calificar un «genocidio» como genocidio?
Paola Gaeta advierte: «Esa no es la pregunta correcta». Sin embargo, en lo que respecta a Gaza, está en boca de todos. Y cuando un periodista le pide al presidente francés Emmanuel Macron que se pronuncie al respecto en el plató de TF1, él responde: «No corresponde a un responsable político emplear ese término, sino a los historiadores en su momento».
«Los historiadores pueden calificar un genocidio, señala Paola Gaeta. Pero también los políticos, las ONG, los expertos de la ONU, los juristas y los tribunales, con diferentes criterios de prueba, plazos y, a veces, definiciones».
Puedes leer: Ejército israelí entró en Gaza: Van 50 muertos solo este domingo
«La pregunta de «quién decide» no es la adecuada, porque la comunidad internacional es anárquica; no existe una autoridad centralizada. Desde el punto de vista del derecho internacional, cada Estado es libre de emitir sus propias conclusiones, precisa Paola Gaeta. Los países no deben esperar una decisión de la Corte Internacional de Justicia para pronunciarse sobre la existencia de un genocidio».
En el caso de Ruanda, por ejemplo, muchos países denunciaron las masacres como genocidio antes de que los tribunales internacionales confirmaran esta calificación.
En los últimos años, Estados Unidos también condenó un genocidio en la región de Darfur, en Sudán, y en la provincia de Xinjiang, en China. La justicia internacional no se ha pronunciado al respecto. En Gaza, varios países, entre ellos Qatar, Brasil y Namibia, han optado por hablar de genocidio.
Aunque la opinión pública suele equiparar el genocidio con el exterminio de un pueblo, nada en la convención indica que sea necesario observar su aniquilación; la intención de destruirlo es el aspecto clave.

Pero entonces, ¿Cuál es el papel de la justicia internacional?
La justicia internacional también puede reconocer un genocidio. Dos instancias principales desempeñan aquí dos funciones diferentes.
- La Corte Internacional de Justicia (CIJ), órgano judicial supremo de la ONU, que resuelve las controversias entre Estados
- La Corte Penal Internacional (CPI), instancia que 124 Estados reconocen como competente para juzgar a las personas acusadas de los delitos más graves, entre ellos el genocidio
- También cabe mencionar los tribunales especiales, creados específicamente para determinadas situaciones, como la antigua Yugoslavia o Ruanda
Si un país considera que otro viola la convención sobre el genocidio, puede presentar una demanda ante la CIJ. Así lo han hecho Sudáfrica y Gambia; el primero acusando a Israel de genocidio en Gaza y el segundo a Myanmar de genocidio contra los rohingyas. Aún no se ha dictado ninguna sentencia sobre el fondo del asunto.
CPI contra Netanyahu y Putin
La Corte Penal Internacional, que persigue y juzga a personas y no a Estados, también puede ocuparse de este delito. Sin embargo, hasta la fecha nunca ha juzgado a nadie por genocidio. A finales de 2024, dictó una orden de detención contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, por crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, acusación que él niega. En 2023, hizo lo mismo con el presidente ruso Vladimir Putin.
Hasta la fecha, «solo» tres genocidios han sido reconocidos por la justicia internacional como tales: el genocidio contra los tutsis en Ruanda, cuyos culpables fueron juzgados por el Tribunal Penal Internacional para Ruanda, el genocidio de Srebrenica en Bosnia, cuyos responsables serbios fueron juzgados por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, y el genocidio contra los cham y los vietnamitas de Camboya, cuyos responsables jemeres rojos fueron juzgados por las Salas Extraordinarias de los Tribunales de Camboya. La CIJ también reconoció el genocidio de Srebrenica, pero no señaló a Serbia como su autor.
Los libros de historia recogen muchos más casos, en particular los anteriores a la existencia de la convención, como el genocidio armenio durante la Primera Guerra Mundial. Pero estos casos también son objeto de acalorados debates políticos: el genocidio armenio, aunque reconocido por numerosos Estados e instancias internacionales, sigue siendo negado por Turquía.
¿Pueden los tribunales nacionales juzgar un genocidio?
Sí, es posible. La justicia nacional de un país afectado puede juzgar este delito si el marco jurídico lo permite, al igual que las de terceros Estados en virtud del principio de competencia universal, que permite a los países que lo aplican juzgar delitos internacionales cometidos en el extranjero. En 2023, la justicia suiza condenó a un antiguo comandante liberiano por crímenes contra la humanidad.

¿Cuáles son las consecuencias si un Estado o la justicia internacional reconocen un genocidio?
Según la convención de 1948, los Estados tienen la obligación de prevenir y castigar el crimen de genocidio. «Un Estado que considera que se está produciendo un genocidio tiene ciertas obligaciones», explica Robert Kolb. Entre ellas, la de no apoyarlo, es decir, no proporcionar ayuda ni asistencia para cometer el genocidio».
El tratado prohíbe el apoyo intencionado. En el caso de los suministros de armas, por ejemplo, eso significa que se realizan con la intención, a sabiendas o con indicios muy sólidos, de que se utilizarán con el fin de cometer un genocidio, explica el experto.
Los Estados también pueden tomar contramedidas (sanciones) contra un país que, en su opinión, viola la convención.
La Ginebra internacional es un mundo en sí mismo. Suscríbase a nuestro boletín para seguir de cerca el trabajo de nuestros periodistas sobre el terreno.
Entonces, ¿cuáles serían, por ejemplo, las consecuencias de que la CIJ reconociera un genocidio en Gaza? «En derecho internacional, las consecuencias jurídicas básicas son las mismas que si un Estado violara un tratado comercial o la convención sobre el genocidio. Tiene la obligación de cesar el acto ilícito, no repetirlo y pagar una indemnización», explica Paola Gaeta.
Para quien lo comete, el genocidio es una pesada carga que soportar. Para las víctimas, es un trauma sobre el que el grupo construye su identidad. «Surge una narrativa que sitúa a los Estados respectivamente en el lado bueno o malo de la historia», concluye la experta.