По Конституции судебная власть должна быть независимой. Ее назначение не только в охране закона, но и в уравновешивании законодательной и исполнительной ветвей власти. Насколько суды отвечают этим требованиям, лучше всего говорит качество уголовного судопроизводства. Ведь в споре обычного гражданина и государства ставки тут максимально высоки — свобода, а иногда и жизнь. По статистике, один из десяти наших знакомых или близких сталкивался с уголовным преследованием в последние 10 лет : или в среднем около 1 миллиона взрослых граждан каждый год, следует из данных Росстата и Судебного департамента × . Могут ли они доказать невиновность, если не делали ничего плохого? В этом материале мы расскажем, сколько шансов на оправдание у российских подсудимых.

+ Используемые термины

+ Как мы считали

Большинство россиян убеждены в обвинительном уклоне отечественного судопроизводства и не доверяют судам , говорят опросы Левада-центра № 1, № 2, ФОМ, ВЦИОМ × . Половина граждан не чувствуют защиты закона по следующим причинам: суды нечестные, власти трактуют право в своих интересах, а элита ставит себя выше закона. По качеству уголовного правосудия Россия заняла 101 место из 126 стран в рейтинге Верховенства права за 2019, где находится на одном уровне с Мадагаскаром и Нигером × .

«По-прежнему доминирует обвинительный уклон: вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан», — как будто соглашается Владимир Путин. Из года в год 2001 — 2005 — 2010 — 2012 – 2012 — 2016 × президент констатирует наличие проблемы, но оправдательных приговоров становится только меньше.

Как чиновники и эксперты оправдывают малое число оправданий

В ответ на критику о мизерном числе оправданных судебные власти говорят о том, что много дел суды прекращают.

Действительно, дела 22% подсудимых в 2018 году суды прекратили, но в основном по нереабилитирующим основаниям, то есть когда обвиняемый не спорит по существу : 2/3 прекращенных дел — это те, кто примирился с потерпевшим, 9% — деятельно раскаялся, еще 18% — кому назначили судебный штраф по ст. 25.1 УПК РФ, то есть также в результате примирения и возмещения ущерба × . От суда тут мало что зависит: разве что он может не признать факт примирения или возмещения ущерба. К тому же такое прекращение дела ничего плохого не говорит о работе силовиков: обвиняемый все признал, раскаялся, значит дело заводили и расследовали не зря.

Другая особенность: 99% прекращенных дел — небольшой и средней тяжести , по которым грозило не более 5 лет лишения свободы × . По тяжким и особо тяжким составам дела почти не прекращают.

Если суд или следователь видят, что нет состава или события преступления либо человек непричастен, закон требует прекращать преследование , указывают статьи 24, 27 УПК РФ × . Но в 2018 году лишь в отношении 1722 подсудимых (0,19% привлеченных суду) × дела закрыли с реабилитацией.

По этим же основаниям (нет события, состава преступления) суд обязан выносить оправдательный приговор , говорит ст. 302 УПК РФ × , поэтому прекращение дела по реабилитирующим основаниям близко по своей сути к оправданию. Еще одна общая черта — возникает право на реабилитацию , следует из ч.2 ст. 133 УПК РФ × . Далее всех, кого суд признал невиновными путем вынесения оправдательного приговора или прекращения дела с реабилитацией мы будем называть оправданными.

В 2018 году суды признали невиновными 3804 человек, или 0,43% от всех подсудимых. По сравнению с 2016 годом – падение в 4 раза.

На другом полюсе те, кто полностью не признает вину. Из доступной статистики об уровне несогласных с обвинением говорит количество поданных апелляционных жалоб на отмену приговора. Ведь если подсудимый убежден в своей невиновности, он наверняка подаст жалобу, чтобы иметь шанс добиться справедливости выше.

В 2018 году подано 34 тыс. жалоб на отмену приговора (см. «Как мы считали»). Вместе с 3,8 тыс. оправданных, которые успешно доказали невиновность, общее число отрицающих вину будет около 37,8 тыс. чел., или всего 4,3% привлеченных к суду.

Из нашей, скорее, заниженной оценки следует, что шанс оправдания в российских судах в 2018 году составил около 10%. И это будет, наоборот, слишком оптимистичная оценка.

Но и с ней, как и со «средней температурой по больнице» не все так просто. Многое зависит от вида суда, тяжести обвинения, наличия меры пресечения.

Лишь 1760 дел (0,19%) следователи прекратили за отсутствием события или состава преступления. С 2011 года этот уровень упал примерно в два раза — с 0,4% до 0,2% × . Это как раз и показывает уровень качественной отбраковки возбужденных и расследованных дел — признается, что работали зря , указывает также эксперт ИПП Мария Шклярук × .

Если следователь прекратил дело за отсутствием состава преступления, у него же будут проблемы : начальство спросит, почему возбуждали дело, почему преследовали невиновного, куда смотрели раньше, рассказывает бывший прокурор × . Когда дело возбудили, прекращать его уже никому невыгодно. Едва ли не все будут бороться за обвинительный приговор, даже если человек заведомо не виновен , подтверждает бывший прокурор × .

В мировом суде: оправдают только по частному обвинению

Мировые судьи оправдывают чаще районных, но только по частному обвинению.

К началу нулевых судебную систему существенно реформировали: в 2000 году заработали мировые судьи, а в 2002-м начал действовать новый Уголовно-процессуальный кодекс. В результате оправданий в тот момент стало больше — около 2% на протяжении нулевых годов. Однако вскоре положительный эффект от изменений сошел на нет.

Мировые судьи так и не стали по-настоящему независимыми, избираемыми населением и реально ответственными перед гражданами , как заявлялось изначально и как предусматривает ст. 6 закона «О мировых судьях» × . Их встроили в судебную систему и превратили в придаток районных судов. Последние были перегружены, поэтому мировые судьи нужны были, что скинуть на них рутинные гражданские и мелкие уголовные дела . Подробнее см. исследование «Российские судьи: социологическое исследование профессии» × .

Мировые судьи в 2018 году признали невиновными 2660 человек — это семь из десяти оправданных всеми судами. Девять из десяти оправданных в мировых судах проходили по делам частного обвинения (о легком вреде здоровью, побоях и клевете), возбужденным по заявлениям, поступившим в мировой суд непосредственно от граждан. Такие дела рассматривают без предварительного следствия. То есть спор между государством и гражданином отсутствует. Равно как нет влияния на судью со стороны силовиков, работавших над обвинением. По делам публичного обвинения, когда гражданин спорит с государством, мировые суды оправдали в 2018 году лишь 0,1% подсудимых.

Только один человек из 50 в мировом суде пытается доказать свою невиновность. Но если это и получается, то в основном по мелким преступлениям частного обвинения. В публичном обвинении шансы на оправдание будут у 7% отрицающих вину , по всем судам: 4,2% × .

В военных судах схожая картина: если кого и оправдывают, то по частному обвинению. В областных судах большинство оправданий — в суде присяжных.

Оба случая (частное обвинение и присяжные) — это, скорее, исключение из общей картины: на них приходится менее 1% всех уголовных дел, но более 60% оправданий. Поэтому далее сосредоточимся на данных по районным судам.

Заключенные под стражу (то есть те, кто на стадии следствия и суда сидят в СИЗО) на порядок теряют шансы на оправдание — всего 0,4%. Тем, кто не сидел в изоляторе, может повезти больше — районный суд их оправдает с вероятностью 13% , в 33 раза выше × . Это подтверждает, что фактически будущий обвинительный приговор формирует следствие своим решением о помещении обвиняемого в СИЗО , поскольку судьи удовлетворяют 89% ходатайств об этом × .

Зато обвинительными вердиктами вышестоящие судьи довольны гораздо чаще. Даже если подсудимый доказывает невиновность, суд второй инстанции отменит обвинительный приговор с вероятностью только 13%. Вероятность оправдательного исхода при этом всего 0,7%.

В кассации у отрицающего вину шанс на отмену обвинительного приговора еще меньше — 4,7%, на оправдание — 0,2%.

Верховный суд отменит приговор с вероятностью 1,6%, оправданий при этом не будет.

В итоге даже если уверенный в своей невиновности гражданин сможет принципиально пройти весь путь от момента возбуждения дела до Верховного суда, общий шанс на оправдание у него будет всего около 9%. Если же следователи решат поместить его в СИЗО — менее 1%.

Уровень оправдания несогласных с обвинением, который демонстрирует суд присяжных, при всех его недостатках как раз отражает нормальный уровень правосудия , говорится в диссертации Алексея Абрамова × . Большинство юристов и ученых сходятся во мнении, что необходимо расширять полномочия суда присяжных. В первую очередь, по тяжким и особо тяжким составам, по которым последствия ошибок самые тяжелые.

Фантастика ли это? Скорее, нормальная практика. В США суд присяжных может рассмотреть любое уголовное дело, по которому подсудимому грозит более шести месяцев , следует из ст. 3 Конституции США и постановления Верховного суда по делу Baldwin v. New York, 1970 × . В конце концов в 1991 году Верховный Совет РСФСР одобрил Концепцию судебной реформы, в которой предлагалось конституционно закрепить право граждан на рассмотрение их дела судом присяжным, если грозило наказание более года лишения свободы.

Сейчас в тюрьмах и лагерях не менее 16 тыс. (3%) отрицавших вину заключенных, которых могли бы полностью оправдать присяжные заседатели , следует из нашей оценки ежегодно осуждаемых отрицающих обвинение и их срока лишения свободы × . Еще больше тех, кто мог бы добиться в суде присяжных частичного оправдания и меньшего срока и тоже быть сейчас на свободе. И гораздо больше тех, кто потерял всякую надежду и просто смирился со своей участью.

В Конституции провозглашена презумпция невиновности: «Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность». Но ему не просто приходится это делать в заведомо неравных условиях. Беда в том, что при злонамеренном обвинении доказать судье невиновность шансов практически нет.