El Instituto Prensa y Sociedad Venezuela (Ipys) publicó recientemente un balance de la cobertura periodística de las elecciones primarias del 22 de octubre, titulado “Primarias sin eco en la radio”, y determinó que hubo restricción parcial o total de la información en la radio venezolana.
La organización realizó una consulta a 90 periodistas de radioemisoras en 17 estados del país y al menos el 74,4 % los encuestados calificó de “censura total” las limitaciones en el ejercicio del periodismo durante los comicios de la oposición.
“Esto significa que desde las emisoras donde trabajan no se transmitió ninguna información sobre el evento electoral”, expresó Ipys.
Añadió que la orden de censura se atribuyó a la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) y comenzó a circular un par de días antes de las primarias, vía WhatsApp, una medida que fue denunciada por gremios periodísticos y organizaciones no gubernamentales.
“…. en esta oportunidad se trataba de un hecho sin precedentes: nunca antes en la historia contemporánea de Venezuela un organismo del Estado había emitido una orden expresa de no dar cobertura a la jornada de votación de un proceso electoral”, publicó la organización.
El 33,3 % de los encuestados por Ipys respondió haberse enterado de las restricciones de cobertura por mensajes colectivos transmitidos en grupos de mensajería (WhatsApp, Telegram, etc), el 25,6 % recibió una instrucción expresa y directa vía mensajería, el 20 % recibió una llamada directa, el 15,6 % lo supo por medio de una organización gremial y el 5,6 % se enteró debido a una ONG.
“En paralelo, esa tarde los principales circuitos radiales y canales de televisión nacional suspendieron sus operativos para cubrir el proceso del 22 de octubre de 2023, en al menos cinco estados donde tienen corresponsalías”, apuntó. No obstante, Conatel no asumió la autoría o la responsabilidad por los mensajes de censura.
Se suspendieron operativos
Ipys recordó que actualmente la radio es el medio de comunicación con mayor presencia en Venezuela (84%) con “al menos una emisora cubriéndolas, según indica la segunda edición del Atlas del Silencio de Ipys Venezuela, publicada en junio de 2023”.
La encuesta realizada sobre la cobertura en las elecciones de la oposición arroja que 56,7 % aseguró que sus emisoras no tenían previsto un operativo especial para las primarias. No obstante, 43,3% sí lo había acordado.
“De este último grupo, 21 personas (55,2%) señalaron haber comprobado el origen de la instrucción y que además refirieron una censura total en sus emisoras”, alertó Ipys.
Añadió que los periodistas que fueron contactados por sus supervisores recibieron una orden adicional: no informar públicamente que estaban siendo censurados.
“En un escenario de desmantelamiento progresivo del ecosistema de medios de comunicación independientes, las restricciones de cobertura pudieron haber tenido un mayor efecto en la radio por los graves antecedentes como los procedimientos administrativos arbitrarios ejecutados contra más de cien diales en el territorio nacional el año pasado”, publicó Ipys.
La organización verificó que entre el 20 y el 22 de octubre funcionarios de la Conatel exhortaron a directivos de medios, a través de mensajes y llamadas telefónicas, a no cubrir las elecciones de la oposición en cuatro entidades del país.
Periodistas informaron por otras vías
A pesar de la censura, periodistas lograron informar sobre las primarias por otras vías, especialmente redes sociales.
“Se usaron mecanismos alternativos para burlar la censura en la radio. A pesar de la censura o autocensura en las emisoras para las cuales trabajan, hubo periodistas que dieron cobertura a las primarias de la oposición e intentaron difundir información sobre la jornada del 22 de octubre a través de redes sociales, grupos de mensajería y alianzas con medios y reporteros”, advirtió Ipys.
El 35,6 % de los consultados usó sus redes sociales personales para informar, el 16,7% lo hizo a través de medios de comunicación no censurados, el 6,7 % se apoyó en alianzas entre medios y periodistas (como iniciativas o coaliciones digitales).
“De acuerdo con la consulta, los y las periodistas resaltaron que difundieron información a través de grupos integrados por familiares, vecinos y amigos (10%), en grupos integrados por periodistas (7,8%) y en otros compuestos por actores políticos vinculados a la elección primaria (1,1%)”, indica el informe.
Censura y acuerdo de Barbados
Finalmente, Ipys afirma que la intención de encubrir o no reconocer la autoría de la orden de censura responde a los compromisos que adquirió el gobierno de Nicolás Maduro al firmar el acuerdo de Barbados en octubre de este año, en especial los que protegen los derechos políticos y las garantías electorales.
“El costo de violar un compromiso internacional, apenas cinco días después de haberlo adquirido, sería muy alto”, expresa la organización.
Así mismo, establece que no es descartable que los mensajes atribuidos a Conatel formen parte de una “operación de desinformación planificada y desarrollada” de personas que tenían interés en silenciar mediáticamente el evento electoral opositor.
“Llama la atención que las autoridades de la Conatel no se hayan pronunciado para aclarar o desmentir los mensajes con órdenes de censura atribuidos al organismo, ante las denuncias formuladas por organizaciones gremiales y defensoras de la libertad de expresión”, puntualiza Ipys.