A medida que se acercan las elecciones presidenciales en Venezuela, la desinformación se convierte en un obstáculo significativo. En este contexto, una lámina que circula en las redes sociales, presentada como un estudio de la firma costarricense CID Gallup, distinta a la firma encuestadora estadounidense Gallup, está alimentando la confusión. Sin embargo, la propia encuestadora ha desmentido categóricamente esta afirmación falsa.
No fue filtrada
La imagen fue distribuida el sábado 11 de mayo, mediante la cuenta de la red social X de Maribel Guedéz, socióloga y miembro del movimiento social Cambiemos, que apoya al candidato presidencial Antonio Ecarri, de la Alianza del Lápiz.
“Bueno y aquí seguimos con la mejor propuesta electoral y si no me equivoco la única, con @aecarri así que seguimos dando nuestro apoyo… Chacao”, se lee en la publicación de X de Guédez, a las 5:43 pm del 11 de mayo.
El equipo de Cocuyo Chequea, este martes 14 de mayo, sostuvo una conversación con Guédez, a través de mensajería directa de la red social X, para conocer la procedencia de la imagen publicada por la socióloga.
Guédez señaló que el supuesto estudio le llegó mediante la red de mensajería instantánea WhatsApp, por un conocido que le comentó que la lámina se había filtrado.
“Me llegó por un WhatsApp que me envió una persona, que de paso me dijo que se filtró, ahora veo que eso no existió nunca”, dijo Guedéz, que además aseguró que es la primera vez que le ocurre.
La socióloga una vez se enteró de que el estudio no era real, eliminó la publicación. Esta es una de las buenas prácticas recomendadas en caso de desinformación involuntaria.
Desinformación involuntaria: una explicación
En la nota “Noticias falsas: es complicado” de la investigadora británica Claire Wardle, fundadora de la iniciativa de combate a la desinformación First Draft, explica que hay tres tipos de desórdenes informativos:
- Malinformation (información real pero con intención de daño, como las filtraciones de fotografías íntimas)
- Misinformation (contenido erróneo pero distribuido involuntariamente, porque el usuario cree que es verdad o lo considera creíble) y
- Desinformación (el contenido creado y distribuido con intención de engaño, daño o fraude).
Es importante aclarar que en este caso, hablamos de misinformation, aunque en español usamos el término único de desinformación (y no el inadecuado “fake news”), porque Guedez creyó que era un contenido real, basándose en la red de confianza por el cual lo recibió, que coincide con su posición política y preferencias de cara a las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024.
Eso nos sucede a los humanos por un mecanismo de defensa llamado sesgo cognitivo, por el cual creemos que algo debe ser real si coincide con nuestros deseos y creencias, que todos tenemos para lidiar con la sobreexposición informativa (y desinformativa) a la que estamos sometidos.
Puedes aprender mucho más de términos y conceptos en nuestra nota (como parte de la coalición C-Informa): ¿Fake, Trolls, Astroturfing? Conoce estos y más conceptos en el Glosario sobre desinformación.
¿Qué dice la lámina?
La imagen del falso estudio atribuido a CID Gallup, que también fue distribuida por la cuenta de Instagram Mérida 24 Horas, que se encarga de distribuir información, muestra un estudio de opinión falso sobre las elecciones presidenciales del próximo 28 de julio.
En el estudio ficticio se les preguntó a las personas que “si las opciones de candidatos para las elecciones presidenciales fueran las que le voy a mostrar y nombrar ¿Por cuál votaría usted?.
Los resultados mostrados en el estudio atribuidos falsamente a CID Gallup señalan que con un 25% el candidato Edmundo González lidera la intención al voto, seguido por el presidente Nicolás Maduro con 15.2% y Antonio Ecarri con 12.5%.
En cuarta posición el candidato Benjamín Rausseo acumula 6% de la intención al voto, seguido por Daniel Ceballos con 3%, Javier Bertucci con 2% y Enrique Márquez con 1.4%. Otros candidatos acumulan 4.6%; mientras que las personas que no votarían representan el 20% y los indecisos ocupan un 10.3%.
Desmentido por CID Gallup
Tras la difusión de la supuesta lámina filtrada, CID Gallup informó mediante su cuenta oficial en X, que la publicación realizada por Guédez es falsa y rechazaron cualquier acto que lleve a la divulgación de información equivocada.
“En caso de requerir información adicional, comunicarse al correo: info@cidgallup.com #fakenews”, escribió la encuestadora dos días después de que se le atribuyera los resultados de un estudio de opinión.
Los colegas verificadores de EsPaja también publicaron una verificación que encontró que era falsa la presunta encuesta filtrada por CID Gallup publicada por Guédez.
CID Gallup sobre Venezuela
Uno de los últimos estudios de CID Gallup donde se menciona a Venezuela no tiene nada que ver con las elecciones presidenciales y tampoco se hizo específicamente sobre el país.
En septiembre de 2023, la encuestadora consultó sobre el porcentaje por país de personas que han sufrido hambre en el último mes.
“Nuestro estudio reveló que, Venezuela lidera con un preocupante 69% de países que han experimentado hambre en el último mes”, se lee en una gráfica compartida en la página de Linkedin de la consultora costarricense.
En la sección de Sobre Nosotros, CID Gallup informa su presencia en Sudamérica, que no incluye a Venezuela.
Sobre encuestas en tiempos de desinformación
A medida que más se acerca el día de la elección presidencial en el país es muy importante tener claro cómo leer encuestas y comprobar los llamados pecados capitales que estas podrían tener y que quizás buscan confundir a los electores.
En nuestra nota explicativa Descubre los tres pecados capitales de las encuestas, Cocuyo Chequea, se repasan las condiciones que debe tener toda encuesta para ser confiable según la destacada periodista e instructora de periodismo de datos argentina, Sandra Crucianelli, en sus distintos cursos de periodismo electoral (1, 2, 3).
Hemos publicado anteriormente revisiones a encuestadoras de dudosa credibilidad o muy poca información empresarial, así como fallas estadísticas en sus métodos y resultados, como Hinterlaces, Insight-Contrapunto, Data Política, IdeaDatos, Monitor Consulting y Data Viva. También verificamos que un estudio de Meganálisis era exagerado al hablar de Edmundo González triplicando a Nicolás Maduro que más de la mitad de la muestra no reveló su preferencia por algún candidato.
Conclusión
Con base en nuestro método de calificación, podemos concluir de manera definitiva que la lámina compartida en redes sociales, que supuestamente proviene de un estudio de CID Gallup, es completamente falsa. Este hecho ha sido corroborado por la propia compañía a través de sus redes sociales, desmintiendo cualquier vínculo con dicho estudio.