Tras la salida del país de Edmundo González Urrutia, quien partió rumbo a España a través de un salvoconducto en calidad de asilado político, su situación judicial al parecer tendrá cambios, luego de que desde el pasado 2 de septiembre fue emitida contra él una orden de captura, promovida por el Ministerio Público y decretada por un tribunal antiterrorista.
El fiscal general Tarek William Saab, en una entrevista con un canal internacional, anunció que el caso abierto contra González quedaría próximamente “cerrado”, tras su marcha a España.
“Nosotros, con el apoderado judicial de González Urrutia, José Vicente Haro, en las próximas horas, en los próximos días, estableceremos la forma, tiempo, modo y lugar de cómo ese caso va a quedar de alguna forma cerrado judicialmente”, dijo Saab a CNN en español.
El fiscal general ha explicado que la salida de González supone un “cambio” en el proceso judicial abierto en su contra por presuntos delitos asociados al terrorismo. Saab ha revelado además que González solicitó un salvoconducto directamente al Ministerio Público en una carta, lo que le permitió viajar a España.
¿Cómo queda el caso?
“El asilo fue una decisión que se tuvo que tomar don Edmundo González Urrutia por razones humanas; que tal vez muchos no comprendan, pero hay que estar en la piel, hay que estar en la mente, hay que estar en la situación que él estuvo con un riesgo que se cernía sobre su familia, sobre su vida, con una persecución judicial injusta, con una investigación penal, con una orden de aprehensión”, explicó el abogado Haro.
El jurista detalló que González pensaba que las autoridades venezolanas podrían acechar cualquier embajada si él intentaba resguardarse en ellas.
Respecto a las aseveraciones indicadas por Saab, sobre el cierre del caso, resaltó que todavía sigue abierto y recordó que en el comunicado leído el domingo 8 de septiembre en la Fiscalía se dice que él será convocado «para establecer el tiempo, modo y lugar» los parámetros que permitirán cerrar las causas legales contra su cliente, ya que en la Constitución y las leyes se prohíbe un juicio penal en ausencia.
Sobre esto, el también abogado y exfiscal nacional Zair Mundaray explica que la causa contra González Urrutia nunca fue ni legal ni constitucional, ya que los hechos que se le pretendían atribuir no revisten carácter penal y él no había cometido delito alguno.
“La piratería de Tarek Wiliam Saab no tiene límites. Salta a la vista que todo el expediente tiene 94 folios, ahí no cabe ni una experticia informática de un dispositivo pequeño, insiste con la usurpación de funciones, cuando es Tarek quien ocupa ilegalmente el Ministerio Público”, expresó Mundaray.
Mundaray, exdirector de Actuación Procesal del Ministerio Público, indicó que al parecer, debido a eso que califica “piratería” por parte de Saab, se ejecuta en el país una nueva e improvisada forma de extinción de la pena, que va más allá de lo establecido en el Código Orgánico Procesal Penal (Copp).
“Salir del país es la nueva forma de extinción de la acción penal en el Copp de Tarek William Saab. Eso no lo van a conseguir en norma alguna, porque no existe. De hecho, existe todo un mundo de cooperación judicial internacional; Tarek convierte el proceso penal en una confusa tiniebla en la que él crea, aplica y difunde normas inexistentes para justificar su retorcido proceder a favor de Maduro”, explicó.