Yalçın İmanov
Mehdi İbrahimov və AXCP fəalı Məhəmməd İmanlının Cinayət Məcəlləsinin 139-1-ci maddəsi ilə həbsi Məcəlləyə yeni daxil edilmiş bu norma barədə müzakirələri zəruri edir.
Bu maddə Cinayət Məcəlləsinə 17 mart 2020-ci ildə əlavə edilib. Maddə 2 hissədən ibarətdir. Maddənin birinci – 139-1.1-ci bəndinə əsasən epidemiya əleyhinə rejimin, sanitariya-gigiyena və ya karantin rejimlərinin pozulması xəstəliklərin yayılmasına səbəb olduqda və ya xəstəliklərin yayılması üçün real təhlükə yaratdıqda cinayət məsuliyyəti yaradır. Maddənin ikinci bəndi (139-1.2) isə ağırlaşdırıcı tərkib əlaməti kimi eyni əməllərin ehtiyatsızlıqdan insan ölümünə və ya digər ağır nəticələrə səbəb olması ilə bağlıdır.
Əvvəla, 139-1-ci maddənin Məcəllənin şəxsiyyət əleyhinə olan cinayətlər bölməsinə əlavə edilməsi ilə bağlı.
Hər hansı cinayət əməli qəsd etdiyi obyektə görə təsnifləşdirilir. 139-1-ci maddənin obyekti əhalinin sağlamlığının təhlükəsizliyini təmin edən ictimai münasibətlərdir. Belə olan halda, bu normanın şəxsiyyət əleyhinə olan cinayətlər bölməsinə daxil edilməsi tamamilə yanlışdır. Doğrudur, bu bölmənin ilk fəsli iki hissəyə – həyat və sağlamlıq əleyhinə olan cinayətlərə – bölünür və bu əsasa görə 139-1-ci maddənin sağlamlıq əleyhinə olan cinayət kimi doğru ixtisaslaşdırıldığını iddia etmək olar. Amma nəzərə almaq lazımdır ki, şəxsiyyətin həyatı və sağlamlıq əleyhinə olan cinayətlərin obyektini başqa şəxsin həyatı və sağlamlığı təşkil edir, başqa sözlə, obyekt daha konkretdir. 139-1-ci maddədə isə qəsd obyekti konkret şəxsin sağlamlığı deyil, cəmiyyətin, qeyri-müəyyən sayda insanın, əhali kütləsinin sağlamlığıdır.
Yeri gəlmişkən, Rusiya Federasiyasının Cinayət Məcəlləsində bu norma (236-cı maddə) əhalinin sağlamlığı və ictimai əxalqa qarşı cinayətlər bölməsinə daxil edilib.
Mehdi İbrahimov və Məhəmməd İmanlıya istinad edilən ittihama görə, onlar 139-1.1-ci maddənin dispozisyasında göstərilən cinayət əməlinə yol veriblər. İstinaq orqanının ittihamının üslubunu saxlamaq və ümumiləşdirmək şərtilə, müəyyən ixtisarla təqdim edirəm:
Onlar “… yeni növ koronavirus (Covid-19) infeksiyasına yoluxmaqla hava-damcı yolu ilə keçən həmin yoluxucu xəstəliyin daşıyıcısı olduğu halda, … yaşayış yerini və olduğu yeri tərk etmək üçün SMS və “E-Təbib” mobil tətbiqi vasitəsilə 3 saatadək müddətə verilən icazə almalı olduğu halda belə icazə almadan, həmçinin insanlar arasında sosial məsafəni gözləmək şərtilə tənəffüs yollarını qoruyan fərdi vasitələrdən (tibbi maska, parka maska, respirator və sair) istifadə etməsinin mütləq olduğu halda, bu tələblərə riayət etməyib, o cümlədən təcrid olunma qaydalarını pozub, … yaşayış yerini tərk edib vətəndaşların intensiv hərəkət etdiyi küçə və prospektlərlə müəyyən olunmuş qaydaları pozub tənəffüs yollarını qoruyan fərdi vasitələrdən istifadə etmədən və sosial məsafəni gözləmədən piyada sərbəst hərəkət edib karantin rejimini pozmaqla xəstəliyin yayılması üçün real təhlükə yaradıb”lar…
Daha sonra isə bu şəxslərin infeksiyaya yoluxduğunu necəsə aşkar edən polis əməkdaşları onların yerini müəyyən edir və saxlayır.
Məsələnin faktoloji tərəfini mübahisələndirmədən (hərçənd bu özü də maraqlıdır, Mehdi İbrahimov və Məhəmməd İmanlı özü, yaxınları və vəkilləri birincinin 14-15 iyul yürüş-mitinqində iştirak etdikdən sonra, 15 iyul səhər saatlarında, ikincinin isə 16 iyulda saxlandığını deyirlər, ittihamda isə hər iki şəxsin 20 iyulda axşam saatlarında yaşayış yerini tərk edib şəhər ərazisində vətəndaşların intensiv hərəkət etdiyi küçə və prospektlərlə sərbəst hərəkət edib, karantin rejimi qaydalarını pozmaqla xəstəliyin yayılması üçün real təhülkə yaratdığı iddia edilir) təqdim edilən ittiham kontekstində maddənin çaşqınlıq yaradan və mübahisələrə səbəb olmuş birinci – 139-1.1-ci bəndi haqda mülahizələrimi təqdim etməyə çalışacam.
Maddənin bu bəndi üzrə ittihamın əsasını təqsirləndirilən şəxsin xəstəlik daşıyıcısı olduğunu bilməsi təşkil edir.
İbrahimov və İmanlının işiylə konkretləşdirsək, onların özündə koronovirus infeksiyasının olduğunu bildiyi barədə əsas sübut isə onun bu xəstəliyə yoluxmasını təsdiq edən koronovirus testidir.
Fərz edək ki, ittihamın versiyası doğrudur və həm İbrahimov, həm də İmanlının bu xəstəliyə yoxlumasını təsdiq edən konorovirus testləri var.
Fərz edək ki, həm Mehdi, həm də Məhəmməd Codiv-19-a yoluxduğunu bildiyi halda Bakının küçə və prospektlərində icazəsiz, fərdi vasitələrdən istifadə etmədən və sosial məsafəni gözləmədən piyada hərəkət edib, sərbəst gəzib dolaşıblar.
Ancaq bu onların 139-1.1-ci maddə ilə cinayət məsuliyyətinə cəlb edilməsi üçün yetərlidirmi?
139-1.1-ci maddədə konkret göstərilməsə də, cəzanın subyektiv əsasının yaranması üçün təqsirin qəsd formasının nəzərdə tutulduğu şübhə doğurmur. Yaxşı olardı ki, gələcəkdə CM-nin 139 (zöhrəvi xəstliklə yoluxdurma) və 140-cı maddələrinin (insan immunçatışmazlığı virusu ilə yoluxdurma) dispozisiyasında olduğu kimi bu normada da cinayət tərkibinin zəruri əlaməti (“bilə-bilə”, “özündə zöhrəvi xəstəlik olduğunu bilmək”) aydın şəkildə qeyd edilsin.
Beləliklə, 139-1.1-ci maddədə nəzərdə tutulmuş cinayət yalnız təqsirin qəsd formasında törədilə bilər. Cinayət Məcəlləsinin 24.2-ci maddəsinə əsasən burada ehtiyatsızlıq istisna olunur. 139-1.1-ci maddədə qəsdin hər iki formasının – birbaşa, yaxud dolayı – olması mümkündür.
Təqsirkar özündə koronovirus infeksiyasının olduğunu bilir, başqa şəxsləri həmin xəstəliyə yoluxduracağını qabaqcadan görür və belə bir nəticəsinin baş verməsini arzu edir (birbaşa qəsd).
Dolayı qəsddə isə birbaşa qəsddən fərqli olaraq şəxs öz əməlinin ictimai təhlükəli nəticələrini arzu etmir, ancaq belə nəticələrin baş verməsinə şüurlu surətdə yol verir.
İttihamda göstərildiyi kimi, virus daşıyıcısının küçədə sərbəst gəzib dolaşması hələ bu cinayət əməlinin qəsd formasında törədilməsini iddia etmək üçün kifayət etmir. Başqa sözlə, gəzib dolaşmaq nə birbaşa qəsdin, nə də dolayı qəsdin standartlarına uyğun gəlir.
Xəstəliyin yayılmasına səbəb olmaq və yaxud da onun yayılması üçün real təhlükə yaratmaq üçün qəsdin digər elementlərinin mövcudluğu zəruridir. Məsələn, infeksiya daşıyıcısı olduğunu bilən şəxsin başqa insanlarla əllə salamlaşması, qucaqlaşıb görüşməsi, başqasının üzünə öskürməsi (birbaşa qəsd), yaxud insanların ən sıx toplaşdığı məkanlara daxil olub arzulamadığı halda onlarla fiziki təmas etməsi (dolayı qəsd). Sonuncuya misal kimi, ictimai nəqliyyat və alış-veriş yerlərində yaranan sıxlıq səbəbindən, arzulanmayan fiziki təmasları göstərmək olar.
Lazımi təhlükəsizlik tədbirlərini görmədən belə, virus daşıyıcısının icazə almadan, küçədə, prospektdə hətta qoruyucu vasitə olmadan sərbəst gəzib dolaşması, 139-1.1-ci maddənin tərkib əlamətini yaratmır, yarada bilməz.
Çünki burada qəsdin heç bir forması, nə birbaşa, nə də dolayı qəsd yaranmır, onlarıln hər iksinin iradəvi momenti əskik olur. Başqa sözlə, küçə və prospektdə gəzib dolaşmaqda başqalarını yoluxdurmaq üçün əqli və fikizi səylərin istiqamətləndirilməsindən, məqsədyönlü fiziki fəaliyyətdən bəhs etmək mümkün deyil.
Ümumiyyətlə isə 139-1.1-ci maddənin dipozisyasında nəzərdə tutulan əməllərə yolverilməsi haqlı olaraq qəsdən nəzərdə tutulsa da, onun nəticələri (yoluxma, real təhlükə) ehtiyatsızlıqdan olmalı idi. Yəni, hərəkət və hərəkətsizlik qəsdən, nəticələr isə ehtiyatsızlıqdan olmalı idi. Əks təqdirdə, həm hərəkətə, həm də nəticəyə psixi münasibət qəsdən olduqda, bu, nəzəri baxımdan Cinayət Məcəlləsinin şəxsiyyət əleyhinə olan cinayətlər bölməsində sadalanan daha ağır cinayət əməllərinin tərkibini yarada bilər.